Den 31. maj offentliggjorde vi meddelelsen om konkurrencen om design af facaderne til den nye bygning af Tretyakov-galleriet i Lavrushinsky Pereulok, baseret på arrangørernes meddelelser og på det, der blev sagt under briefingen dedikeret til starten af konkurrence. Desværre var ikke alle oplysninger korrekte. I går modtog vi det fra direktøren for Mosproekt-4 instituttet og lederen af Union of Architects of Russia Andrey Bokov tilbagevisning, som vi offentliggør nedenfor:
”Oplysningerne offentliggjort på Internettet svarer ikke fuldt ud til virkeligheden, nemlig hverken jeg eller Mosproekt-4 instituttet deltager i konkurrencen.
Derudover er studenterkonkurrencen allerede bestået. Desværre er elevernes projekter endnu ikke blevet overvejet seriøst, selvom de efter min mening er af utvivlsom interesse. Arkitekturrådet i Moskva forpligtede sig til at evaluere de studerendes arbejde, og galleriet håber jeg, vil udtrykke sin taknemmelighed over for deltagerne i konkurrencen og markere de bedste værker.
"Mosproekt-4" har arbejdet med projektet for en ny galleribygning i 15 år. I løbet af denne periode blev flere versioner af projektet oprettet. Den seneste version bestod en undersøgelse, og der blev opnået en byggetilladelse. Nu taler vi om at justere det godkendte projekt.
Instituttets og galleriets fælles indsats resulterede i tredimensionelle løsninger, der fuldt ud svarer til museumskompleksets nuværende ideologi. Fra at træffe en beslutning om valget af over to dusin facadeløsninger foreslået af instituttet, undgik den nye ledelse af galleriet meget delikat såvel som fra forsøg på at formulere opgaven. Ledelsen af galleriet accepterede forslaget fra hovedarkitekten for byen Moskva om at supplere erklæringerne foreslået af Mosproekt-4-instituttet med et antal inviterede arkitekter, og i mange år er der opstået en unik situation i byen og landet, da skæbnen for en milepælsbygning kan og skal afgøres af det professionelle samfund.
Jeg betragter den konkurrence, som byens arkitekt er foreslået som en form for professionel support, rådgivning, ekspertise fra kolleger til løsning af et vanskeligt projektproblem. Derfor ville det være naturligt at blive enige om en liste over deltagere, hvis mening ville være værdifuld for mig og mine kolleger og produktiv med henblik på at løse dette problem. Af grunde, som jeg ikke forstod, var der desværre ingen sådan aftale, og den endelige sammensætning blev dannet uden min deltagelse. Optræden på listen over Mr. Tchoban viste sig at være ganske uventet, og byens chefarkitekt nægtede først blankt hans invitation i min tilstedeværelse.
Betingelsen for deltagelse var aftale med de eksisterende planlægningsløsninger, der blev grundlaget for projektet, der udvikles på meget kort tid, og revisionen deraf ikke diskuteres af kunden. Byens arkitektråd skal efter min mening som det højeste arkitektorgan gennemføre en professionel undersøgelse af det omfattende materiale, der præsenteres.
Hvis denne oplevelse viser sig at være vellykket, og der træffes en overbevisende, passende beslutning baseret på det udførte arbejde, ophavsretten ikke krænkes, vil der være enhver grund til at betragte denne oplevelse positiv og unik på sin måde. Det vil sige, vi modtager et værktøj til løsning af de sværeste faglige problemer gennem sådanne konkurrencer. Og Unionen vil byde sådan en oplevelse velkommen, og det vil jeg også som sin præsident.
Hvis den værste frygt bekræftes, at konkurrencer af denne art, i strid med professionel etik og ophavsret, bliver en form for illoyal konkurrence, en form for arkitektonisk censur, en grund til at opdele i venner og fjender, vil resultaterne af konkurrencen ikke have nogen støtte fra det professionelle samfund eller potentielle kunder."
A. V. Bokov
