Repræsentanter for det all-russiske udstillingscenter og Arkhnadzor er enige om, at det all-russiske udstillingscenter er et monument, der skal bevares. Men hvad et monument er, og hvad der præcist skal være strategien for dets bevarelse, adskiller de to siders holdning sig så radikalt, at diskussioner som dette er uundgåelige og tilsyneladende vil ske mere end én gang.
Ifølge Anna Bronovitskaya er den største anstødssten den "fragmenterede tilgang" til den kommende genopbygning, som fremmes af ejerne af det all-russiske udstillingscenter. Det skal mindes om, at ud af mere end 100 historiske bygninger på det tidligere VDNKhs område er kun lidt mere end en tredjedel anerkendt som monumenter.”Begrebet VVT-udvikling er baseret på det faktum, at dette er et område, hvor der findes 45 kulturarvsteder, mens det faktisk er et integreret ensemble, et enkelt kulturarv, hvis værdi væsentligt overstiger værdien af summen af dens bestanddele,”siger Anna Bronovitskaya. "Selvfølgelig er der meget mere af disse værdifulde elementer, men det er også værdifuldt, at dette er et monument med en enkelt udviklingslinje, hvor det er bedre ikke at tilføje noget overhovedet." Denne holdning deles fuldt ud af Natalya Dushkina:”Dette ensemble har alle udsigterne til at inkludere det på UNESCOs verdensarvsliste, for hvilket et koncept som“ægthed”spiller en kolossal rolle.
Generelt skal det bemærkes, at forestillingen om et ensemble, der efter Arhnadzors mening skulle blive en nøgle i samtalen om den videre udvikling af det all-russiske udstillingscenter, løb som en rød tråd gennem alle taler. For en række af de tilstedeværende forårsagede denne holdning en ganske forudsigelig skepsis: især udvikleren af konceptet for udvikling af det all-russiske udstillingscenter, Boris Levyant, understregede, at byens territorium på trods af den beskyttede status skulle forblive i live. Natalya Dushkina protesterede på sin side mod dette, at "en objekts levende eksistens" kan og bør realiseres gennem en teknologi "forskellig fra teknologien til at indlejre nye objekter i byens territorium", og Anna Bronovitskaya foreslog, at VVC-ledelsen trak op en forretningsplan Jeg vil starte med, at intet berøres og intet nedrives, men hvad der bruges”.
”Hvis vi betragter udstillingskomplekset som en ressource, er det først og fremmest den vigtigste pædagogiske og uddannelsesmæssige ressource,” er Bronovitskaya overbevist om. - Specielt i vores land og i vores by er problemerne med interetniske forhold ret akutte, og de skal på en eller anden måde reguleres, og i denne forstand ser det ud til, at udstillingen også kunne spille sin rolle, fordi pavilloner af de tidligere republikker i Sovjetunionen kunne ikke blot repræsentere uafhængige lande, men tjene som knudepunkter for samfund af indvandrere fra disse lande. Jeg tror, at Tadsjikistan, Usbekistan, Kasakhstan med glæde viser Muscovites, at dette ikke kun er et sted, hvor en vis mængde ufaglært arbejdskraft kommer fra, men lande med en gammel kultur og traditioner, som også kan bevares. " Vladimir Paperny er til gengæld overbevist om, at det enorme VVTs-VDNKh-VSKhV-kompleks skal bevares som "et monument til de tragiske øjeblikke i vores historie."
Faktisk blev den holdte presseklub en slags tribune, hvorfra repræsentanter for "Arkhnadzor" og ligesindede folk fra bevægelsen højlydt udtrykte deres holdning i forhold til den forestående genopbygning af det all-russiske udstillingscenter. Som du ved, er der endnu ingen konkrete planer (og Boris Levyant bekræftede kun endnu en gang på det sidste møde, at konceptet lige er begyndt at blive udviklet), men byens forsvarere er meget forvirrede af de mundtlige løfter fra VVT's ledelse om at modernisere udstillingsområdet, fyld det med hoteller, underholdning og konferencecentre, derfor betragter Arkhnadzor det som sin pligt at tale på forhånd om behovet for at bevare komplekset. Lært af den bitre oplevelse af tab inden for arv, der allerede er sket, foretrækker bevægelsens repræsentanter at følge reglen "jo hurtigere jo bedre."
”Moskva-regeringen brugte en masse penge på genopbygningen af Bolshoi-teatret og tiltrak ikke en investor til at tilføje et underholdningscenter til det,” mindede Anna Bronovitskaya. - Og hvis det er nødvendigt at skaffe midler til genopbygningen af det all-russiske udstillingscenter, hvorfor er det ikke muligt at afsætte et andet sted til investorernes planer, hvorfor er det nødvendigt at hente fortjeneste fra monumentets område? I det mindste har det all-russiske udstillingscenter en produktionsbase i Otradnoye, lad os gøre noget der, en anden produktionsbase gik tabt i de seneste år, derudover er der nok forladte territorier i byen, der er mere egnede til at bygge en underholdning kompleks der."
Og selv om repræsentanterne for den all-russiske udstillingscenters ledelse endnu ikke har reageret på de fremsatte forslag, bekræftede de i den sidste presseklub deres hensigt om at føre en dialog med byens forsvarere. Det er ikke udelukket, at den næste diskussion om skæbnen for det all-russiske udstillingscenter vil være bilateral, i det mindste udtrykte både iværksættere og Arkhnadzor håb om dette.
