Et ensemble af sytten 9-etagers tårne (dog modstandere af projektet kalder højden 67 m) skulle vises på stedet for den nedrivne hærens kaserne på et 5 hektar stort sted ved siden af Royal Hospital of Christopher Wren. Omkring halvdelen af de 552 lejligheder i boligkvarteret på 1 mia. £ skulle være billige boliger, resten var luksus. Under udviklingen af projektet tonede Rogers sit originale glas og stål ned ved at tilføje kobber og beton, malet i toner, der var i overensstemmelse med de historiske bygninger.
Ikke desto mindre er komplekset designet i mainstream af high-tech uden nogen stilindrømmelser til det arkitektoniske miljø. Men observatører var især i tvivl om omfanget af ensemblet, undfanget tilbage i de dage, der var gunstige for det britiske ejendomsmarked. Efter beboerne i de omkringliggende kvarterer ville nye bygninger blokere adgangen til deres lejligheder for sollys, og dette kvartal ville også blive en "Gucci ghetto" - et rum lukket for almindelige borgere. Men ifølge Lord Rogers, efter 80 møder med den lokale befolkning og beskyldninger om elitisme, gjorde han projektet halvt socialt og sørgede for, at komplekset og dets offentlige rum var åbne for alle når som helst på dagen eller natten.
Siden 2007 er projektet på vegne af Qatari Diar, det første store projekt i Europa, der ejes af den katariske kongefamilie, ledet af førende britiske udviklere Candy & Candy, der normalt arbejder med førende arkitekter - herunder Rogers. Ifølge sidstnævnte, i efteråret 2008, blev al kontrol over processen overtaget af Qatari-udviklere, og i det tidlige forår 2009 skrev prins Charles, som allerede havde udtrykt utilfredshed med den modernistiske ånd i Chelsea Barracks-projektet, et brev til Sheikh Hamad bin Yassim bin Yabr al-Thani, premierminister og den kongelige familie i Qatar, der beder om at genoverveje planerne for Qatari Diar. Prinsen, kendt for sin traditionelle overbevisning og aktiv modvilje mod enhver anden arkitektonisk retning, opfordrede ham til at opgive Rogers 'version som upassende for områdets byudviklingssituation og foreslog i stedet et neoklassisk projekt af hans "domstolsarkitekt" Quinlan Terry. Det skal bemærkes, at da antallet af kvadratmeter i komplekset skulle forblive det samme, ser Terrys plan meget overbelastet og tæt ud og ikke meget mere "venlig" i forhold til omgivelserne.
I begyndelsen af april kom oplysninger om brevet ind i pressen og forårsagede et bredt svar. Modstandere af projektet så prinsen af Wales som deres ædle beskytter, mens de fleste arkitekter blev ubehageligt overrasket. Mange huskede 1984, da ved en reception på Royal Institute of British Architects dedikeret til dets 150-års jubilæum og præsentationen af RIBA-guldmedaljen til den indiske modernist Charles Correa, tronarvingen i sin tale knuste moderne arkitektur i meget barske termer., og i lang tid derefter hyrede mange udviklere modvilligt arkitekter - tilhængere af højteknologisk eller radikal postmodernisme.
Snart optrådte et åbent brev i Sunday Times underskrevet af seks Pritzker-pristagere, direktøren for Tate Gallery og to tidligere kuratorer for Venedigs arkitekturbiennale, der opfordrede Charles til ikke at krænke projektets demokratiske gennemgang og godkendelse og til at udtrykke sin personlig mening i den form, der er foreskrevet ved lov, uden at ty til backstage-intriger. Imidlertid blev forfatterne til brevet også angrebet af kritikere, der i deres handlinger så beskyttelsen af interesserne hos en elitegruppe af "arkitekter-stjerner", der var lidt interesseret i sociale problemer og uopmærksom på de almindelige borgeres behov og byerne planlægning af deres værker.
Samtidig kritiserede mange fremtrædende medlemmer af RIBA og dets præsident, Sunand Prasad, også Charles 'handling, men fra et bredere synspunkt - som fagfolk, utilfredse med indblandingen fra en amatør, der allerede havde gjort dem meget skade over årene. Prinsens første tale efter 1984 i RIBA, tidsbestemt til at falde sammen med instituttets 175-års jubilæum, gjorde situationen særlig betagende. Nogle, som Will Alsop og Chris Wilkinson, har opfordret til en protestboikot af begivenheden. Men på den bestemte dag var hallen fuld, og Charles var meget forsigtig: han undskyldte for sine hårde ord for 25 år siden og opfordrede arkitekter fra alle retninger til at arbejde sammen om spørgsmålet om miljøprojekter og bæredygtig udvikling.
I mellemtiden blev Chelsea Barracks-projektet forelagt Westminster Municipal Council og modtaget en positiv vurdering i embedsmandens rapport. Den endelige beslutning skulle træffes på et møde i denne måned. Men kort før det, om morgenen den 12. juni, blev både Rogers selv og offentligheden underrettet om, at udviklerne havde forladt projektet og planlagde at organisere en ny arkitektkonkurrence - i samarbejde med Prince Charles arkitektfond The Prince's Foundation for the Bygget miljø.
Richard Rogers 'reaktion var forudsigeligt hård: han er kendt for sine radikale politiske udsagn (for eksempel sluttede han sig for en række år siden til en gruppe britiske arkitekter, der opfordrede kolleger til at nægte at arbejde i Israel på grund af den lokale menneskers umenneskelige holdning til Palæstinensere), han sidder også i House of Lords i det britiske parlament og har omfattende forbindelser i de højeste niveauer af magt. Han kaldte Charles 'handlinger "misbrug af autoritet" og "forfatningsstridig" opførsel og opfordrede til en offentlig høring for at bestemme lovligheden af prinsen af Wales indblanding i hans projekts skæbne samt hans lignende handlinger inden for medicin, uddannelse, landbrug og miljøbeskyttelse.
Rogers kaldte endda Chelsea Barracks for et af hans bedste værker i hele sit liv og understregede også, at Charles ødelagde et projekt, hvor snesevis af mennesker arbejdede i 2 og et halvt år, som ville have beskæftiget 10.000 mennesker under arbejdsløshedsforhold, og som omfattede 226 "sociale" lejligheder. Men herrens hovedkrav til prinsen er, at sidstnævnte ikke ønsker at gå i diskussion med sine modstandere, begrænse sig til individuelle udsagn eller handle bag kulisserne. I dette tilfælde har Rogers absolut ret: Charles pressetjeneste fra starten nægtede at bekræfte, at han sendte ham et brev til den katariske premierminister og at benægte det - og nu er situationen ikke ændret. Dette skaber et indtryk af, at prinsen enten beklager sin handling eller er bange for kritikken, der følger efter hans tilståelse.
Richard Rogers 'følelser er mere end forståelige: dette er hans tredje projekt, der forblev urealiseret på grund af den fremtidige kongs skyld: I 1987 forlod udviklerne efter Charles' kritiske erklæring sit projekt for at opbygge Paternoster Square nær St. Paul's Katedralen blev senere på grund af prinsens intriger ledelsen af Royal Opera afvist af hans design for sin nye bygning.
Som sædvanlig, da prinsen af Wales var involveret, blussede lidenskaberne alvorligt op.
Men mens man diskuterer fordelene ved traditionalisme og modernisme, egocentrismen fra "stjerner" arkitekter og arrogansen hos kronede hoveder, bør man ikke glemme udviklernes interesser. Situationen er nu dramatisk forskellig fra 2007, og det er fortsat uklart, hvor meget indkomst dette boligkompleks vil medføre, når byggeriet er afsluttet. Udviklere har allerede brugt ca. 30 mio. £ på dette projekt, men sammenlignet med det samlede budget på 1 mia. £ (og potentielle tab, hvis det ikke betaler sig), er det ikke meget. Så måske har den skandaløse afslutning af Chelsea Barracks-affæren intet at gøre med politik eller arkitektur: det er bare et spørgsmål om fortjeneste.
