I 1960'erne var opførelsen af kontorbygninger yderst begrænset. Ministeren for Sovjetunionens elektroniske industri, Alexander Shokin, besluttede at bygge sin ministeriums bygning under dække af Research Institute of Radio Components. Senere sagde han: "Vi bedrager den sovjetiske regering i dens egne interesser." Ledelsen i Moskvas byråd vidste om sin idé, men forstyrrede ikke dens gennemførelse, for hvilken der i 1966 blev tildelt en grund i hjørnet af den fremtidige Novokirovsky Prospekt og Sretensky Boulevard.
Ordren til gennemførelsen af dette projekt gik til Mosproekt-2, til værkstedet for Igor Pokrovsky, chefarkitekten for Zelenograd, der designede ministeriets faciliteter i denne by og med held klarede sagen. Den 31. august 1966 meddelte instituttets ledelse kunden, at “kammerat F. A. Novikov.
Løsningen blev bestemt straks og i en enkelt version. På hjørnet af alléen og boulevarden, på stilobaten hævet på dette laveste sted på pladsen, stod to tårne som radiolamper på et panel. Tårnene har forskellig højde og forskellige tværsnit. Den store - hundrede meter høj - er orienteret mod avenuen, rettet fra byens centrum til pladsen, den mindre - 84 meter høj - til den ydre side af Chistoprudny Boulevard. Samtidig er der i baggrunden langs den diagonale akse bygningen af konferencesalen og spisestuen. Et andet element i sammensætningen er gårdspladsen, sænket to etager under stylobatens overflade, hvor den øverste etage er besat af perimetergallerier, der forbinder alle bygningerne, og i den nederste er der et forskningsinstitutlaboratorium, som ifølge teknologi, burde have været på fastlandet. Og jeg vil bemærke en yderligere detalje: gulvhøjden i forskningsinstituttet er 4,8 m, og loftets spændvidde er 12 m, og i henholdsvis den lille bygning 3,6 og 9 m. Pokrovsky støttede denne beslutning.
I april 1967 besluttede byplanlægningsrådet, efter at have overvejet det foreløbige design af komplekset: "At godkende grundlæggende metoden til rumlig sammensætning … der sørger for opførelse af en gruppe af fritliggende højhuse på et hjørneplot …". Og i januar 1968, når man overvejer den næste fase - designopgaven - godkendte det samme råd den arkitektoniske og konstruktionsdel af projektet og noterede sig dets høje kvalitet. Den 2. august 1968 blev projektet godkendt ved afgørelse fra eksekutivkomitéen i Moskvas byråd og derefter godkendt af ministeriet - kunden.
På samme tid viste det sig, at de 25.000 m2, han havde brug for, fyldte forskningsinstituttets store tårn og den offentlige blok, og den lille blev efterladt uden funktion. Men dette generede ikke Shokin. Et år senere modtog værkstedet en ordre på et design af et 10.000 m2 computercenter, der nøjagtigt matchede kapaciteten i det lille tårn. Og projektet som helhed fik godkendelse. I 1969 begyndte byggeriet, og kunden insisterede på, at jeg flyttede til Moskva. Yderligere arbejde med projektet fortsatte uden Pokrovsky. Grundforholdene krævede installation af benotopæle og tunge tre meter monolitiske fundamentplader. Dette arbejde trak i næsten tre år. I mellemtiden modtog projektet sin endelige revision.
Samtidig blev der lavet en række byplanlægningsfejl i opførelsen af Moskva centrum. Lodrette accenter, der er opstået i det historiske miljø, har rejst tvivl om hensigtsmæssigheden af tidligere vedtagne designbeslutninger. En storslået udstilling af alle projekter inden for Garden Ring blev afholdt i Manezh.
Jeg var til stede ved besøget på udstillingen af V. V. Grishin, et medlem af politbureauet i CPSU's Centralkomité og den første sekretær i CPSU's Moskvas Bykomité. Efter at have undersøgt udstillingen sagde han: "Du vil bygge et nyt center, men vi vil beholde det gamle." Derefter blev der truffet en særlig beslutning af CPSU og Moskva City Executive Committee, hvorefter byplanlægningsrådet måtte overveje alle projekter af højhuse i byens centrum. I august 1972 fandt en gendiskussion af komplekset på Turgenevskaya-pladsen sted og Rådet bekræftede sin beslutning fra 1968.
Situationen blev imidlertid værre. Mange projekter er blevet gjort om. Jeg modtog en anbefaling fra chefarkitekten i Moskva M. V. Posokhin om at udføre den anden, reducerede version af projektet. På mit spørgsmål om, hvorvidt han har en direkte indikation i denne henseende, svarede han benægtende. Han må have fundet det nødvendigt at spille det sikkert. Jeg har undgået denne anmodning. Novokirovsky Prospect-værkstedet (ledet af PP Steller) lavede en skitse af en sænket version af bygningen på Turgenevskaya og et billede af en højhus med en mærkbar forvrængning. Alt nyt materiale på genstandene i centret blev udstillet i lobbyen i GlavAPU-bygningen, og en søndag i december 1972, i nærværelse af forfatterne, blev Grishin vist nye designmaterialer. Posokhin rapporterede om alle projekterne og inviterede mig derefter til at forsvare mig selv og førte hovedstadens leder til udsigten til Turgenevskaya.
Grishin kiggede på bårerne og sagde: "Jeg kan godt lide den lave." Jeg begrunder min beslutning. Efter at have lyttet til min motivation gentager han:
- Og jeg kan godt lide den lave mere.
- Lad mig så kritisere ham. Der er to lige store mængder her. Det er ikke klart, hvad der er vigtigst i dette rum.
- Der er to hovedtyper.
- Det fungerer ikke sådan. To generaler befaler ikke en division. I arkitektonisk komposition, som i livet, skal det være klart, hvem der er hvem. Og jeg fortsætter:
- Moskva har altid været en by med vertikaler. Fyrre og fyrre kirker betyder fyrre og fyrre lodrette.
- Lad os vise ledelsen to muligheder - konkluderer Grishin - lad forfatteren forsvare sig.
Efter en pause tilføjede han og henvendte sig til Posokhin: "Og du ser igen på rådet."
I februar 1973 drøfter Rådet for fjerde gang projektet og beslutter: Ekspertkommissionen og byplanlægningsrådet foretrækker muligheden for at opbygge Turgenevskaya-pladsen med to lodrette bind. Det bemærkes, at dannelsen af et nyt torv i denne version af projektet er mere udtrykkeligt løst.
Men overvejelse af de to muligheder i højere instans fulgte ikke. Byggeriet fortsatte. Rammen på det store legeme samles. Imidlertid indgiver klienten, der er utilfreds med den langsomme udvikling af arbejdet, en klage til Ministerrådet for Sovjetunionen. Den 15. juli 1974 behandles spørgsmålet på et møde med næstformanden for Sovjetunionens Ministerråd I. T. Novikov. Han henvender sig til M. V. Posokhin.
- Lad os starte med dig, for du er hærchef her.
- Hvis jeg var kommandør, ville den være bygget for længe siden.
- Hvordan det? Når alt kommer til alt er du hovedarkitekt.
- Og hvad så. Der er lederskab og disciplin.
Problemets historie præsenteres. Alexander Shokin inviterer mig til at forsvare mig. Jeg argumenterer igen for beslutningen og siger til sidst:
- Feje byplanlæggere efterlod sig aldrig noget, der var værd, og de afgørende mennesker møder altid modstand. Dette er normalt, det er ikke nødvendigt at være bange for det.
Formanden spørger:
- Hvad er dit efternavn?
- Det samme som dit.
Protokollen fra mødet sagde: "Under hensyntagen til, at der er udført en stor mængde forberedelses- og installations- og installationsarbejde inden for byggeri på fem år, instruerer formanden for Moskvas bys eksekutivkomité, kammerat VF Promyslov, personligt at overveje spørgsmålet om yderligere konstruktion af dette kompleks og forelægge specifikke forslag for Sovjetunionens Ministerråd inden for fem dage. "
Den 26. juli blev en beslutning fra eksekutivkomiteen for Moskvas byråd underskrevet med to punkter: 1. At annullere afgørelsen truffet af eksekutivkomiteen for Moskvas byråd den 2. august 1968 om koordinering af den arkitektoniske og konstruktionsdel af designopgaven. 2. At forpligte GlavAPU i Moskva inden for fem dage til at udarbejde projektforslag til placering af et kompleks med 8-10 etager på dette sted ved hjælp af fundamenter lavet i natura.
Den 29. juli sender formanden for Sovjetunionens Gosstroy et brev til Ministerrådet for Sovjetunionen, der siger: ”Jeg vil betragte det som hensigtsmæssigt at fortsætte opførelsen af bygningskomplekset i henhold til det godkendte projekt. I tilfælde af at det under udviklingen af projektet til udvikling af Turgenevskaya-pladsen er nødvendigt at reducere antallet af etager i bygninger noget, burde Moskva Bys Executive Board og Ministeriet for Electronprom løse dette problem. "
På dette tidspunkt var formanden for Ministerrådet for USSR A. N. Kosygin på ferie, og hans 1. stedfortræder K. T. Mazurov anvendte ham en beslutning rettet til lederne af de to ovennævnte institutioner: "Jeg beder dig om at overveje dette spørgsmål i fællesskab og træffe en acceptabel beslutning."
Jeg er inviteret til at udføre varianterne af projektet, og lørdag august 1974 i eksekutivkomitéens mødelokale i nærværelse af Posokhin viser jeg dem til borgmesteren i Moskva A. F. Promyslov. En gammel, men let sænket og et par sænket med variabel antal etager. Da jeg kiggede ud af vinduet i hallen mod Turgenevskaya-pladsen, sagde jeg: "Hvis du kastrerer tårnene, vil du ikke se, at de er bygget." Borgmesteren valgte en højhusmulighed. Han lavede en reservation: "Måske sænke den lidt."
Hvor meget koster det lidt? Og mens rammen når den højde, ser du, noget vil ændre sig. I forventning om mulige nye diskussioner af problemet blev der foretaget et stort layout af pladsen. Han syntes at bevise min pointe. Byggeri fortsætter i mellemtiden uhørt. Men et nyt udkast til den detaljerede planlægning af Moskva centrum er under udarbejdelse.
Året 1975 er kommet. Planlægningsprojektet blev afsluttet, gennemgået og godkendt af byadministrationen, og den 11. april 1975 skrev Grishin selv et brev til Kosygin, og Promyslovs underskrift var også knyttet til det. Det siger: ”Moskva-byudvalget for CPSU og direktionen for Moskva-Rådet godkendte udkastet til den detaljerede planlægning af centrum af Moskva, som indeholder bestemmelser om at begrænse antallet af etager i Haveringen. Derfor er opførelsen af to højtårne i byens centrum uacceptabelt. " Det antyder yderligere: "At udføre konstruktionen af et kompleks … med rektangulær konfiguration, 8-9 etager højt … ved hjælp af de rejste fundamenter." Den 24. april modtager dokumentet resolutionen fra premierministeren: “(T. Novikov (til enfaldet). Overvej venligst … og indsend forslag. "
Den 23. maj skriver Shokin, styret af omfattende argumentation relateret til meromkostninger, affaldsarbejde og forsinkede konstruktionsfrist, til Gosstroy:” … ministeriet protesterer mod opførelsen af den foreslåede version på 8-9 etager. Derefter udpeger IT Novikov et møde om dette emne den 7. august. Og netop denne dag skal jeg til Afrika for overvågning, hvor der i hovedstaden i Mauretanien, Nouakchott, bygges Sovjetunionens ambassade i henhold til mit projekt. Min ledelse informerer mig ikke om det kommende møde. Og jeg kan forstå dem. De er trætte af dette problem. Det er lettere at løse uden mig.
Da jeg kom tilbage fra en forretningsrejse, blev jeg fortrolig med et brev med samme navn, der var rettet til Unionens Ministerråd, hvor det blev sagt: "… GlavAPU udviklede projektforslag til oprettelse af et nyt kompleks bestående af lave bygninger og en yderligere hjørnebygning langs omkredsen af Turgenevskaya-pladsen … Samtidig estimeres tab som følge af ændringer i projektet til ca. 2,0-2,5 millioner rubler. " Og så følger følgende tekst: "At overveje spørgsmålet om ansvaret for personer, der tillod udvikling af et projekt for et kompleks af bygninger uden henvisning til projektet om planlægning og udvikling af centrum af Moskva." Vedlagt brevet er en kort beslutning af Kosygin, som denne gang var i hans sted: "Enig" og underskrift.
Til ære for mit lederskab kendsgerningen om uansvarlig holdning fra de personer, der leder udviklingen af projektet for dette kompleks, er ikke fastslået, - VD Vasiliev, chefingeniør for Mosproekt-2, informerede GlavAPU i et brev.
Det blev indlysende, at det var ubrugeligt at fortsætte kampen for indstillingen i høj højde. Som borger i dette land måtte jeg adlyde regeringschefens beslutning. Imidlertid kunne jeg ikke komme overens med det projekt, der blev pålagt mig. I februar 1976 præsenterede jeg en anden mulighed. Han blev også identificeret straks og i ental. Ventilatorsammensætningen, der består af fire blokke og et hjørnetårn - indsats, erstattede den højhuse. To yderligere bygninger kompenserede for tabet af plads. Bygningerne er på samme stilobate og konferencelokalet og gården er i samme position.
Projektet blev overvejet og godkendt af præsidiet for byplanlægningsrådet med formand for M. V. Posokhin. I et brev fra næstformanden for USSR State Construction Committee G. N. Fomin, rettet til Shokin, siges det: "Gosstroy fra USSR finder det muligt at være enig med muligheden for et reduceret antal etager af komplekset … med yderligere placering af bygninger i dybden af stedet, som aftalt af GlavAPU i Moskva."
Derudover blev der sammen med fortsættelsen af byggeriet udført arbejde på kompleksets projekt, som blev godkendt af kunden i juni 1977. Derefter begyndte den uovertrufne overvejelse af projektet i GlavAPU-undersøgelsen, som først blev afsluttet i august 1981. Desuden krævede hygiejneinspektionen i løbet af dette arbejde genbosættelse af beboelsesejendomme tæt på de nye bygninger, og i 1983 besluttede Moskva Bys eksekutivkomité at genbosætte dem og efterfølgende nedrivning.
Pludselig er der en anmodning fra GlavAPU-ledelsen om at udføre en version af projektet uden en lodret vægt på kompositionens hjørne. Det er ikke svært. Det er nok at tage et billede af layoutet, hælde blæk over hjørnetårnet og fotografere resultatet.
De to designmuligheder drøftes af arkitektrådet. I stedet for formanden V. A. Nesterov. Posokhin bag scenen. Protokollen siger det tre rådsmedlemmer talte for tårnet: A. A. Savin, Ya. B. Belopolsky og L. N. Pavlov. Mod en: N. N. Ullas. Og så er der skrevet: "At rapportere om drøftelsen af mulighederne for arkitektonisk design af bygninger og de udtrykte meninger til ledelsen i Moskva City Executive Committee." I den efterfølgende beslutning truffet af eksekutivkomitéen i Moskvas byråd om godkendelse af komplekset dateret 18. marts 1982 står der: "Alle bygninger har samme højde på 38 meter."
Jeg kunne ikke komme overens med en sådan beslutning. En åben kamp med ham gav ikke mening. Der var kun én ting tilbage - at handle efter eget skøn, på egen risiko og risiko. Værkstedet afsluttede arbejdstegningerne af tårnet og koordinerede dem med industrien. Imidlertid accepterer kunden ikke denne dokumentation. På et regelmæssigt operationelt møde på en byggeplads i slutningen af 1984 med deltagelse af vicechef for Glavmospromstroy stillede formanden ham spørgsmålet: "Hvad skal vi bygge et tårn?"
”Det gør vi selvfølgelig,” svarede stedfortræderen ironisk nok også ved navn Grishin.
- Og kunden giver ikke tegninger til branchen.
- Og du giver det selv uden ham.
Så alle produkter blev bestilt: metal, armeret beton, paneler. I slutningen af 1985 begyndte forberedelserne til installationen af tårnet. Store problemer var at forvente. Men den 24. december fandt der et plenum sted i Moskva-byudvalget for CPSU, som overvejede det organisatoriske spørgsmål: "Plenumet frigav V. V. Grishin fra sine opgaver som første sekretær for CPSU's komité i Moskva i forbindelse med hans pensionering" … To dage senere modtog jeg et dokument om godkendelse af tårnet, underskrevet af den samme V. A. Nesterov.
Her vil jeg tillade mig at vende tilbage til 1976, hvor der var et presserende behov for at træffe beslutning om bygningens "kjole". Det bedste, der kunne gøres dengang, var at bruge gardinpanelerne i World Trade Center, fremstillet efter amerikansk teknologi med den eksponerede struktur af knust granit. Men kun farven … I den genstand var den grå. Når jeg så mig omkring i det rum, hvor mit kompleks blev bygget, så jeg i nærheden af Corbusier-huset, de røde søjler i metropaviljonen, den røde granit i kælderen i Rossiya-forsikringsselskabets bemærkelsesværdige hus og designet til indgangen til Sretensky Boulevard, og jeg besluttede, at mine paneler skulle være med murbrokker af rød granit … Og det blev gjort. For at implementere de rette konturer af stilobaten måtte kablerne til regeringskommunikation flyttes, og dette blev også gjort. Samtidig fik stylobaten, dens overflade, vægge og indesluttende blomsterbede også en rød granitfinish. Det er stadig at plante røde blomster i dem.
-
zoom 1/7 Generelt billede af komplekset. 1993 årHilsen af F. A. Novikov
-
zoom 2/7 Fragment af Turgenevskaya Square med tilladelse fra F. A. Novikov
-
zoom 3/7 Fragment af komplekset med tilladelse fra F. A. Novikov
-
zoom 4/7 Fragment af komplekset med tilladelse fra F. A. Novikov
-
zoom 5/7 Fragment af komplekset med tilladelse fra F. A. Novikov
-
zoom 6/7 konferencesal og spisestue med tilladelse fra F. A. Novikov
-
zoom 7/7 Courtyard of the complex Hilsen af F. A. Novikov
Jeg må sige, at minister Shokin med ændringen i projektversionen mistede interessen for objektet. Han forstod, at han ikke kunne sidde i denne bygning. Og faktisk i 1985 forlod han sin stilling. Han blev erstattet af V. G. Kolesnikov, som havde meget mindre indflydelse. Og dette påvirkede det allerede usædvanlige tempo i byggeriet mærkbart. Uventede begivenheder skete i slutningen af 1986.
I avisen Pravda (jeg kan ikke huske datoen for offentliggørelsen og forfatterens navn) dukkede en artikel op med en besked mod de regionale myndigheder, som tillod nedrivning af en hovedstad (jeg husker heller ikke byen) boligbygning, der “stadig kunne tjene folket. Og Moskvas myndigheder, ledet af den første sekretær for Moskvas byudvalg for CPSU BN Jeltsin, ligeglade med problemerne med byplanlægning og borgmesteren i hovedstaden VTSaikin, den tidligere direktør for bilfabrikken, der ikke forstod noget beslutter i denne sag at opgive nedrivningen af to allerede genbosatte huse på min side, som straks besætter nogle kontorer. Og desuden blev det samtidig besluttet at opgive stansningen af Novokirovsky Prospect-ruten til Dzerzhinsky Square. Og Moskvas hovedarkitekt G. V. Makarevich modsatte sig ikke dette.
Dette betød, at min stilobat ikke ville modtage sine omridsskitser, det kompleks, der er under opførelse, i stedet for at være omgivet af frit rum, ville blive presset af enderne af de bevarede bygninger, og alléen ville blive til Novokirovsky blindgyde! Det komplette sammenbrud af ikke kun min plan, men også den stalinistiske plan fra 1935
Men byggeriet fortsatte trægt. I begyndelsen af 1990'erne besluttede Ministeriet for Elektronisk Industri, der registrerede dens afslutning, at overføre komplekset til Moskvas elektriske lampeanlæg, der er underlagt det. Den nye kunde, der ikke havde de rette midler, begyndte at lede efter en rig partner. Det var en vis Osman Mansur, en sudanesisk statsborger, der overtog komplekset i et godt halvt århundrede. Imidlertid havde han ikke de generøst lovede millioner. Efter at have hyret et andelsselskab sluttede han værelse for værelse, etage for etage og lejede dem ud. Det havde ikke noget med arkitektur at gøre.
Alt ville have fortsat sådan, hvis Ruslands vicepræsident Alexander Rutskoi, der så på bygningen, ikke ville placere det jordreformcenter, han netop havde oprettet, og modtaget Jeltsins "klarsignal" for det. Og så begyndte en kamp mellem de to ejere, hvis forsøg blev vist på siderne i aviserne og på fjernsynet. Det så ud til, at den nye ejer var ved at vinde. Og således ville det være sket, hvis det ikke havde været for den berømte skænderi mellem vicepræsidenten og præsidenten, som et resultat af, at centret blev likvideret, og Rutskoi overgav Det Røde Hus seks måneder før Hvidens overgivelse.
Det var sjovt og bittert at se alt, hvad der skete. Derudover skete der noget andet på baggrund af disse begivenheder, meget vigtigere for mit projekts skæbne. Uden at forfatteren vidste, blev de tildelte grunde til opførelse af yderligere bygninger overført til andre hænder. Således kom slutningen på min fan-komposition. "Kærlighedsbåden styrtede ned mod hverdagen …".
Men livet gik videre. Efter bekendtgørelse fra RF-ministerrådet den 03.07.1993 blev komplekset overført til olieselskabet Lukoil. Ved denne lejlighed, da jeg havde til hensigt at rejse til USA i lang tid, mødte jeg en ny kunde og introducerede ham til Grigory Saevich, som ikke tidligere havde behandlet dette objekt, som min efterfølger. Vi samarbejdede med ham i mange år, sammen designede og byggede vi huset "Fløjte" og MIET i Zelenograd, Sovjetunionens ambassade i Mauretanien. Vores samarbejde vil med succes fortsætte over havet.
I maj 1995 mødtes Gregory og jeg i Toronto. Han viste mig det projekt, han havde udført”Afslutning af byggeri og delvis genopbygning af bygninger til det administrative kompleks af JSC“Lukoil”. Afslutning er naturligvis meget betinget, delvis genopbygning afspejles i tegningerne og godkendt af arkitektrådet for "Mosproekt-2".
Protokollen, der blev præsenteret for mig, blev underskrevet af M. M. Posokhin og godkendt på vegne af chefarkitekten i Moskva L. V. Vavakin af en anden person. Vi diskuterede udkastet og mine specifikke kommentarer, som Grigory lovede at tage hensyn til. Senere blev Saevich imidlertid fjernet fra designet, og jeg mistede kontrollen med projektets yderligere skæbne. Det blev befalet af en anden, hvis navn jeg ikke kendte.
I 1997, som forberedelse til Moskva 850-årsdagen, besøgte hovedstadens borgmester Luzhkov byggepladsen. Han kiggede på de røde mure og sagde:”Moskva lyser op. Vi skal male bygningerne hvide.
- Nogen protesterede: "Yuri Mikhailovich, dette er granit!"
- Hvad kan ikke males? - insisterede borgmesteren. Og han insisterede. Bygningen var ikke malet, den blev pudset. Du kan ikke vaske det af. I 1998 blev konstruktionen afsluttet, og jeg så et fotografi, der viser resultatet af en ubuden medforfatteres kreative aktivitet. Jeg drømte aldrig om sådan noget i et mareridt.
Lad os se på den nye bygning sekventielt nedenfra og op. Konturerne af stilobaten er blevet drastisk ændret. Det er ikke klart, med hvilken frygt de to stiger blev elimineret. Ministeriet for Electronprom var en meget mere hemmelig organisation, men begrænsede ikke adgangen til bygninger. Desuden blev Electron-brandbutikken på de to første etager i det store tårn designet til byen. En lang foldet baldakin fører til indgangen til bygningerne, der passer til arkitekturen”som en ko sadel”. Den store indgangsportal dækkede den udkragede ophæng af tårnet. Bygningens silhuet er forvrænget, og det islamiske trampede "granatæble" i niche, der er meget brugt i kupler i gamle moskeer og mausoleer, "prydede" strukturen. Det fik ansigtet af en "østlig nationalitet".
Jeg kunne ikke acceptere dette personligt. Magasinet "Project Rusland" nr. 11 for 1998 placerede på side 4 under overskriften "Begivenhed" mit brev med en benægtelse af forfatterskab. En anden publikation i Kommersant ledsaget af to tekster, hvoraf den ene tilhørte Grigory Revzin, afslørede for mig forfatterens navn. Det var Dmitry Solopov. Kæmpende med magt ikke uden succes fik jeg et slag bagfra fra en kollega. Ikke underligt, selv i mit første år på instituttet hørte jeg en professionel version af det velkendte ordsprog: "En mand er en arkitekt for en mand."
Senere stødte jeg på et fotografi på Internettet, hvor man kunne se den lige lamme bygning af konferencelokalet. Den blev bygget på, og luftfartsbelysningen i hallen blev elimineret. I stedet for underjordiske forbindelser blev der bygget jordforbindelser, der dækkede hjørnet af farvet glasvindue. Af denne grund dukkede en rund lanterne op. Bryllupsceremonien blev løsnet på en underlig måde, og omridserne af det farvede glasvindue blev skitseret på en lige så mærkelig måde. Chur me !!!
Historien om Lukoil-bygningen sluttede dog ikke der. Tilsyneladende forstod ejerne af denne struktur selv dens "ufuldkommenhed". Derfor blev vi udtænkt og udført i 2015–2016 endnu en transformation af den. Denne utaknemmelige opgave blev overdraget til arkitekten I. Malozemova, som tilsyneladende oprigtigt forsøgte at forbedre komplekset. På nogle måder lykkedes hun endda. Ser man på det nye udseende, kan man forestille sig, hvor rødgranit det ville være, uden en central portal og et absurd visir, glasoverbygninger med vandrette risalit-nicher, der sender en besked til tårnets lodrette niche, hvor en elektronisk " Verdensuret "ville blive suspenderet, henrettet som et smykke. De ville være en bedre gave til byen end lyseffekter. Men dette er ikke det vigtigste.
En "stub" af et vansiret arkitektonisk kompleks, der på begge sider omfavnes af enderne af gamle huse, kan ikke være en værdig udsmykning af en af de centrale firkanter i Ruslands hovedstad. Det er en skam. Sådan oprettes ikke ensembler. Her, tredive år senere, kom beslutningen om Moskva-byens eksekutivkomité i 1986 tilbage til hjemsøgelse. Hvad skal jeg gøre ved det? Jeg ved ikke. Det er umuligt at genopbygge komplekset, så det står, som det var meningen, i et åbent rum. Og derfor vil jeg afslutte min historie om "Det Røde Huss" skæbne med følgende sætning: Jeg værner om det hemmelige håb om, at nogen en dag vil tænke på at sprænge denne lamme struktur for at lægge sine magtfulde fundamenter det, de er i stand til at bære …
Udsigt over bygningen efter genopbygning i 2016 Arch. I. Malozemova: Moscow Yandex Kort - søg efter steder og adresser, bytransport
Med garanti for nøjagtigheden af de citerede dokumenter
31.03.2020
