Lad os minde dig om, at de forenede russisk-europæiske arkitekturhold var en forudsætning for konkurrencen sidste sommer. Eric van Egeraat, en meget berømt arkitekt og fungerede som en slags garant for det endelige projekts ikke-trivialitet og lysstyrke, blev inviteret af arrangøren af konkurrencen, VTB Bank, en af de første. Derefter blev Mosproekt-2 tildelt hollænderen, og lederen af Mikhail Posokhin betroede Alexander Asadovs værksted nr. 19 med genopbygningen af stadionet. Sammen repræsenterer disse arkitekter som regel det projekt, der vandt konkurrencen - rundbordsbordet på Ritz var ingen undtagelse.
Mødet deltog hovedsageligt af repræsentanter for offentlige bybeskyttelsesbevægelser, så det vigtigste emne for diskussionen var skæbnen for det gamle stadion, som er et monument af regional betydning. Egeraat og Asadov mener, at de har gjort alt muligt for den historiske Dynamo, nemlig at de fuldstændig har bevaret omkredsen af den eksisterende bygning. En moderne struktur hæver sig over den: to arenaer dækket af en enkelt gennemsigtig kuppel med en glidende del over fodboldbanen. Idéen om at kombinere arenaer i et enkelt bind synes Eric van Egeraat ekstremt vellykket: konturen på det tidligere atletikstadion er for stor til at rumme en enkelt fodboldbane - publikum vil være for langt fra spillet. Og for det andet, tilføjede Alexander Asadov, var der simpelthen intet andet sted for den lille arena: den kunne ikke placeres hverken i parken på Dynamo stadion eller på stedet for træningsarenaen på grund af nærheden til det eksisterende og nye boligkvarter.
Ud over selve sportsarenaerne inkluderer komplekset omkring 20 tusind kommercielle rum. Moderne sportsarenaer er pr. Definition multifunktionelle og omgivet af et imponerende kommercielt område, siger Erik van Egeraat. Efter hans mening giver det ingen mening at oprette et "nøgen" fodboldstadion i umiddelbar nærhed af det historiske centrum, da klubben sandsynligvis ikke er i stand til at vedligeholde det og konstant fylde det med tilskuere. Men komplekset designet af ham vil være kommercielt levedygtigt efter verdensmesterskabet, da det er fokuseret på forskellige sociale grupper.
Modstandere af projektet benægtede ikke dets opfindsomhed med hensyn til at tilpasse monumentet til nye økonomiske realiteter og høj kvalitet i udførelsen, men indrømmede, at dets gennemførelse rejser mange spørgsmål. Først og fremmest overtræder den underjordiske konstruktion og den imponerende overbygning af objektet Egeraat den nuværende lovgivning om arv, sagde Marina Khrustaleva, formand for bestyrelsen for Moskva-samfundet til beskyttelse af arkitektonisk arv. Imidlertid mener forfatterne selv, at de designede det inden for rammerne af det, der var tilladt, da kun facaderne, det funktionelle formål og byplanlægning af objektet i kvarteret er bevaret med hensyn til monumentets beskyttelse. som blev skåret ned i 2007. Ikke desto mindre tillader det enorme volumen, der vokser over den gamle bygning a priori, ifølge Khrustaleva ikke at bevare sine facader, og dets udseende et stenkast fra Petrovsky-paladset og pavilloner på metrostationen Dynamo ændrer byplanlægningssituationen betydeligt.”Funktionen til dette objekt er overudviklet, vi skubber det her og skaber derved en problematisk kerne på en af de mest anspændte motorveje,” er Natalia Dushkina, professor ved Moskva Arkitektoniske Institut, overbevist."En kæmpe dominerende vil dominere over parken og som et resultat visuelt fusionere med det boligkompleks, som VTB designer ved siden af stadionet." Arkhnadzor-koordinator Natalya Samover anser genopbygningen af stadionet for kun at være en afdækning for investorens udvikling af en stor grøn zone nær centrum. Hun mindede om, at ideen om at rekonstruere Dynamo dukkede op i 2003 på højden af konstruktionsbommen, og i dag kunne den overdrevne kommercielle del meget vel blive skåret.
Som svar på kritik opfordrede Alexander Asadov til en konstruktiv dialog, da det er klart, at staten ikke tager sig af monumentet, og hvis genopbygning opgives, vil den simpelthen kollapse. Det er fortsat at gennemføre projektet så nøje som muligt i forhold til monumentet, og kun reklame kan blive en garanti for, at det ikke vil blive revet ned, sagde Erik van Egeraat, som allerede har lært de specifikke regler for russisk udvikling. Hvad angår trafikkollapsen, tilføjede arkitekten, vil han forblive i byen, indtil parkering på fortove og gader er forbudt, og hans projekt har intet at gøre med det.
Arkhnadzor undlod ikke at overveje det mest negative scenarie og mindede den udenlandske arkitekt om, at i Rusland endda projekter, der vandt internationale konkurrencer, ofte erstattes med andre i implementeringsprocessen.”Vi risikerer at miste endnu et monument, som om vi mistede Nikolsky-stadionet i Skt. Petersborg, og arkitekten Kurokava, som ikke overlevede denne skandale,” mindede Marina Khrustaleva.
Det er muligt, at der er en vis sandhed i disse ord. Bogstaveligt talt på tærsklen til præsentationen sagde repræsentanter for VTB Bank i et interview med RIA Novosti, at begrebet genopbygning af stadionet først ville være afsluttet i marts 2011 og på baggrund af flere projekter, der deltog i konkurrencen. VTB understregede, at banken har eksklusiv copyright til brug af alle værker, der udføres under konkurrencen. Ifølge Egeraat kan denne idé imidlertid næppe realiseres, da resten af konkurrenceprojekterne er meget ringere end hans idé både i antallet af funktioner og i det endelige arealproduktion.”Jeg ser intet realistisk alternativ til mit projekt,” konkluderede Erik van Egeraat i slutningen af diskussionen.
