Museumsbommen, der fejede verden ved årtusindskiftet, omgåede faktisk Rusland. Flere hundrede interessante museumsbygninger er blevet bygget i Europa, USA og Asien siden begyndelsen af 1990'erne. Spillets regler var de samme i næsten alle tilfælde: de lokale myndigheders eller store fonds artikulerede ønske om at skabe et lyst vartegn; international konkurrence udvælgelse af et dristigt usædvanligt projekt og dets gennemførelse i bymiljøet, ofte baseret på kontrastprincippet [1]. Europæiske hovedstæder modtog adskillige førsteklasses mesterværker og nye genstande: i Helsinki - Kyasma-museet (Stephen Hall, 1998), i Amsterdam - en ny fløj af Van Gogh-museet (Kisho Kurokawa, 1999), i Rom - MAXXI Museum (Zaha Hadid, 2010), i Paris - det antropologiske museum på Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) og Center for Louis Vuitton Foundation (Frank Gehry, 2014).
Intet nyt blev bygget i Moskva eller Skt. Petersborg. Statens eremitage, i alle henseender flagskibet og lokomotivet for russiske museumsanliggender, har sat vektoren for museumsfornyelse. Denne vektor er udvidelsen af store museer, udvidelse, beslaglæggelse af nye bygninger og deres tilpasning til dine behov. Rem Koolhaass strålende analyse af "personalets egnethed" i generalstabsbygningen dannede grundlaget for Nikita Yaveins seriøse projekt. Resultatet, der forårsagede polariserende meninger, er stadig det eneste afsluttede projekt på dette område. Koolhaas lykkedes også i andet trin - tilpasningen af en langt mere beskeden modernistisk cafe "Vremena Goda" i Central Park of Culture and Leisure. Gorky under Center for Moderne Kultur "Garage" [2]. Efter at have fundet en renoveret bygning begyndte Garage at kalde sig et museum.
Den gamle hovedstads museer har drømt om at udvide i alle disse år. De største museer i Moskva (og landet) kan konkurrere i varigheden og finurligheden af konstruktionseposet. *** Hovedmuseer i Moskva
State Tretyakov Gallery har udviklet et projekt til en ny bygning på hjørnet af Lavrushensky Lane og Kadashevskaya Embankment i over tyve år. I løbet af denne tid har tre direktører på galleriet ændret sig, og teamet af forfattere til projektet, ledet af den konstante Andrey Bokov, har også ændret sig. Krisen fulgte krisen, konstruktionen blev udskudt, projektet blev omarbejdet mange gange, og i slutningen af 2010 blev det dømte hus til bytteartel af Khludov-købmændene endelig revet ned. Nedrivningen og fundamentgraven, der hurtigt kom frem på stedet, tiltrak Tretyakov-galleriet livlig opmærksomhed, hvilket resulterede i, at nye metamorfoser ventede på projektet. Der er lækket information om, at projektet i den nye bygning, som der er modtaget støtte til, er blevet forældet mange gange, og dets ydre kan ikke modstå kritik. Den nye chefarkitekt i Moskva, Sergei Kuznetsov, der var undskyldning for konkurrencesystemet, annoncerede straks en konkurrence om nye facader til bygningen designet af Bokovy, hvilket vækkede mesterens oprigtige utilfredshed. Konkurrencen blev vundet af Sergei Tchoban med projektet med fremvisningsfacader, der ligner rammerne af malerier i et gobelindhæng. Opførelsen af hybridkonkurrencen fortsætter. Tiden vil vise, om det vil være praktisk for Tretyakov Gallery. Den nye direktør for staten Tretyakov Gallery, Zelfira Tregulova, lægger mere vægt på forbedringen af et andet ikke særlig behageligt rum i bygningen af det centrale hus for kunstnere på Krymsky Val.
Pushkin State Museum of Fine Arts SOM. Pushkin begyndte også at tale om ekspansion og genopbygning i midten af 2000'erne. Irina Antonova drømte om at gennemføre Ivan Tsvetaevs planer - at skabe en "museumsby på Volkhonka". Til hovedbygningen på Museum of Fine Arts, bygget af Roman Klein, renoveret i 1990'erne, Museum of Private Collections og Museion Children's Center, planlagde hun at tilføje yderligere to godser og dermed "museumse" fuldstændigt hele kvartalet. Denne idé modtog den højeste støtte fra præsident Medvedev. Sir Norman Foster, der derefter triumferende erobrede Moskva med flere og flere nye forslag, lavede hurtigt et udkast til design. Udbuddet for Fosters eskorte blev vundet af Sergei Tkachenkos værksted. Projektet var ret radikalt både med hensyn til holdninger til arkitektoniske monumenter og med hensyn til "privatisering" af offentlige rum i nærliggende kvarterer. Den efterfølgende kritik af "Arkhnadzor" blev knust af Irina Aleksandrovnas diamanttillid til udbredelsen af museumsbehov over loven, bakket op af stor protektion på by- og føderalt plan. Projektet med omfattende underjordiske gulve, ovenlys i herregårde, overlappende gårde og opførelsen af et glas med fem blade på stedet for Kreml-tankstationen syntes allerede at have fundet sted. Initiativsprojektet til at studere Volkhonka-kvartererne "Territory of Culture", udviklet af "White City Project" i 2012-2014, blev ikke engang bemærket af Antonova.
Kursændringen skete med skiftet af instruktøren. Marina Loshak, der erstattede Irina Antonova, fandt modet til at revidere projektet og annoncere en lukket konkurrence. Den originale idé om en kammerkonkurrence om opførelse af depotet blev omdannet til et konkurrenceprogram for et nyt koncept for hele Pushkin Museum of Fine Arts med de tilstødende kvarterer. Vladimir Plotkin, Sergei Skuratov og Yuri Grigoryan, der vandt med Rizosphere-projektet, blev inviteret til at deltage.
Grigoryans arbejde med masterplanen for museumsbyen består af flere komponenter [3]: design af depotet; bevarelse og restaurering af arkitektoniske monumenter, herunder hovedbygningen; ændring af transportordningen, skabelse af gågader, udvikling af kvartalets program - her viste samarbejdet med transportguruen Federico Paralotto (Mobility in Chain), der kender området i detaljer ud fra sin erfaring med White City Project, at være uerstattelig. Den mest komplekse og kontroversielle af komponenterne er designet af det underjordiske rum. Et enkelt underjordisk niveau, der forbinder Klein-bygningen og de omkringliggende godser, blev anlagt på anmodning af Antonova i Fosters projekt. Denne idé dannede grundlaget for TK, hvorefter regeringsdekretet om tildeling af budgetmidler blev udarbejdet [4]. Klausul 14 i dette dekret, som har lovens kraft, giver mulighed for en omfattende restaurering af Pushkin-museets hovedbygning med idriftsættelse af 17.377 m2 indtil 2020. Paradoksalt nok blev både den nye direktør for museet og arkitekterne, der deltog i konkurrencen, gidsler for dette dokument, vedtaget af inerti af den langsomme statsmaskine. Udsigten til at grave et kolossalt rum op til 12 meter dybt under Kleins mesterværk synes utrolig risikabelt, og behovet for disse underjordiske niveauer synes ikke fuldt ud gennemtænkt, men nu kan dette element i konceptet kun bakkes op på niveauet for statsminister. Minderne om den dramatiske genopbygning af Bolshoi-teatret, der “svæver” i luften i mange måneder, giver alvorlig bekymring for ethvert projekt med omfattende underjordisk arbejde med arkitektoniske monumenter, især dem, der ligger i umiddelbar nærhed af floden.
Parallelt hermed udvikler Pushkin-museet yderligere to historier forbundet med genopbygningen af to herregårde fra det XVIII århundrede. Marina Loshak betroede Yuri Avvakumov og Georgy Solopov Golitsyn-ejendommen, hvor instituttet for filosofi var til huse indtil for nylig [5]. Nikolai Lyzlov fik ejendommen Vyazemsky-Dolgorukov, det tidligere Marx-Engels museum, der stod i mange år i en semi-nødstilstand. Projektet fra Gallery of Art af Old Masters, delvist arvet fra Foster og Tkachenko, involverede oprettelsen af underjordiske niveauer og en passage til hovedbygningen. Lyzlovs oprigtige holdning til videnskabelig gendannelse og deltagelse i projektet for sådanne respekterede specialister som Tatyana Belyaeva snublede over en prosaisk virkelighed som de allerede godkendte tekniske specifikationer, den ekspertise, der blev bestået, de indgåede kontrakter, de beslutninger, der blev truffet for længe siden [6]. Som et resultat finder en videnskabelig undersøgelse af ejendommen sted parallelt med byggearbejde, og de mest værdifulde kældre fra det 17. århundrede opdages under udgravningen af det underjordiske gulv. Byens forsvarere ser dette komplekse kompromisspil med åndedrag.
Gårde og passager
Idéen om en museumsby blev også støttet af Irina Korobyina, der kom til stillingen som direktør for Museum of Architecture. A. V. Shchusev efter David Sargsyans død. David drømte om at oprette et åbent depot af arkitektoniske fragmenter på indgangen til museet i en lille offentlig have bag på Gardener's House. Projekt Meganom, hvis værksted har tilbragt mere end ti år der, hjalp med at visualisere disse ideer: En kraftfuld hylde med fragmenter af Vitalis loft udstillet langs væggen og et monument over Katarina II i forgrunden.
Korobyina kom med en stor idé om en "museumsklynge", der forener turistruter mellem Kreml-museerne, Museum of Architecture og Pushkin State Museum of Fine Arts. SOM. Pushkin. Projektet omfattede restaurering af museets hovedbygning - Talyzin-ejendommen, genopbygning af udhus-ruinerne, museet "beboelse" på Starovagankovsky-banen og en lang underjordisk passage mellem Aleksandrovsky-haven og Vozdvizhenka. Af alt dette kom kun rekonstruktionen af de berømte "Ruins", hvor Sargsyan begyndte at holde udstillinger på egen risiko og i fare tilbage i 2001, tæt på udførelsesformen [6]. Projektet fra Rozhdestvenka-bureauet af Narine Tyutcheva kan betragtes som et eksempel på at tilpasse en historisk bygning, der kan sammenlignes med David Chipperfields og Alexander Schultz 'tilgang til restaureringen af det nye museum i Berlin.
En anden "tilvækst" af Arkitekturmuseet fremkalder mindre sympati. Vi taler om oprettelsen af en filial i Konstantin Melnikovs værksted. Arkitektens søn Viktor drømte om at oprette et statsmuseum, og begge hans døtre, Ekaterina og Elena, delte denne idé. Victor blev støttet af David Sargsyan, og Irina Korobyina fortsatte sit arbejde. Paradoksalt nok gik metoderne, hvormed sagen blev afsluttet, langt ud over museetikken og splittede det professionelle samfund i Moskva [7]. Selve Melnikov-husets tilstand har længe været anledning til bekymring på grund af jordbevægelser forårsaget af nybyggeri på Novy Arbat. Arkitekturmuseet har meddelt starten på ingeniørundersøgelser af huset, der er betroet ARUP, men der er ikke tale om begyndelsen på restaurering eller arbejde med at styrke fundamentet. Udstillingen dedikeret til Melnikovs arbejde skal placeres i "Gartnerens hus", i det tidligere kontor for "Meganom". Dens forfattere er Mikhail Beilin og Daniil Nikishin, medlemmer af Citizenstudio-foreningen, der vandt konkurrencen om begrebet museificering af selve Melnikov-huset med det paradoksale projekt "Tapki". I overensstemmelse med det var det beboede hus, der blev fulgt af Melnikovs barnebarn Yekaterina Karinskaya, allerede et museum, hvor intet skulle ændres - kun for at give lodne hjemmesko til besøgende.
Kreml-museerne i Moskva, adskilt fra Arkitekturmuseet ved en stadig uudviklet underjordisk passage, har en kompleks og varieret arkitektonisk økonomi. Disse inkluderer tre Kreml-katedraler, kirken af kappens aflejring, våbenhuset, patriarkalpaladset. I 2008 blev Ivan den Store Klokketårn museumificeret - Museum Design Laboratory (Alexei Lebedev og Vladimir Dukelsky) designede der en multi-tiered udstilling dedikeret til historien om Moskva Kremls arkitektur. Elena Gagarina, der kom til direktør i 2001, begyndte at tale om behovet for nye rum til udstilling af uvurderlige midler. Der var ingen ledige stillinger inde i selve Kreml. En uventet beslutning opstod i nabolaget: Kreml-museerne fik Middle Trading Rows designet af Klein, hvor præsidentadministrationen i 2007 begyndte en mislykket genopbygning designet af Mikhail Posokhin, hvilket resulterede i nedrivning af de interne bygninger.
Elena Gagarina inviterede Yuri Grigoryan til at foretage en "revision" af det objekt, hun havde arvet - et monument med et komplekst cirkulært rumsystem og en ufærdig underjordisk parkeringsplads. Forskningen blev efterfulgt af design: Projekt Meganom, der gradvis besætter niche hos den førende museumsdesigner i Moskva, arbejder på en ny bygning i dimensionerne af den nedrivne, og nutidens bureau Nata Tatunashvili og Natalia Mastalerzh laver interiør til det. I den tid, hvor problemet med Middle Rows blev løst, blev den 14. bygning i Kreml, bygget af Ivan Rerberg i 1934, rekonstrueret to gange og derefter revet ned. Historien om denne nedrivning rejser mange spørgsmål, hvoraf den ene er hvorfor ikke overføre bygningen til Kreml-museerne for ikke at bære deres skatte uden for Kremls mure.
En nabo til Kreml-museerne, State Historical Museum, annoncerede i første halvdel af 2000'erne annekteringen af mynten og trykkeriet og talte om planer om at overlappe dem. Således ville de mest interessante rum i det 17. århundrede, i mange år lukket af porte og udelukket fra bylivet, endelig finde sig "i det indre", og indgangen til dem ville kun være mulig med billetter. Kritik af projekterne og manglende finansiering førte til revision af projekter. Som et resultat blev mynten restaureret og åbnet for offentligheden i 2014 som en gårdhave, ikke en lobby. Bygningen af Lenin-museet (Moskva City Duma), der blev overført til det Historiske Museum, blev restaureret som Museum of the Patriotic War of 1812.
Heldigvis blev endnu et projekt til storstilet overlapning af gården besejret. Museum of Moscow, der var flyttet til Provision Warehouse på Zubovsky Boulevard, truede med at bygge en ny bygning på siden af Kropotkinsky Lane, som ville lukke Empire-pladsen. Den gigantiske indre firkant skulle dækkes af et glastag designet af Yuri Platonov og gentog således den dristige overlapning af Gostiny Dvor. Projektet, der er blevet promoveret siden 2008 af hovedarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, modsagde lovgivningen om arvbeskyttelse så meget, at det trak enstemmig kritik fra ekspertsamfundet og medierne. Den nye direktør for Moskvas museum, Alina Saprykina, accepterede sin stilling i 2013 på betingelse af, at det kontroversielle projekt ikke ville blive gennemført.
Et nyt koncept til restaurering og tilpasning af Provision Warehouses blev udviklet af Evgeny Ass, der mesterligt genoplivet en lignende type objekt - Arsenal-bygningen i Nizhny Novgorod Kreml, der blev til Volga-grenen af NCCA og en af de mest moderigtige udstillingssteder i Rusland [8]. Ifølge Asss koncept skal Proviantsky vende tilbage til sit historiske indvendige udseende - gulvene bygget til forsvarsministeriets garage vil blive demonteret og afsløre de majestætiske Stasov-buer til deres fulde højde. De hvælvede kældre bliver tilgængelige for besøgende og kombinerer alle tre bygninger i et enkelt sammenkoblet rum. Med Sergej Kapkovs afgang fra stillingen som leder af Moskva-kulturdepartementet blev udviklingen af projektet suspenderet. I mellemtiden er den resterende gårdhave i Proviantsky-gården også blevet et moderigtigt sted, hvor der afholdes koncerter, festivaler, loppemarkeder og børnefester. Låst på alle sider i årtier vendte det bogstaveligt talt tilbage til byen.
Et skiftende projekt i en skiftende verden
Konkurrencen om renovering af et andet største museum i Moskva - Polytechnic - blev dækket detaljeret i Rusland-projektet [9]. Det blev forud for eksemplarisk indledende arbejde under ledelse af Yulia Shakhnovskaya, første direktør for Polytechnic Foundation, og derefter selve museet. Først blev der annonceret en konkurrence om begrebet udvikling af museet, hvis opgave blev skrevet af museumets design, østrigske Dieter Bogner. Ifølge resultaterne af konkurrencen blev den respekterede britiske virksomhed Event Communications valgt blandt fire finalister, som havde arbejdet med forskning og koncept i flere måneder. Det resulterende 2000-siders dokument blev præsenteret for eksperter, men ikke arkitekter. Deltagerne i den næste konkurrence om det arkitektoniske koncept med renovering af Polytechnic Museum modtog kun et par sider tekst som TK …
Det endelige valg af juryens leder, Igor Shuvalov, mellem de to finalister - den mere erfarne inden for museumsbranchen, amerikaneren Thomas Lieser og den unge konceptuelle japanske Junio Ishigami - overraskede selv jurymedlemmen, Grigory Revzin [10]. Det var tydeligt, at der blev valgt et mere visionært projekt, der muliggjorde yderligere ændringer. To af museets mest slående elementer som et Park-koncept, det gennemsigtige ETFE-tag og den forsænkede have omkring museet overskyggede næsten det faktum, at der ikke blev sagt meget om restaureringen af den historiske bygning og organiseringen af museumsområdet i projekt. Udviklingen af begivenheder bekræftede kun den oprindelige frygt. Filmen blev anset for uegnet til klimaet i Moskva og erstattet med tyngre glas, mens Anna Andreevas udsøgte prærie- og englandskabsdesign gav plads til et mere praktisk forskønnelsesprojekt fra Wowhaus. Der vides ikke meget om fremskridtene med restaureringen inde i bygningen, bortset fra at den skulle være afsluttet inden 2018.
Samtidig skal der bygges en ny bygning af Polytechnic Museums museum og uddannelsescenter på Lomonosovsky Prospekt.
Den internationale konkurrence fra 2013 gav flere eksempler på førsteklasses museumsarkitektur: projekter af Thomas Lieser, Yuri Grigoryan, Farshid Mussavi parret med Narine Tyutcheva, Mekano International, der arbejdede med Vladimir Plotkin, var på ingen måde ringere end projektet fra Massimiliano Fuksas (der vandt sammen med Sergei Tchoban). Manglen på offentlig information fra Polytechnic Museum antyder, at denne konkurrence vil deltage i en lang række højt profilerede konkurrencer uden fortsættelse.
*** Sankt Petersborg
Den vellykkede oplevelse med generalstaben inspirerede Hermitage til at udvide yderligere. I slutningen af 2013 blev Exchange-bygningen overført til ham over floden fra Vinterpaladset. Central Naval Museum, der havde besat det i 70 år, blev udvist i 2011 i forbindelse med ideen om Vladimir Putin og Valentina Matvienko om at åbne en moderne råvare- og råvarebørs her [11]. Med sorg blev museet ført til Kryukov-kasernen i halvdelen, ideen om en olieudveksling hang i luften, og monumentet til Tom de Thomon stod i flere år uden opvarmning. Efter langvarige drøftelser af tilpasningsmulighederne blev Mikhail Piotrovskys forslag om at placere heraldisk museum accepteret, men indtil videre er kun en tiendedel af de nødvendige midler afsat til gendannelse af nødmesterværket.
I årenes løb, i udkanten af Skt. Petersborg, i Staraya Derevnya, er der vokset en usædvanlig bygning af Eremitages lagerfaciliteter (de to første faser - 2003-2012, Trofimovs 'arkitektværksted). Åben for udflugter, men ligger langt fra turiststier, har det ikke ændret museumskortet over byen. Rem Koolhaas 'bureau OMA vandt udbuddet til depotets tredje fase. Den 13-etagers glasterning med udstillingshaller, en åben lagerfacilitet, et bibliotek, en café og en glasbro over jernbanen skal være afsluttet inden udgangen af 2018. En endnu dristigere udvidelse af Eremitagen til Moskva til ZILs område er beskrevet i et separat materiale i afsnittet "En ny fødes" [12].
Det russiske museum, der i mange år har tilføjet nye og nye palæer, har endelig startet restaureringen af det vigtigste, Mikhailovsky-paladset. Oprindeligt blev projektet bestilt af Mikhail Filippov, der foreslog en elegant løsning til brug af interne tekniske gårde, dekoreret i hans signatur fine grafik. Projektet blev drøftet, så var der en ro i flere år, og i foråret 2016 meddelte det russiske museum, at et nyt projekt udviklet af Lenpolproekt CJSC var blevet accepteret til implementering [13]. Som det ofte sker, ser den foreslåede løsning ud som en meget forenklet version af den første mulighed.
Den længe ventede udvidelse er også i vente for Skt. Petersborgs museum for historie. Senest blev han overført til staldafdelingen - en udvidet Empire-bygning af Vasily Stasov, en "slægtning" til Provision Warehouse i Moskva. Overførslen af monumentet til museet kan betragtes som et lykkeligt resultat - den tidligere lejer, CJSC Orange-Development, planlagde en radikal rekonstruktion af ensemblet til et hotel og opdelte det i separate lejligheder. Annulleringen af dette projekt skyldtes den fælles holdning fra Rådet for bevarelse af Skt. Petersborgs kulturarv og Alexander Sokurovs personlige deltagelse [14]. Museet har allerede et koncept til tilpasning af den nye bygning, men hvem der skal udvikle den arkitektoniske løsning til et så komplekst kompleks, vides endnu ikke.
Generelt får man det indtryk, at store russiske museer endnu ikke har mulighed for at chokere verden med ny arkitektur. Utilstrækkelig og bureaukratisk budgetfinansiering, manglende gennemsigtighed i beslutningsprocessen, deres politiske engagement, stivheden i lovgivningen om beskyttelse af kulturarv, begrænsninger af beskyttede zoner og mangel på gratis grunde i hovedstæderne, endelig et begrænset antal arkitekter i stand til at løse problemer af denne størrelsesorden - hele omstændighederne fører til det faktum, at museer langsomt og vanskeligt er at renovere. [1] Khrustaleva M. Fremtidens museer i dag // ArtChronicle. Nr. 4. 2002. S. 38-59. [2] Se "Projekt Rusland" nr. 77, s. 28. [3] For flere detaljer, se interviewet med Y. Grigoryan i dette nummer: “Project Russia”, nr. 80, s. 148. [4] Dekret fra Den Russiske Føderations regering af 9. december 2013 N 1138 "Om gennemførelsen af budgetinvesteringer i design, omfattende genopbygning, restaurering, teknisk genudstyr og nybygning af genstande til ejendomskomplekset i State Museum of Fine Arts opkaldt efter AS Pushkin ". [5] For flere detaljer, se dette nummer: Projekt Rusland, nr. 80, s. 158. [6] Over afgrunden. Interview med Tatyana Belyaeva // Keepers of Heritage. 20.10.2016. [7] Khrustaleva M. Melnikovs hus: Historien om en nationalisering // Snob, nr. 02 (79) 2015. [8] Se projekt Rusland nr. 65, s. 108; Khrustaleva M. Verdenskonvertering: Om arsenals skæbne i verden og her // ArtChronicle. Nr. 4. 2003. S. 110-116. [9] Se projekt Rusland nr. 63, s. 136-153.
[10] Revzin G. “De tror på, hvad de vil gøre, og hele verden vil blive overrasket” // Kommersant, 10.10.2011. [11] Zerkaleva A. I kejserlig stil // Lenta. Ru, 27.12.2013. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Se mere i dette nummer: Projekt Rusland, nr. 80, s. 203.
[13] Gerasimenko P. Planen for genopbygning af Mikhailovsky-paladset bekymrer det professionelle samfund // The Art Avis Russia, 19.02.2016.
[14] Staldafdelingen er ikke vanhelliget af lejlighedshotellet // Heritage Keepers, 23.06.2015.