Denne uge fandt en præsentation af byplanlægningskonceptet i Skolkovo-innovationsbyen sted - dens forfattere, det franske bureau AREP, afslørede nogle detaljer om den masterplan, som de vandt den internationale konkurrence med i marts 2011. Præsentationen gik ikke ubemærket hen af blogosfæren - fotograf og populær blogger Ilya Varlamov offentliggjorde et indlæg med en detaljeret analyse af koncepterne for de vigtigste deltagere i Skolkovo-konkurrencen - sidstnævnte foreslår endda, om denne tekst blev bestilt eller skrevet af en anden. Sådanne materialer er ret typiske for skolkovo_ru-bloggen, som forresten også informerer om præsentationen. Men i Varlamovs publikation er kommentarerne først og fremmest interessante - der er mere end fem hundrede af dem. Mange onlineforfattere roser Skolkovo ud af politisk overbevisning uden at fordybe sig i selve projektet, resten, hvis de forpligter sig til at tale om arkitektur, skriver de kun om AREP-projektet og dets rival i finalen - OMA, i konceptet som Novy Arbat er lykkeligt anerkendt.
Kommenteret af rotten_k: “OMA-projektet var fantastisk; men selvfølgelig valgte de en kedelig scoop af 1970'ernes model, der mest minder om projektet fra Svetlanovsky Prospect i Skt. Petersborg. Sestra_etc er uenig: "For at være ærlig skræmte han mig - sådan forestillede jeg mig byen under emhætten i Zamyatins" Vi "." Lewizz udtrykker flertalsopfattelsen:”Jeg synes, at vinderen fortjent tog sin første præmie. Resten er abstraktion. " Tværtimod mener Moskov_it:”Det viser sig at være en kedelig by. Det mindede Ostozhenka om. Jeg ville ønske, jeg kunne bringe Moskva glasstykker der på en eller anden måde! "”Briller er almindelige. Og byen er bare perfekt til arbejde,”siger biblison. Og bu33er tvivler på selve værkets "videnskabsintensitet": på de billeder, der præsenteres af AREP, viser det sig, at "al" videnskab "er degenereret i dem til at stikke en finger i en iPod og sidde på småsten med en bærbar computer. Og giver disse projekter generelt plads til eksperimentelle installationer til mindst en pilotproduktion? Enhver ægte sovjetisk æra lukket byvidenskabelig by er først og fremmest testplads, eksperimentelle installationer, en slags workshops, bu33er er overrasket. - Marker, planteskoler ville ikke være i vejen … Men der er ikke noget lignende! Kun skinnende kasser er bolig- og "offentlige".
Ikke kun bu33er virkede”uvidenskabelig” for AREP-projektet; vi læser fra votiak: "Fremtidens udvej, måske et billede til en fest for øjnene, vil blive pragtfuldt, hvis alt dette bringes i virkelighed" eller fra spottere: "Det mindede Belyaevskie-historier om sejrende kommunisme og rumhavne i Himalaya. " Nogle bloggere er sikre på, at projektet ikke vil teste det russiske klima, andre er forvirrede over, hvorfor det endda var nødvendigt at bygge det fra bunden, når der allerede er dokumenterede. Her er hvad dervishv skriver for eksempel:”Men hvad med videnskabsbyerne i det centrale Rusland - Dubna, Zelenograd, Korolev, hvorfor passede de ikke? Der var ikke behov for at importere og bygge noget der. "”Deltagerne har til hensigt at gøre vores Skolkovo til en slags fremtidens superby. Personligt syntes det mig sådan - at skubbe hele fremtiden for os. Vi er ikke imod, tværtimod. Men for meget af fremtiden er ikke behageligt for øjet,”siger idika_nah.
Ilya Varlamov dækkede også andre vigtige byplanlægningshændelser i de seneste uger i sin blog. Især offentliggjorde han en fotorapport fra den rekonstruerede Gorky Park - dette emne samlede også et par hundrede kommentarer. Varlamov begynder med en historisk baggrund og vidunderlige arkivfotografier af parken med det berømte faldskærmstårn, par, der går og sejler, og endda en udstilling af fanget militærudstyr i 1943 og slutter med en nylig rapport om, hvordan arbejdere knuser rustne boder og attraktioner. Overraskende nok blev kommentatorernes publikum delt mere radikalt - parken i stil med 1990'erne havde mange fans, der ikke ønskede at vende tilbage til sit historiske udseende i 1930-50'erne. Skriver vivjen_smitsmit: “Hvorfor gendanne noget, der er død og ikke opfylder tidsånden? En anden gang, andre opgaver! Nu behøver ingen at være gennemsyret af nogen propaganda. For mig er Gorky Park 90'erne, dette er forandringsvind, hvorfor ikke bevare de bedste øjeblikke på dette sted? Bringe de første andelsholdige kebab og lignende tilbage? Dette vil være sejt, hvis det gøres korrekt. " Eleeiin gav udtryk for mening fra mange utilfredse med demonteringen af de gamle karruseller:”Det ser ud til, at din reportage generelt er ordnet. Alt i parken har altid været velplejet og smukt … Tidligere blev parken besøgt hovedsageligt af middelklassen, men nu vil der være et niveau for rigere mennesker … De fjerner attraktioner, som ikke har nogen analog i Rusland endnu."
Blandt de besøgende på Ilya Varlamovs blog var der ingen tilhængere af genopbygningen af parken i ånden af stalinistisk pomp, men selvfølgelig er de på de åbne rum i netværket. For eksempel indsamlede blogger dubrovsky2009 materiale om dem, der stod i parken i 1930'erne. kopier af antikke statuer og skulpturelle variationer om dette tema af Ivan Shadr, Matvey Manizer og andre.”Det er en skam, at de for det meste var lavet af gips og stod (som de siger) højst i ti år,” klager forfatteren. "Og selve atmosfæren fra 30'erne med parader af atleter (som inspirerede tanker om den græske kult af sport, skønhed og styrke) er også væk." dma100 mener, at det ikke var uden indflydelse fra det totalitære Tyskland. Men dubrovsky2009 er uenig: “Det blev oprettet uafhængigt og endda FØR fremkomsten af nazistisk skulptur og æstetik, før Brecker. Ligesom de sovjetiske parader af Komsomol-atleter (svarende til den, der blev vist ved OL i 1936 af Lenny Riefenstahl), var tilbage i 1920'erne."
Forresten dukkede emnet op om nazistysklands brug af totalitære symboler pludselig op i online diskussioner og takket være porten Openspace.ru, der for nylig offentliggjorde et skandaløst materiale, der analyserede stil med reklameplakater af Sochi "Gorki-Gorod", der blev offentliggjort. dagen før. Journalisten Gleb Napreyenko, husker vi, fandt i disse plakater en masse tysk kunst fra 1930'erne og 1940'erne og afslørede en ny stil, der opstod under Sochi-kampagnen - "Putin-stilen". Forfatteren kalder plakatbilledet og arkitekturen for "Gorki-Gorod" koloniale - det vil sige de nuværende "aristokrater" kommer til Sochi og skaber en udvej for sig selv, absolut fremmed for den lokale kultur. Artiklen kom ud mærkelig, men højlydt - bloggere kaldte enstemmigt den kompromitterende.
Kenderne af samtidskunst, der sluttede sig til diskussionen, følte i mellemtiden, at meget var langt i denne tekst. Prussak skriver:”Hvad er der galt med kolonisering, dvs. udvikling og dyrkning af dit eget territorium? Af en eller anden grund kan du ikke lide det faktum, at alle på rullerne er hvidhudede, og det faktum, at Circassians ikke danser der med tamburiner? Forsøget, gennem Filippov og illustratører, på at komme til "Putin-stilen" er storslået. Tilsyneladende ved du ikke, at Filippov langt fra er arkitekt i Skt. Petersborg, og at neotraditionalisme, som du kun apostroferer som et synonym for fascisme, er mest udbredt, for eksempel i USA eller Storbritannien. " Vitaliy Kalashnik bemærker:”Analogierne er passende her, og dette er indlysende, men snarere med den sovjetiske agerrealisme efter krigen, og ikke med den nazistiske visuelle æstetik. Der er også meget mere antikhed i dette end Leni Riefenstahl … "Arkitekten Efim Freidin er også forvirret:" Betyder det virkelig noget, hvilken form for realisme de styres af, når de bestiller et promoveringsfirma til "professionelle designere", selv med " neo-akademiske overbevisninger "? Freidin er overbevist om, at”klassikere er lige så internationale som rationalisme. Oppositionen kan være nationale stilarter, som sandsynligvis på dette stadium af globaliseringen næsten er fraværende i Sochi. Hvordan fik du den fascistiske kontekst derude - jeg forstår det ikke.” I mellemtiden forblev Marat Gelman, som forfatterne af plakaterne beskyttede mod "overkørslen" af chefredaktøren for Openspace.ru Ekaterina Degot "for fascisme" neutral: "Generelt er der så få store stilarter, og det ser ud til, at når tiden går, kan designeren bruge dem uden at bekymre sig om dets tidligere betydning”. Gelman blev støttet af flertallet, skriver landsknecht83: “Normale flotte billeder. Og fascismer og andre totalitarisme suges nu ud af fingeren overalt. Dette er mode i dag."
Perm glæder sig som altid med nye netværksdiskussioner: denne gang fortsatte bloggere med at argumentere allerede offline, nemlig i retten. Dagen før Kommersant-avisen offentliggjorde en artikel om retssagen mellem Perm-menneskerettighedsaktivisten Denis Galitsky og de lokale myndigheder: aktivisten kræver, at Marat Gelman fjerner graffiti, hvormed PERMM Museum of Contemporary Art malede støttemure nær den regionale lovgiver for seks måneder siden. Galitsky har tilhængere, dette skriver han i kommentarerne på sin blog andrei_mex:”Graffiti er et svagt våben i kampen for byrumets skønhed. Mange svage ledere, et gardin til at dække problemer, efterligning. andrei_mex tilføjer:”Myndighederne fylder vakuumet i den virkelige politik med at transformere byen. Det giver ingen mening at designe byens image eller teoretisere, hvordan man giver det et behageligt og ordentligt udseende uden at forstå dets iboende interne, funktionelle orden. " Denis Galitsky indrømmer selv, at ikke al vægkunst er så grim som Khokhloma-maleriet nær Sovjethuset, det er bare, at sidstnævnte "snarere pisker teenagere, klart viser, at der ikke er nogen forbudte steder". Som et eksempel på passende vægkunst citerer aktivisten graffiti på væggen i Diaghilev gymnasium - "væk fra den" røde linje ", synlig fra en af de største gader i Perm (Sibirskaya street)". Tegningen, der minder om antikke billeder, matcher også den prærevolutionære bygning i stil.
Endelig - en oversigt over staten Moskva-pladser, offentliggjort i bloggen for den allerede nævnte Ilya Varlamov. Indlægget forud for en historisk udflugt, hvis patos er ret antihistorisk: "ilden bidrog meget til hendes udsmykning," citerer forfatteren Griboyedov. Varlamov skriver om Moskva før fyringen som "en åbenlyst trashy city", som endda førte til en bemærkning fra den velkendte byaktivist Alexander Mozhaev: "Du ved, selv sovjetiske guidebøger tillod ikke sig sådan en tone." Imidlertid er Varlamovs indlæg ikke værdifuldt for historisk nøjagtighed, men for meget udtryksfulde fotografier, der fortæller, hvordan hovedstaden under Yuri Luzhkov mistede flere vigtige firkanter - Manezhnaya, Kursk banegård, Paveletsky osv. Det er nysgerrig, at de, der læser og kommenterer bloggeren, for det meste støtter forfatterens antihistoriske udfordring:”Byen skal udvikle sig! Nye smukke huse skal bygges, og forfaldne og unødvendige for at blive revet ned, Moskva har generelt altid genoplivet efter brande, politiske konflikter og andre problemer."
