Udenlandsk arkitektur kom til Rusland. Faktisk blev det næsten altid skabt her på en eller anden måde. Blandt de ikoniske strukturer bygget i Rusland af udlændinge, antagelseskatedralen (Aristoteles Fiorovanti), Peter og Paul-katedralen (Domenico Trezzini), St. Isaacs katedral (Auguste Montferrand), Bolshoi-teatret og Manege (Osip Bove), Alexandrinsky Theatre (Carlo Rossi), Smolny Institute er meget kendt (Giacomo Quarenghi), Centrosoyuz (Le Corbusier) og mange andre.
I dag, mere end nogensinde i verden, tales der meget om arkitektur. Usædvanlige bygningsformer, opførelse af nye byer, miljøprojekter og nye optegnelser over højhus … I Rusland (og i udviklingslande som Kina og Indien) er der en stigende bekymring for et andet emne - udenlandske rolle arkitekter i design af de mest prestigefyldte private og offentlige ordrer. Russerne har ret til at tænke. Vil denne tendens føre til tab af århundredgamle lag i den lokale kulturelle kontekst? Er udenlandske arkitekter, hvoraf nogle aldrig har været i Rusland eller kun flygtigt her, i stand til at skabe spirituelle og ikke sjelløse, omend strålende projekter? Vil import af designideer føre til erosion af ens egne ambitioner inden for arkitektur? Og til sidst, vil de nye symbolske bygninger, der er foreslået af vestlige arkitekter, ikke mindske Ruslands værdighed som en uafhængig intellektuel magt?
Blandt de udenlandske arkitekter, der praktiserer i dag i Rusland, er stjernerne i første størrelsesorden. De uindviede har endnu ikke forstået forskellen mellem sådanne arkitektoniske bevægelser som modernisme, postmodernisme og dekonstruktivisme, men nu kender russerne navnene på den britiske Norman Foster og Zaha Hadid, franskmanden Dominique Perrault og hollænderen Eric van Egerat. Alle bygger vigtige by- og kulturkomplekser, der bliver symboler for det nye Rusland i de kommende år.
Derfor er russiske projekter af udenlandske arkitekter bredt repræsenteret sammen med projekter fra de bedste russiske arkitekter i den russiske pavillon i XI Architectural Venice Biennale.
Jeg diskuterede dette interessante træk ved den kommende udstilling med nogle udenlandske arkitekter, der praktiserede i Rusland. De inviterede mig til deres workshops i New York og London, hvor vi talte om arkitekternes russiske oplevelse, deres vision om det moderne Rusland, om den russiske skoles indflydelse på deres arbejde, om hvad russerne skulle lære af udlændinge og faktisk om arkitektur, så anderledes og uforståelig. Det skal straks bemærkes, at disse udlændinge er en meget broget gruppe arkitekter, og det ville være forkert blot at opdele udsættelsen af den russiske pavillon i vores og ikke vores. Således blev New York-arkitekterne Thomas Lieser, Rafael Vignoli og Gaetano Pesce født og opvokset uden for USA, mens udøvere i London, David Adjaye og Zaha Hadid, var langt fra Storbritannien. Imidlertid er disse arkitekters værker en del af kulturen i de lande, hvor de bor og praktiserer i dag. Jeg vil gerne have, at deres bygninger i Rusland bliver en integreret del af Ruslands nationale arv. Der er ingen mening i at modsætte nogle arkitekter mod andre. Når alt kommer til alt arbejder de alle til fordel for Rusland, og det er det vigtigste.
Grigory Revzin, kurator for den russiske pavillon, besluttede at arrangere arkitektoniske modeller af russiske og udenlandske projekter på et stort skakbræt. Det ser ud til, at et sådant symbolsk spil ikke spilles af arkitekter eller de lande, de repræsenterer, men af reelle omstændigheder og kræfter - bureaukratisk, social, byplanlægning, marked, ambitiøs, patriotisk og så videre. Arkitektoniske layouts, som skakbrikker, bevæger sig, trækker sig tilbage, bevæger sig diagonalt, slår, dronning eller endda forlader marken og personificerer det hurtigt skiftende landskab med moderne landskabspleje i Rusland.
I de senere år bygges der meget i Rusland. Overalt i landet og især i hovedstaden er der et stort byggeboom. Langt de fleste projekter udføres af lokale arkitekter, og kun en lille del er lavet af udlændinge. Forholdet mellem de projekter, der blev præsenteret på udstillingen - 50 til 50 - indikerer imidlertid, at der i Rusland er alvorlig bekymring over den overdrevne rolle, som udlændinge spiller i byggeriet. Snarere er denne bekymring ikke relateret til deres andel af deltagelsen, men til det faktum, at det er de udenlandske bureauer, der har modtaget mange af de mest prestigefyldte ordrer i landet. Norman Foster bygger den højeste bygning, Russia Tower, og forbereder et projekt til genopbygning af Museum of Fine Arts. Pushkin og genopbygger New Holland i Skt. Petersborg. Den anden fase af Mariinsky Theatre vil blive bygget i henhold til projektet fra Dominique Perrault. Nicholas Grimshaw vandt udbuddet til opførelse af Pulkovo Lufthavn, Riccardo Bofill - til Kongrespaladset i Strelna, Chris Wilkinson - til genopbygning af Apraksin Dvora-komplekset, Thomas Lieser - til Mammoth Museum i Yakutsk, RMJM - til tårnet på Gazproms hovedkvarter Okhta Center”. Det største forretningscenter i Europa, Moskva By, bygges op af amerikanere og europæere, og ikke en eneste russisk arkitekt er involveret i et af de største byplanlægningsprojekter i Moskva - Park City.
Skal jeg være alvorligt bekymret over denne situation? Rafael Vignoli mener, at”spørgsmålet er ikke, om arkitekterne er udlændinge eller ej, men om de er gode håndværkere. En god arkitekt kan arbejde hvor som helst, fordi han ikke kommer til et nyt sted med et færdigt projekt, der var vellykket eller blev afvist andetsteds.” Måske er dette et af de vigtigste udsagn i de aktuelle diskussioner. Russere er mere tilbøjelige til at drage fordel af et kvalitetsprodukt end den patriotiske bevidsthed om, at dette eller det andet objekt blev skabt af en russisk arkitekt.”Ideer fødes, cirkulerer, flytter til nye steder og bliver ofte en integreret del af en bestemt kultur. Det vigtigste er at dele og udveksle ideer, og hvis de bedste ideer kommer fra udlandet, så hvad skal man gøre ved det? Du skal acceptere dem. Disse ord tilhører den yngste deltager i udstillingen af udlændinges projekter i den russiske pavillon, den 42-årige brite David Adjaye. Denne opfattelse er i overensstemmelse med situationen i verden. Overalt i verden er udenlandske arkitekters fantasier ofte mere attraktive end lokale arkitekters forslag.
Konkurrencen om opførelsen af Pompidou Centre i Paris blev vundet af Renzo Piano og Richard Rogers tandem (italiensk og britisk), genopbygningen af Rigsdagen i Berlin blev udført af Norman Foster (britisk), Sydney operahus designet af Jorn Utzon (Dane), mange bygninger i Londons Canary Wharf bygget af amerikanske finansielle virksomheder på projekter fra amerikanske arkitekter, og Daniel Libeskind (Pole) vandt konkurrencen om restaurering af World Trade Center i New York. I dag hæves byens ensemble ifølge hans generelle plan i henhold til projekterne fra europæere, amerikanere, japanere og israelere.
Hvorfor opgive denne tilgang i Rusland? Mine samtalepartnere henledte opmærksomheden på en temmelig bred vifte af omstændigheder, der objektivt vækker behovet for russere til at samarbejde med udenlandske mestre.
Den uansvarlige politik inden for arkitektur og konstruktion, der blev udført i årtier i Sovjetunionen, førte til arkitekturens sammenbrud. I denne dramatiske situation måtte arkitekter tilpasse sig de begrænsede muligheder for typisk panelkonstruktion. Ikke-standardiserede projekter er blevet den sjældneste undtagelse. Der var ingen forskellige materialer. Der blev ikke lagt vægt på den kommercielle side af arkitekturen. Landet har ikke akkumuleret erfaring med at designe specielle typer bygninger. Dette refererer til skyskrabere, lufthavne, indkøbscentre, moderne hospitaler, akvarier, forlystelsesparker, stadioner, rækkehuse, miljøprojekter og andre projekter. Derfor bestilles prestigefyldte projekter af udlændinge. Dette sikrer det moderne niveau af sådanne strukturer. Deltagelse i projekter fra lokale styrker er meget ønskeligt, men de er ikke altid klar til niveauet for nutidens design. I Vesten er en ung specialist, der kommer til et bureau, omgivet af fagfolk med tyve til tredive års erhvervserfaring. I Rusland, for 20-30 år siden, gjorde de en helt anden arkitektur, og for 15 år siden gjorde de slet ikke meget. Denne skræmmende generationskløft påvirker naturligvis ikke den bedste måde opdragelsen af en værdig erstatning.
Men nogle gange er der ingen, der bestiller ikke kun lufthavne, men også noget mere beskedent i Rusland. Kun omkring 12 tusind arkitekter praktiserer nu i landet, hvoraf tre tusind er beliggende i Moskva og Skt. Petersborg. Med de moderne volumener og kompleksiteten i byggeriet er dette ubetydeligt. Ifølge det amerikanske magasin "Design Intelligence" praktiserede 30 tusind arkitekter i 2007 i Storbritannien, 50 i Tyskland, 102 i USA, 111 i Italien og 307 tusind i Japan. I Portugal på ti millioner praktiserer lige så mange arkitekter som i Rusland!
Opmærksomhed bør også rettes mod mange andre vigtige faktorer i internationalt samarbejde. Berømte arkitekter, tilhængere af forskellige retninger og skoler, bringer nye ideer med sig, tiltrækker nye producenter af moderne teknologier og materialer til Rusland, hvilket udvider mulighederne i det lokale konstruktionskompleks. Dette beriger de eksisterende tilgange til design, fremkalder diskussion og respons fra russiske arkitekter.
Denne medalje har selvfølgelig en anden side. Ledende arkitekter i dag kan ikke undvære nye horisonter uden lande som Rusland. Stjernearkitekter som Foster, Hadid, Koolhaas, Gehry, Libeskind og Calatrava surfer konstant rundt i verden på jagt efter de mest ambitiøse projekter. De er trange inden for grænserne for deres byer og lande. Der er ikke mange steder i verden, der har råd til at bestille mere end et projekt fra hver af disse fremtrædende arkitekter. Men på deres kontorer designes snesevis af ordrer på samme tid. David Adjaye forklarer:”Jeg er mere en vandrende arkitekt. Ligesom mine andre kolleger følger jeg de nye økonomiske muligheder i verden, der bringer mig i kontakt med nye kunder, eller rettere beskyttere af min kreativitet."
Jo højere arkitektens omdømme er, jo mere forsøger førsteklasses fagfolk fra hele verden at få et job fra ham. Norman Fosters kontor beskæftiger arkitekter fra 50 lande. En russisk arkitekt, der deltager i en international konkurrence, forstår, at han er imod af de bedste kombinerede hold i verden. At vinde en sådan konfrontation er som at vinde jackpotten. Derfor har Rusland brug for omfattende transformationer - åbning af internationale grene af førende bureauer, udveksling af avanceret viden, teknologier og ressourcer, deltagelse i fælles projekter, tiltrækning af udenlandske designere og ingeniører til lokale kontorer og professorer og studerende på universiteter. Det kan hævdes, at udlændinges deltagelse i russiske projekter fører til en bred udvikling af verdensarkitekturens rigdom og mangfoldighed. Dette skal sikre, at russiske arkitekter kommer ind på verdensmarkedet i den nærmeste fremtid og deres deltagelse i projekter i udlandet.
Erhvervslivet har sine egne grunde. Jo mere berømt arkitektens navn er, jo færre penge skal du bruge på at annoncere for projektet. Selvom Foster ikke skaber mesterværker i Rusland, vil de sige, at hvad han vil bygge, vil de sige, blev bygget af den berømte Foster, forfatteren af glaskuppelen over Rigsdagen og Millennium Bridge over Themsen. Deltagelsen fra en kendt udenlandsk arkitekt tiltrækker investorer. Hvis en mester har oprettet et førsteklasses og rentabelt projekt i Berlin og London, menes det, at han sandsynligvis vil få succes i Moskva. I nogle tilfælde er gennemførelsen af projekter umulig uden deltagelse af stjerner. Stjernerne tilgives meget. Med deres hjælp kan du genopbygge meget. Her er et eksempel. Da Hearst Publishing Company besluttede at tilføje et tårn over en historisk bygning i New York City, var det klart, at kun involvering af en internationalt anerkendt arkitekt ville overbevise arveforsvarere og andre konservative organisationer om fordelene ved projektet. En banal miljøarkitektur ville ikke passere her. Der er ingen virkelige verdensstjerner i Rusland endnu. Så de skal skrives ud som modemærker fra udlandet.
En anden grund til, at russiske udviklere foretrækker udlændinge, er navngivet af Grigory Revzin. Han mener, at "vores arkitekters forretningsstandard ikke stemmer overens med vores forretningsmænds standard." Med andre ord foretrækker kunder, der har råd til det, at gøre forretninger med professionelle kontorer, der ligger i et stilfuldt kontor et eller andet sted i Londons Battersea eller Islington, med klare forestillinger om kontraktlige forpligtelser, en stærk journalføringskultur og selvfølgelig solid oplevelse i kvalitet design. Det er dyrere, men mere sikkert og mere behageligt. Det vides, at da Jacqueline Kennedy ledte efter en arkitekt til det prestigefyldte Kennedy Presidential Library, faldt valget ikke på den store Louis Kahn, men på den ikke så store, omend fremragende, I. M. Pei. En væsentlig rolle i dette blev spillet af sidstnævntes evne til at være en subtil diplomat og hans evne til at yde ekstraordinær komfort til kunden. Hvilket var den sidste ting for Kahn. Præsidentbiblioteket var langt fra det eneste projekt, der "flød væk" fra det til svagere konkurrenter.
Mange af de arkitekter, der er inviteret til Rusland, stræber efter at opfinde deres egen unikke arkitektur. I dette ser de betydningen af deres kreativitet. Konkurrence kræver, at arkitekter kontinuerligt søger efter nye svar på vores tid, stedets specificitet, kulturelle kontekst og mange andre faktorer.”Godt design er en kommentar til nutidens liv. Dette er ikke kun et udtryk for form og stil, men en afspejling af, hvad der sker i hverdagen. Dette er en kommentar fra den virkelige verden,”siger Gaetano Pesce. Og briten William Alsop siger:”Jeg kom væk fra ideen om, hvad arkitektur skulle være. Min mission er at vide, hvad arkitektur kan være.” Dette er den slags eksperimentel, ikke kontekstuel arkitektur, som de mest ambitiøse kunder ønsker at få. Ellers, hvem kunne tænke sig at bestille kontekstuel arkitektur fra en udlænding?
Temaet for XI Architecture Biennale, foreslået af dens kurator, førende amerikanske kritiker Aaron Betsky, er Out There: Architecture Beyond Building. Denne uklarhed i definitionen af temaet tillader forskellige nationale pavilloner at præsentere deres egne fortolkninger. Becki selv forklarede betydningen af udstillingen på en pressekonference i New York og kommenterede sin idé på følgende måde:”Arkitektur er alt, hvad der er forbundet med bygninger, men ikke selve bygningerne. Vi må ikke lade bygninger blive til arkitektgrave. Vi er forpligtet til at skabe en sådan arkitektur, så den hjælper os med at føle os hjemme, at lære og definere den verden, vi lever i. Arkitektur skal hjælpe os med at forstå den stadigt skiftende verden. Derfor handler det ikke om bygninger, men om hvad der sker med os omkring dem, ved siden af, indeni, udenfor, gennem dem, hvad og hvordan de indrammer, hvad de fokuserer vores opmærksomhed på og så videre. Med andre ord opfylder den sædvanlige traditionelle kompositionskonstruktion af monumentale bygninger ikke længere det komplekse moderne forhold mellem en person og samfundet og miljøet. Man skal stræbe efter at skabe arkitektur fri for bygninger. Autentisk arkitektur er skjult væk fra konstruktion - i landskabet, miljøet, i den flimrende af den uordnede visuelle serie af byens travlhed og så videre.
For at skabe et så interessant og usædvanligt miljø er det nødvendigt at involvere forskellige arkitekter, der praktiserer i forskellige byer og har forskellige baggrunde. Udlændingens kommentar er især nysgerrig efter ting, som lokale arkitekter overser. Så ganske uventet har Nicholas Grimshaw i projektet i Pulkovo-lufthavnen funktioner, der ikke er iboende i hans højteknologiske arkitektur. I tagets foldede design gættes fragmenter af knapper, der omgiver kuplerne i de ortodokse kirker. Men i Grimshaw abstraheres de i stor skala til et flydende hoved på hovedet, der er malet i en ædle gylden farve. Dette projekt demonstrerer, hvordan placering kan påvirke en arkitekt vision. I Skt. Petersborg erhverver udtryksfuld high-tech også poetiske, næsten åndelige kvaliteter.
Mange russiske projekter fra udenlandske mestre er oprettet på en omfattende og storskala måde, der påvirker den eksisterende historiske bymasse væsentligt. Sådanne radikale transformationer, der er så karakteristiske for Rusland i dag, skal gennemføres gennem kompetent planlægning baseret på international erfaring. Samtidig kan ikke de bedste ideer fra hele verden bringes til Rusland. De skal organisk integreres i den specifikke lokale kontekst.
Vi lever i en utrolig interessant tid. Der er ingen drømme kapeller. Der er næsten ingen grænser for, hvad der er muligt. Allerede i dag er der planlagt tårne på en og en halv kilometer højde i verden, byer med nul miljøforurening med praktisk taget affaldsfri teknologi, nye miljøvenlige transportformer bliver opfundet. Mangfoldigheden af materialer, former og størrelser er virkelig beundringsværdig. Forestil dig hvilke vidunderlige byer du kan opbygge ved rationelt at bruge de nye økonomiske muligheder i det moderne Rusland, ganget med international byplanlægningserfaring!
Alle udenlandske arkitekter, som jeg havde en chance for at tale med, føler ægte glæde ved muligheden for at arbejde i Rusland. For dem er dette en chance for at skabe ny, usædvanlig arkitektur, ofte i usædvanlig skala og nogle gange i stil. Zaha Hadid, der arbejder på tre projekter i Moskva - et privat hus, et forretningskompleks og et højhus til boliger - sagde om sit eksperimentelle bureau:”Vi arbejder globalt og vil gerne afstå fra spekulativ indflydelse på vores arkitektur af lokale nationale egenskaber. Enhver sådan spekulation kan kun distrahere fra vores ønske om i arkitekturen at udtrykke essensen af den nye bys modernitet.” Her taler vi om at arbejde i forskellige lande som på træningsgrundlag til opdatering og udvidelse af arkitektens eget repertoire. Har Rusland brug for sådanne forfængelighedsprojekter?
Jeg er sikker på, at de er nødvendige! Rusland har brug for projekter af førende mestre. De har noget at tilbyde - deres unikke visionære talent, evnen til at skabe ikke kun nye sofistikerede former, men de betingelser, hvorunder nye former for socialt liv opstår.
De tænker meget på det, de sind, der sætter tonen i moderne arkitektur, stræber efter det. William Alsop opfordrer for eksempel i sin begrundelse til opførelse af byer, der svæver over jorden. "Landet," siger han, "skal gives til folk for at plante haver på det."
Er dette bestemt til at gå i opfyldelse i Rusland? En have med fantastisk skønhed - hvad en vidunderlig metafor for en ny by!
