De unge arkitekter, der blev undfanget sektionen for arkitektarbejdere (SAW) for to år siden, stræber ikke kun efter at forbedre situationen for alle medarbejdere inden for det arkitektoniske område: de planlægger også at kæmpe mod den negative indvirkning af arkitektoniske aktiviteter, for eksempel mod uetisk, skadelige projekter af forskellige slags, fra uansvarlig udvikling til miljøvenlige objekter. De planlægger deres første "annoncerede" møde med potentielle medlemmer førstkommende mandag. Bidrag varierer fra seks til ti pund om måneden afhængigt af lønnen. Til gengæld modtager medlemmerne juridisk bistand, forskellige organisationsstøtter, uddannelsesaktiviteter om arbejdslovgivningen osv.
Foreningens grundlæggere har brugt de sidste to år på at undersøge situationen: afstemninger, alle mulige møder og diskussioner. De oplysninger, de modtog, forbløffede dem, skønt de vidste fra deres egen erfaring om det usunde klima i arkitektfirmaer: regelmæssig ubetalt overarbejde, ikke-indekseret løn, forskellige former for diskrimination og chikane samt en generel atmosfære af konstant konkurrence mellem alle og alle og akut stress, der fører til følelsesmæssig udbrændthed og psykiske og fysiske helbredsproblemer.
Men det faktum, at nogle velkendte britiske bureauer er tvunget til at arbejde 60 overarbejde om ugen og ikke tænker at betale for det eller forvandle begge dage til hverdage i fire måneder, har været en ubehagelig åbenbaring. Samtidig blev medarbejdere, længe før Brexit, tvunget til at underskrive et afkald på overholdelse af EU's arbejdslovgivning, når de ansøgte om et job, der fastsætter en grænse på 48 arbejdstimer om ugen, retten til årlig ferie på 4 uger og begrænsninger på arbejde om natten. Et andet effektivt våben mod arkitektarbejdere er en prøvetid, ofte urimelig lang. Hvis en ny medarbejder inden for rammerne forsøgte at gå hjem til tiden og ikke "brændte" på arbejde næsten døgnet rundt, skiltes de med ham i finalen.
Naturligvis er dette ikke et britisk, men et internationalt problem: Arkitektjournalisten fra The Guardian Oliver Wainwright delte sin oplevelse af praksis i et meget berømt hollandsk værksted, hvor det var nødvendigt at være på arbejde fra 10 til 2 syv dage om uge, og slet ikke inden fristen. forlade kontoret. Som et resultat ændrede han sit aktivitetsområde til journalistik.
I Storbritannien forværres situationen imidlertid af de høje omkostninger ved arkitekturuddannelse (over £ 100.000), som kombineres med relativt lave lønninger (£ 20.000 om året før skat). Meget hård fysisk og psykologisk undersøgelse, der varer 6-7 år, fører ikke i sidste ende til velstand (hvilket i første omgang muliggør tilbagebetaling af lånet til denne undersøgelse). Endvidere ved simpelthen at skifte erhverv som arkitekt til teknisk konsulent finder folk straks sig i en langt mere fordelagtig position.
Imidlertid forbliver mange arkitekter i erhvervet for livet, på trods af uretfærdige og "uigennemsigtige" lønninger, ringe sociale fordele og direkte udnyttelse. Der er flere grunde til dette. Mange håber i sidste ende at vokse til en partner, og når håbet ikke er opfyldt, er det for sent; alligevel - i forhold til undersøgelsens sværhedsgrad kan arbejde virke tåleligt.
Men det vigtigste ligger tilsyneladende i arkitektfagets tvetydige position: på den ene side er det ganske klart og præcist arbejde som en del af "konstruktionskomplekset" med en forståelig forretningsmæssig og økonomisk komponent såvel som betydelig ansvar. På den anden side giver den kreative komponent os mulighed for at betragte arbejde som et "kald" og derved give arbejdsgiveren mulighed for at udnytte medarbejdere i kunstens navn i henhold til de velkendte ordninger for affektivt arbejde og prækariat (mere om dette her). Ganske rentabelt for en pragmatisk ejer, er "produktion" forklædt som et næsten renæssance "kreativt værksted" for arkitekter, der efterlader andre medarbejdere: begge repræsentanter for relaterede erhverv og ledere, revisorer, PR-specialister, administratorer, rengøringsassistenter, der er opererede ofte ikke mindre (men burde være glad for deres indirekte engagement i kreativitet).
Relateret til dette er forfatterskabsproblemet, som ofte tilskrives en eller to partnere i lederen af bureauet, og endda i den udvidede liste over personer, der arbejdede på projektet, er langt fra alle angivet. Dette generer sjældent journalister og kolleger, der læser rapporter om nye projekter. Generelt er der ikke meget, der kan ødelægge billedet af et bureau, især et fantastisk, selvom dets operationelle praksis bliver bredt kendt.
En lignende situation og planlægger at vende den nye britiske fagforening SAW. Opgaven virker ekstremt vanskelig, men i USA er situationen endnu værre, også på grund af den historisk forskellige fagforening og sociale situation. Men der er asketikere der, især "Architectural Lobby" -foreningen.