Bogen kan fås ved at indsende en ansøgning her:
Nedenfor er et fragment af teksten.
Russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019
OM PROJEKTET
XXX
Projekt “Russisk arkitektur. The Newest Era”er et af de første (og næppe de sidste) forsøg på at systematisere information om, hvad der er sket i moderne russisk arkitektur på kort tid, der adskiller nutiden fra det ret betingede definerede øjeblik for den professionelle paradigmeskift. Det bestod imidlertid i grundlæggende ændringer både i kunstneriske og stilistiske retningslinjer såvel som i principperne og i det materielle og tekniske grundlag for arkitekters arbejde fra hele Rusland. Derfor er 30 år en periode, men ikke for lang, men i dette tilfælde er den vejledende for en nedskæring.
Holder trit med landet
I løbet af de sidste tre årtier har russisk arkitektur gennemgået en enorm evolutionær sti. Økonomiske, socio-politiske og kulturelle realiteter i landet ændrede sig - og arkitekturen ændrede sig sammen med landet. Som en integreret del af det russiske kulturlandskab absorberede, forarbejdede og materialiserede arkitektonisk praksis i form af bygninger og komplekser omskiftelighederne i dannelsen af et nyt økonomisk system og transformationen af den offentlige bevidsthed. Hvordan dannelsen af en anden livsstil svarende til realiteterne i Ruslands moderne historie blev afspejlet i arkitekturen og blev genstand for forskning.
Særlige tilfælde
En af konsekvenserne af epokerens vending er modet hos en række arkitekter til at starte deres egen private praksis. I en vanskelig tid i alle henseender testede og implementerede de nye metoder til at arbejde med en kunde og drive en projektvirksomhed; søgte efter nye ekspressive midler og plastiksprog - svarende til aktuelle verdensudviklinger, men samtidig arvede traditionerne i den nationale arkitektskole; mestret nye typologier og teknologier. Denne proces blev ledsaget af de lyseste op- og nedture, der uundgåelige for en så kompleks og mangesidet proces. Som en del af undersøgelsen blev flere dusin historier samlet om, hvordan det var.
Support øjeblikke
De sidste årtier har forladt deres milepæle i den russiske arkitekturs historie. Dette er navnene på arkitekter, der sætter nye standarder for professionel og kunstnerisk kvalitet med deres projekter og bygninger. Dette er objekter og projekter, der har påvirket den videre udvikling af den nationale skole, eller som forblev unikke eksempler på tilfældigheden af talent og omstændigheder. Hvert af disse navne og fænomener er en vigtig side i krøniken for den nyeste æra af russisk arkitektur, som gør det muligt at forstå og evaluere den tilbagelagte vej, og vigtigst af alt er det en mulighed for at se på i morgen og lovede fødslen af nye navne og fremkomsten af nye arkitektoniske succeser.
-
zoom 1/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 2/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 3/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 4/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 5/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 6/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 7/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 8/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 9/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
-
zoom 10/10 russisk arkitektur. Den nyeste æra. 1989-2019. M., 2019
OM FORSKNING
Generel samling
Foran teamet i forskningsprojektet “Russian Architecture. The Newest Era”der var en hidtil uset opgave at finde en metode til indsamling og behandling af information samt en form til præsentation af de opnåede resultater.
Den første del af projektet tog cirka seks måneder. I løbet af denne tid blev den indledende (grundlæggende) del af kataloget indsamlet med data om bygninger, projekter og begivenheder i den arkitektoniske verden. Som kilde til information brugte vi publikationer i medierne, data fra arkitektbureauernes websteder og fra andre åbne kilder. En separat liste over begivenheder på global skala blev dannet, da en af nøgleopgaverne var at fremhæve indflydelsen fra visse politiske, socioøkonomiske og kulturelle ændringer på stats- og verdensniveau for udviklingen af russisk arkitektur.
Delegering af myndighed
Helt fra starten blev det besluttet, at initiativtagerne til undersøgelsen ikke selv ville vurdere betydningen af visse begivenheder, projekter og bygninger. I en situation, hvor et faktisk fænomen er underlagt forskning, som ikke adskilles fra forskeren med et stort tidsinterval, og faktisk fortsætter med at forekomme og udvikle sig i det øjeblik, hvor deltagerne i begivenhederne og forfatterne af objekter er i live og fortsætte med at arbejde, er det nødvendigt at bruge denne mulighed og uddelegere retten til vurdering til heltene selv (bogstavelig forstand af ordet).
Samfundsinvolvering
Bemyndigelsen til at indsamle information - delvist - blev også delegeret til fagmiljøet: de grundlæggende lister dannet i form af to spørgeskemaer gjorde det muligt ikke kun at markere de mest betydningsfulde objekter eller begivenheder for respondenten i det allerede indsamlede register, men også for at tilføje nye. Så projektet blev til et interaktivt system til at indsamle og behandle arkitektoniske samfunds meninger og bringe undersøgelsen til et højere objektivitetsniveau.
Undersøgelsesformularer blev sendt til over 300 respondenter, inklusive arkitekter og eksperter fra beslægtede områder, der er aktivt involveret i det arkitektoniske liv. Geografisk omfattede undersøgelsen næsten alle regioner i Rusland. Indsamlingen af resultater fandt sted inden for en måned, og ifølge resultaterne blev de mest betydningsfulde (i forbindelse med undersøgelsen) bygninger og begivenheder identificeret, og projektkataloget blev udvidet betydeligt - med næsten 25%.
Fordeling af stillinger
De modtagne oplysninger dannede grundlaget for en slags krønike af moderne russisk arkitektur, hvor det hvert år var et udvalg af begivenheder og bygninger, der, afhængigt af resultaterne af undersøgelsen, fik tildelt en af tre betingede statuser: "mærkbar", "signifikant" og "afstemningsleder". Sidstnævnte blev primært tildelt bygninger (men undertiden også til begivenheder) præget af det maksimale antal respondenter. Ved deres lejlighed blev yderligere kommentarer fra deltagere og øjenvidner indsamlet, herunder i videoformat. På den ene side gav dette kronikken en personlig karakter, og gennem heltenes erindringer og vurderinger er det meget lettere at forstå og føle detaljerne i visse fænomener. På den anden side har polyfonien i mange meninger og vurderinger dannet et mere objektivt begivenhedsbillede.
Tre årtier - tre formater
Derefter forblev det kun at overlejre en 30-årig "arkitektonisk" tidslinje med mere end 500 begivenheder og projekter på listen over globale begivenheder, så det ville være muligt at sammenligne dem og evaluere sandsynlige og faktiske forhold mellem årsag og virkning. Dette var hovedresultatet af projektet, hvis formalisering vi valgte tre metoder: en bog, en udstilling og en internetside.
Bog: Begyndelse af et møde
Denne metode er den mest åbenlyse og velkendte: Når det midlertidige bånd og fortællingens hovedstof allerede er sammenflettet, skal du bare lægge dem i pæne "ringe" i papirets sidevolumen. Men således at skalaen for hvert objekt bevares: "signifikante", "betydningsfulde" begivenheder og "afstemningsledere" ledsaget af beskrivelser, illustrationer og kommentarer optager celler i forskellige størrelser. Et særskilt sted i publikationen gives samlinger af meninger om hvert årti, transformation af erhvervet, søgen efter russisk identitet og interaktionen mellem arkitektur og samfund. Før du er ikke bare en bog - en fiksering af øjeblikket, men en bog - den første mursten i det fremtidige arkiv af post-sovjetisk arkitektur, den første bind af dens "komplette værker" - som naturligvis vil stræbe efter fuldstændighed, men der er håb, det når aldrig det.
Udstilling: et ord til helte
Som en del af udstillingen på Museum of Architecture. A. V. Shchuseva (Wing "Ruin", 15. maj - 16. juni 2019), ud over at vise det aktuelle "tidsbånd" og et videointerview, blev der fundet et andet format til præsentation af forskningsresultaterne. Forfatterne til bygningerne -”undersøgelsesledere” blev bedt om at forberede et kunstobjekt eller en installation til udstillingen, der repræsenterer det mest slående træk ved bygningens arkitektoniske løsning eller det plastiske udtryk for dens idé. Brugen af kunstnerisk transformation var beregnet til at understrege arkitekturens status som en kunstform og en del af den generelle kulturelle kontekst. Derudover gjorde den kreative fortolkning udstillingen mere underholdende, især for offentligheden.
Understatement er grundlaget for en ny erklæring
For nogle arkitekter var flere bygninger blandt lederne i undersøgelsen: i dette tilfælde havde deres forfatter ret til uafhængigt at beslutte, hvilke af dem der skulle præsenteres som et kunstobjekt. Således blev et filter af betydning for arkitekten selv tilføjet til udvælgelsen baseret på betydningen af visse bygninger for hele det professionelle samfund. Denne objektiv-subjektive tilgang til udvælgelse og evaluering, som på ingen måde var afhængig af projektteamets mening, gav i nogle tilfælde et uventet og endda paradoksalt resultat, da flere ubestridte ledere af undersøgelsen ikke var inkluderet i redegørelsen for udstillingen. Derudover var en række topobjekter ikke inkluderet i udstillingen på grund af det faktum, at deres forfattere af en eller anden grund ikke kunne deltage i den.
Ikke desto mindre udviklet inden for rammerne af projektet “russisk arkitektur. The Newest Era”-metoden til indsamling af information og kollektiv vurdering har ikke kun bevist sin effektivitet, men tillader også projektet at fortsætte med at bruge internetplatformen. På siden www.arknewage.ru det er planlagt at yderligere akkumulere bemærkelsesværdige og betydningsfulde begivenheder og bygninger, herunder dem gennem regelmæssig afstemning blandt ekspertsamfundet i den fælles krønike af "Den nyeste æra med russisk arkitektur".
1989 –1999
TEST AF FRIHEDTh
Den mest værdifulde del af studiet af 30 års russisk arkitektur er ikke de indsamlede undersøgelsesformularer med lister over objekter og begivenheder, men de indsamlede tanker og vurderinger fra vores eksperter. De, som er samtidige, observatører og direkte deltagere i de begivenheder, som vi satte os for at analysere, har allerede gjort dette mange gange - omend i en snæver kreds. Og nu, endelig, kan det blive ejendom for den bredeste offentlighed. Naturligvis ville det være mere korrekt at rulle gennem alle de interviews, vi har samlet fuldt ud - dog kan dette kun gøres i form af et websted eller på en udstilling. I bogen, der er afsat til vores forskning, var det vigtigt for os på en eller anden måde at reflektere paletten af meninger ikke kun i form af kommentarer til individuelle begivenheder og objekter, men også i form af formaliserede diskurser om, hvad der skete med russisk arkitektur for i disse år, hvem og hvad der har påvirket det, hvordan erhvervet i sig selv har ændret sig og holdningen til det indeni og udenfor.
Først ønskede vi at kombinere passagerne i henhold til hovedprincippet i undersøgelsen - kronologisk - og fortælle sekventielt om hvert årti, som i en historiebog. Men meget hurtigt blev det åbenlyst, at det på trods af vores fortællings horisontale er simpelthen nødvendigt at anbringe lodrette eller i det mindste paralleller for at spore udviklingen af individuelle fænomener inden for en stor proces med dannelsen af russisk arkitektur. Tiden med håb og drømme, tiden for muligheder og udsigter, tiden for svælgeri og forvirring, tiden for kaos og forvirring (og sådan var 1990'erne for hele vores land) blev først og fremmest tid til at famle efter nyt vartegn. Og det første plot er forbundet med søgen efter et nyt sprog, et nyt "Rusland, som vi har mistet", en ny filosofi og endda forsøg på at danne nye arkitektoniske skoler og traditioner. Når mulighederne er ubegrænsede, ser det ud til, at arkitektur har enhver chance for at blive til ren kreativitet og fuldt ud etablere sig som kunst …
Alexander Asadov, AB ASADOV
I denne periode opstod der nye strukturer, kunder og teknologier. Vi så projekter i magasiner, og vi ønskede straks at gøre det samme, vi forstod stadig ikke, hvad der stod bag dette - hverken inden for byggeri eller teknologisk. Det forekommer mig, at de første ordrer og værker, der begyndte at afspejle den post-sovjetiske periode, begyndte at dukke op et sted i 1995. Det hele startede for eksempel med en række meget interessante rekonstruktioner af gamle bygninger. Princippet var dette: at bygge noget nyt er svært, men at bygge, tilføje og genopbygge er meget lettere. Og vi forsøgte at gøre teknologisk avancerede ting, men på vores knæ; det viste sig sådan en hjemmelavet hi-tech. Selv i det øjeblik havde jeg et udtryk, som vi ikke designer, klart reparerer og bygger, men dyrker bygninger, fordi improvisation konstant foregik, og endda legaliserede parametre inden for 10% kunne ændres. Dette var bestemt den mest romantiske og livlige periode, hvor det bureaukratiske system endnu ikke havde taget form. Men også den sværeste. F.eks. Var der inden 1995 ingen byggeprojekter og intet arbejde i normal forstand; men vi havde allerede en skole, og mange af den generation, der fulgte os, fandt simpelthen ikke sted og forlod erhvervet. Så i de næste 10 år var vi - og der var studerende uden et mellemliggende link. Sandsynligvis påvirkede det på en eller anden måde hele vores erhverv som helhed.
Ved årtusindskiftet var der også en vis romantik for os - tænk bare, en æra går, en anden kommer. Fiskens tidsalder erstattes af Vandmandsalderen. Det så ud til, at alt ville ændre sig: klima, tyngdekraft, en person ville tage og flyve. Og vi troede, at dette øjeblik bestemt burde være fast i vores projekter. De begyndte at hænge broer, store spændvidder, lave glasgulve, regne med en tilstand af halvvægtløshed. Og faktisk er meget blevet realiseret. Der var sådan en drømmende periode. Alt skete hurtigt, landet ændrede sig hurtigt, nye kunder dukkede op, de var tilgroede med kapital og muligheder. Et eller andet sted i 2000'erne begyndte City at vokse aktivt, og vi følte alle det. Ligesom den første krise i 2008, men inertien fra storhedstiden fortsatte indtil 2012. Vi lo, at vi ikke engang skulle tilbydes mindre end 100 tusind m2 - nu er det svært at forestille sig. Ikke desto mindre var det en formativ periode.
Evgeny Ass, rektor for Moskva Architectural School MARSH
Hvis du husker begyndelsen af 1990'erne, er nogle af de første succeser stadig den mest betydningsfulde for mig. Der var en vis generel tendens til at udvikle en forfatters filosofi, idet de baserede sig på de bedste eksempler på verdenspraksis. Selv Ostozhenka var ikke genstand for en udviklers angreb. Der har ikke været en byggeboom endnu. Det var vanskeligt for at overleve, men gav anledning til en eller anden form for koncentration og meningsfuldhed. Delvis var det de tidspunkter, hvor ideerne om uafhængig arkitektur blev bygget. På den anden side var markedet for byggematerialer og bygherrene selv stadig for knoglet, uopdaget til moderne teknologi. Og alligevel var udsigterne optimistiske. Det generelle kulturprogram var orienteret mod en lys fremtid - og nu ser det for mig ud til, at det har nærmet sig punktet med absolut konjunktur og for det meste arkitekturens fuldstændige afhængighed af storforretning og magt. Den store konstruktion betyder ikke, at arkitekturen blomstrer. Statistisk, ja, men det betyder ikke, at et mesterværk uundgåeligt vil vokse ud af denne mængde, fordi markedets krav ikke er til mesterværker, men til noget andet. Ikke nødvendigvis det modsatte, men det er svært at forvente, at udviklere beder om et mirakel. Hvis denne anmodning opstår, er det uundgåeligt forbundet med ekstravagance og trickery, hvilket for mig ikke er obligatoriske tegn på et mesterværk. Men desværre kan jeg ikke se en dyb arkitektonisk filosofi, der ville have vist sig på baggrund af denne blomstrende byggemarked. Jeg ser den gennemsnitlige arkitektur, næsten intet af dette er interessant for mig. Det forekommer mig, at dette er sådan et verdensomspændende problem. Jeg vil ikke kalde det en krise, men der er visse vanskeligheder med dannelsen af nye meningsfulde arkitektoniske ideer. Et eller andet sted findes de og opstår hovedsageligt i periferien, ikke på udviklingsfronten, men et sted ud til siden i kammerformater. Der er kun et par kommercielle arkitekter, der formår at implementere deres filosofi. På den ene side har vi et konstruktionsboom, og på den anden side vil jeg sige, at arkitektur som en professionel aktivitet er i en eller anden form for ubevidst, ikke selvbevidst, ikke kulturbevidst tilstand.
Sergey Skuratov, "Sergey Skuratov Arkitekter"
Tiden var virkelig vanskelig, men meget interessant. Alle ledte efter deres egen vej, deres eget sprog og deres plads i det professionelle rum. Nogle gange uden for det. En person, der er dristigere - og uden for hjemlandet. Næsten alle løste et specifikt problem, primært at tjene til livets ophold. Jeg holdt næsten op med at kombinere en kunstners og en arkitekts arbejde, og efter at have vundet flere seriøse konkurrencer valgte jeg endelig arkitektur. I løbet af disse år følte jeg gradvist et tab af interesse for postmodernismens sprog, som vi blev fuldstændig smittet med i firserne. Dette sprog og dets filosofi var forældede og næsten udmattede. Når jeg rejste meget og kiggede på magasiner, sammenlignede jeg det, der skete i Rusland, med det, der skete i Europa, og jeg indså, at vi var i en dyb skov, og vi måtte på en eller anden måde komme ud af det. Brodsky og Utkin i firserne byggede den kult-postmoderne restaurant Atrium for den tid, Bokov og Budin lavede et dekonstruktivistisk og meget moderigtigt Mayakovsky-museum. I 1991, efter at have vundet UNESCO-konkurrencen, skiltes vi med Sasha Larin og begyndte at arbejde separat. Jeg byggede meget og samarbejdede aktivt som arkitekt med Moskva Sberbank. Samtidig fortsatte han med at opleve den mest magtfulde indflydelse på samme tid af Aldo Rossi og Leon Crie og James Stirling. Det var en periode med individuel overlevelse og sammenbrud, ingen vidste i hvilken retning man skulle bevæge sig og hvad man skulle gøre. Statskunden forsvandt, en privat kunde dukkede op, den private kunde forstod heller ikke noget og vidste ikke, hvad han ønskede. Alle flyttede og arbejdede absolut intuitivt og opnåede meget interessante resultater på trods af det byggemarked, der var næsten død på det tidspunkt. I midten af halvfemserne vendte alt gradvis tilbage til det normale, og et forståeligt perspektiv af aktivitet tog form. Jeg kom til Seryozha Kiselev i 1995 og byggede på syv år seks huse i hans værksted. I årenes løb har mit professionelle sprog ændret sig fuldstændigt, og jeg modnede endelig til at oprette min workshop.
Alexey Bavykin, værksted for Alexey Bavykin
Det var det mest interessante øjeblik - følelsen af frihed: på mange måder, måske naiv, i noget nødvendigt og på noget, måske endog falsk. Alle skyndte sig for at tegne en slags arkitektur. Selvom der sandsynligvis efter 20 år var en bevidsthed om, at et sådant fænomen som sovjetisk modernisme, der sluttede på det tidspunkt, er et ret interessant og kraftfuldt fænomen, og nu begynder de at værdsætte det mere og mere. Men vi, som den næste generation, sagde, at alt dette ikke var det samme, nogen gik til postmodernitet, nogen til europæisk modernitet. Det vigtigste var at lugte frihed. Der er gjort mange interessante ting - gennembrud, nysgerrig, fantasifuld. Vi var endnu ikke besat af økonomien, og kunderne forstod ikke noget i denne sag, og derfor dukkede alle mulige vidunderlige strukturer op.
Jeg fortolker de sidste tredive år som følger: Perestrojkaens æra, hvor penge pludselig faldt på alle, og ædru med ædruelighed er den logiske ende af kæden. Og vi venter alle sammen: pludselig vil alt vende om og starte forfra. Min forudsigelse er denne: det kan godt være, at tiden for frihed vil komme igen, og unge vil sætte pris på det korrekt og under hensyntagen til vores fejl vil gå helt anderledes på deres egen måde.
Nikolay Lyzlov, Nikolay Lyzlovs værksted
Jeg husker, hvordan alt var i sovjetiske tider. Jeg byggede et murhus på hjørnet af gaderne Shcherbakovskaya og Fortunatovskaya, og det var for eksempel nødvendigt at koordinere aluminiumet: der var en særlig person, som du kom til og sagde, at vi havde brug for så meget aluminium til hegnet. Desuden måtte han straks sige, at figuren er dobbelt så stor, fordi han altid skar den halvt uden at se. Muligheden for at bygge et murstenhus skulle stadig opnås, fordi installationen var at gøre alt fra paneler. Og pludselig, da dette pres aftog med revolutionen i 1991, skete der en forfærdelig ting for arkitekterne - de gamle mestre: de blomstrede ud i en utrolig postmodernisme, helt uanstændigt og uanstændigt. Så havde jeg en sådan tilknytning, at dette er dybhavsfisk, der svømmede under vildt tryk i Mariana-grøften, og alle blev vant til det, og det syntes at være godt, men så blev de hævet til overfladen - og de sprængte. Og så stoppede alt på en eller anden måde af sig selv, den sindssyge eufori. Alle begyndte at kontrollere sig selv med hensyn til smag, og alt blev rigtigt.
Alexander Kuzmin, præsident for RAASN
Jeg skal sige dig, at Luzhkov ikke tegnede disse tårne. Det var sådan et øjeblik, hvor man for eksempel forestiller sig, at en sulten person kom til buffeten. Eller han plejede at have sovjetiske terninger, men han fik pludselig en lego. Det er ikke overraskende, at en hel galakse af arkitekter faldt i historismen, og nogle gange var det meget morsomt, fordi det viste sig glimrende. Belov, Barkhin, Leonov arbejdede meget kompetent i klassikerne. Eller Alexey Vorontsov, en af mine venner, der altid eksperimenterede - hvor meget kritik han modtog for sin Nautilus. Men da det var nødvendigt for MARCHI at vise denne periode, satte de den i bogen.
Alexander Lozhkin, arkitekt, rådgiver for borgmesteren i Novosibirsk for arkitektur
1990'erne er en underlig tid, en tid hvor den centraliserede sovjetiske kunde forsvinder, og en privat kunde dukker op med sine egne synspunkter. Denne kunde ledte efter sine rødder, tilsyneladende hos de prærevolutionære købmænd, derfor er der så meget "prærevolutionær" arkitektur, der var endda et forsøg fra nogle forskere på at underbygge fremkomsten af en regional stil gennem denne hypotese. Men sådan en historie som i Nizhny Novgorod skete naturligvis aldrig andre steder. Vi bemærkede de første manifestationer af neo-modernisme i Sibirien først i slutningen af 1990'erne, da de samme mennesker, der forbandt sig med prærevolutionære købmænd, der allerede havde rejst rundt i verden, begyndte at forbinde sig med vestlige forretningsfolk. Men indtil 2008 var fremkomsten af god arkitektur af høj kvalitet i Sibirien undtagelsen snarere end reglen. Fordi hovedkonstruktionen i provinsen er boligbyggeri. Selv forretningscentre begyndte at dukke op i vores land først i anden halvdel af 2000'erne. Og boligmarkedet før krisen, indtil 2008, er sælgerens marked. Og først siden 2008 bliver miljøkvaliteten efterspurgt.
Marina Ignatushko, journalist, aktivist, ideolog og skaberen af Nizhny Novgorod-arkitekturens vurdering
Nizhny Novgorod-arkitekterne har selv en meget kompleks og tvetydig holdning til begrebet "Nizhny Novgorod arkitektskole". Det blev formuleret af Bart Goldhorn og Grigory Revzin i midten af 90'erne, og dette er mere et forskud udstedt på bølgen af venskab med Alexander Kharitonov. Faktisk så det ud til, at en slags sejrende optog af Nizhny Novgorod-arkitektur ved forskellige konkurrencer var begyndt; og Kommersant offentliggjorde endda en artikel med komplimenterende ord om Nizhny Novgorod som hovedstad for russisk arkitektur i 1990'erne. Det var behageligt, og alt dette øgede graden af generel begejstring markant. Kharitonov var hovedarkitekt for byen og ledede byrådet. Det var også vigtigt, at næsten alle, som begrebet "Nizhegorodskaya arkitektskole" er forbundet med, enten havde studeret på NNGASU eller arbejdet sammen på Nizhegorodgrazhdanproekt. Klanens nærhed og tillid er blevet næret gennem årene, og dette har allerede påvirket forholdet mellem private bureauer. Arkitekterne spredte sig til deres værksteder, modtog en større grad af kreativ frihed, og fra alt dette syntes det til sidst, at en arkitektskole ville krystallisere. Arkitekterne var 90'ernes helte. Og Nizhny Novgorod-arkitekturen interesserede virkelig alle. Der var mange programmer og publikationer. Navnene på arkitekterne var velkendte. Lyubov Saprykina og jeg formåede at lave to guider til moderne Nizhny Novgorod-arkitektur, hvis mere detaljerede blev kaldt “111 projekter og bygninger”. Hvornår
i 2003 blev en anden, mere kompakt samling frigivet, Lyubov Mikhailovna sagde, at det så ud til, at alt var forbi. Og netop netop da interesserede stederne i Nizhny Novgorod Moskva-investorer, byggevirksomhedernes konkurrence blev intensiveret, og den tidligere følelse af byen, oplevelsen af hvert sted, hvert hjørne af det som en unik, begyndte oftere at vige til den almindelige økonomi. Og Nizhny Novgorod-skolen blev kendetegnet ved sin specielle følelsesmæssighed, bredhed og flerlagsdannelse, da arkitekten forsøgte at udtrykke sin forståelse af stedet og hans kærlighed til det. Nizhny Novgorod-bygninger faktisk om dette. Lad os huske den samme bank "Garanti", som i første omgang overraskede alle med sit udseende. Sådanne pludselig åbne følelser efter årtier med typisk konstruktion! Stormfulde, voldelige, livlige, spontane fantasier. Men overraskelse blev erstattet af en forståelse: al denne plastik er fra det sensuelle Nizhny Novgorod-landskab … Et andet klassisk eksempel på Nizhny Novgorod-skolen er Pyla-boligbygningen, hvis konturer er glat bygget langs kløften. Kontekst er vigtigere end indhold. Nizhny Novgorod-skolen handler om kontekst. Selvfølgelig antager skolen enheden i tilgange, teknikker, kontinuitet. Men værdien af oplevelsen fra 90'erne er først og fremmest, at Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod-arkitekterne i 90'erne viste, at det er muligt at udvikle arkitektur på et separat lille område og i et separat tidsrum, selvom det er ikke en hovedstad.
Nikolay Shumakov, chefarkitekt for Metrogiprotrans, præsident for Unionen af arkitekter i Rusland og Unionen for arkitekter i Moskva
Hvad der skete skete: glasnost, acceleration, perestroika, Gorbachev, Raisa Maksimovna - alt på én gang i en bunke. Vores hoved vendte skarpt mod Vesten. Vi vidste endnu ikke, at vi kunne se mod øst. Vi begyndte at rejse, modtage aktivt litteratur. Jeg husker, at Zhenya Ass, begejstret, forelæsede hver uge i Unionens bibliotek og uddannede arkitekter. Han gjorde en god gerning, han vidste, hvordan man præsenterede materialet. Jeg husker, et par gange gik jeg endda på trods af den evige tidsmangel. Med et ord vendte de sig mod Vesten. Siden da har jeg to brok i ryggen, fordi alles hoved var slukket. Vi tænkte: her er det, virkelig, her er det, der, lad os integrere Vesten i vores arkitektoniske proces, og vi vil leve som mennesker!
Til en vis grad gik det selvfølgelig. Moskva-byggeriet kom meget snart. Vi kørte produkterne, kørte dem i et vanvittigt tempo og havde ikke engang tid til at indse, hvad vi lavede i mange situationer. Men jeg må sige, at der ikke var nogen globale fiaskoer i Moskva i disse år. Måske i høj grad på grund af det faktum, at der på det tidspunkt opstod ganske stærke og professionelle arkitektoniske ledere: Skokan, Kiselev, Levyant, Skuratov. Plus, Moskomarkhitektura blev ledet af Aleksandr Viktorovich Kuzmin, som ikke tillod at gøre dumme ting. Derfor gik vi sådan med en krøllet hals i to årtier. Så kom en krise, dybt nok, og vi havde tid til at tænke - hvad vi gjorde, og hvordan vi skulle leve videre. Jeg var endda bekymret for, at denne krise ikke kom tidligere, fordi der praktisk talt ikke var tid til at tænke over. Boom har fejet over vores profession. Men hvad skal jeg gøre? Rusland er et fantastisk land: det gør det hele tiden, og så tænker det. Kort sagt er tiden kommet til at tænke. Og dette er selvfølgelig en velsignelse, denne pause har spillet til gavn for vores samfund og vores arkitektur.
Der var for eksempel fejlberegninger. Stadig uden at have en strategisk linje for arkitekturudvikling var det umuligt at opdrætte og formere sig i stykker i hele vores rum. Men til sidst var der en refleksion, og situationen stabiliseredes efter min mening. Nu prøver vi i det mindste at forstå, hvad der sker, og hvor vi skal hen. Halsen blev brækket, bommen kom, krisen kom. Nu tror jeg, der vil ikke være sådanne krampeanfald, hverken inden for byggeri eller arkitektur. Lullet er nu næsten katastrofalt. Mange arkitekter er uden arbejde, for ikke at nævne provinserne. Desværre ved jeg, hvad jeg taler om, for som formand for Unionen modtager jeg klager fra både veteraner og unge. Vi hjælper så meget som vi kan. Vi er optimister, arkitektens erhverv er et optimistisk erhverv. Derfor tror jeg i morgen vil alt ændre sig, og godheden vil falde ned over os, og vi vil vise alle Kuzkins mor, hvordan vi elsker, vise hele verden, at vi er de bedste, de mest talentfulde, de smarteste, de mest professionelle, de mest - de fleste arkitekter. Alle forudsætninger for dette er der.
