Alexander Andreevich Skokan, kontorchef "Ostozhenka"
Da de i 50'erne og 60'erne talte om fremtiden med store bogstaver, nævnte de ikke den nøjagtige timing for dens komme ud af forsigtighed (bortset fra løftet om kommunisme allerede i 80'erne af NS Khrushchev), men de mente bestemt, at det helt sikkert vil komme i det 21. århundrede. Og nu har vi levet i den kommende fremtid i 17 år og kan, set tilbage, sammenligne den med forventningerne fra den tid.
Den tid er ti år efter Anden Verdenskrig, efter Stalins død, og åbningen af "Jerntæppet" og en hel række begivenheder, for nylig umulige, da alt vidnede om begyndelsen på en ny æra, bag hvilken nogle andre en mere vidunderlig fremtid.
Flere og flere mirakler udfoldede sig for vores øjne, vi fik vist udforskningen af rummet, jetfly, fredelig og ikke-fredelig atomenergi, tv og enhver anden, ny, hidtil uset …
Og på samme tid eksisterede al denne eufori og forventningen om fremtiden samtidigt med et elendigt liv, primitive teknologier, et altomfattende behov for et stort land, der var blevet drænet for blod af tidligere chok.
Denne barske virkelighed og samtidig romantiske håb og tro på fremtiden skabte en vis følelsesmæssig spænding, der forhindrede os i roligt at engagere os i hverdagslige prosaiske anliggender og gjorde det til en prioritet at tænke over, hvad fremtiden, som vi uundgåeligt nærmer os, ville se ud som ("frem til sejr …", "Kommunismens sejr er uundgåelig …" og lignende).
A priori blev det antaget, at fremtiden er bedre, lysere, lykkeligere end nutiden og endnu mere fortiden, som jeg ikke ønskede at huske på.
De daværende unge sovjetiske arkitekter kunne kun være involveret i disse spil for fremtiden i denne forventning om den kommende ferie. De var som børn, glædede sig til en ferie og prøvede at se gennem revnen ind i rummet, hvor juletræet sandsynligvis allerede står, og de sidste forberedelser er i gang …
Er det muligt i en sådan situation roligt at engagere sig i hverdagens anliggender, lave lektier, designe typiske bygninger eller for eksempel studere arkitekturhistorien?
Derfor var det vigtigste på dagsordenen Fremtiden. Det var kun værd at tale om det, kun det kunne og var interessant at designe, opfinde. Nutiden kunne ikke give nogen spændende emner til arkitekten - mikrodistrikter med typiske huse eller huse til festnomenklatura.
Dette er bestemt en overdrivelse, men ikke en stærk, derudover tillod de ekstremt begrænsede muligheder for konstruktionsteknologi ikke at tænke på muligheden for at udse en kompleks og interessant arkitektur.
Dette er også grunden til, at fremtiden var det sted - det tidspunkt, hvor og hvornår alt, hvad der er utilgængeligt i dag, var muligt.
Fremtiden er som et hallucinogen, hvormed man kan flygte fra nutiden. Af alle de andre måder at undgå virkeligheden (turisme, religion, alkohol, dissidens, videnskab, kunstnerisk skabelse) var”futuristisk design”, som det blev kaldt på det tidspunkt, den mest professionelle. Derudover var det interessant, og da det fandt sted i godt selskab, var det også meget sjovt.
Dette kan se ud som en af grundene til en sådan øget interesse for fremtiden, dens prognoser, design, tegning, prototyping.
Derfor i slutningen af 50'erne og begyndelsen af 60'erne var forskellige uformelle, dvs. kun bundet af fælles interesser, båret af nogle ideer fra en gruppe arkitekter, fortsatte i nogen grad under de nye forhold traditionerne for den sovjetiske arkitektoniske avantgarde.
En af disse grupper, måske den mest berømte, var N. E. R.
I 1960 forsvarede en gruppe kandidater fra Moscow Architectural Institute det kollektive "eksperimentelle designarbejde - New Element of Settlement - the future of the city."
Dette arbejde vakte stor interesse, det blev meget omtalt dengang og skrev endda i pressen. Da der ikke var noget lignende i vores arkitektur på det tidspunkt, kunne dette blive den vigtigste professionelle nyhed, og forfatterne selv var ekstremt populære personligheder. Nu ville de sandsynligvis blive kaldt "stjerner" - men på det tidspunkt spredte "populært rygte" forskellige fabler om dem, og selv da blev det hele lidt af en myte.
Udviklingen af ideerne i dette eksamensbevis udgav forfatterne bogen "New Element of Settlement" (1966), som senere blev oversat til engelsk, italiensk og spansk og udgivet i 1967 i USA, Italien og flere latinamerikanske lande.
Derefter kommer udstillingsperioden i biografien om NER - en udstilling på TsNIITIA i 1966, to internationale udstillinger: den 14. internationale triennale i Milano i 1968 og en udstilling i en pavillon designet af Kenzo Tange på 1970-udstillingen i Osaka.
Den oprindelige NERs idé var at skabe kompakte byer med en bestemt færdig form (arkitektonisk tænkning) med en optimal befolkning på 100 tusind mennesker. Dette nummer garanterer ifølge forfatterne de sociale kontakter, der er nødvendige for et harmonisk byliv ("af interesser"), for hvilket NER's hovedrum, dets hjerte eller, som det da blev kaldt, "centrum for kommunikation "var planlagt.
Nye ideelle byer var imod de eksisterende byer, der håbløst og ukontrollabelt spredte sig på trods af alle de smarte og smukke planer og generelle planer. Berømte historiske ideelle byer fra Palma Nuova til engelske havebyer blev citeret som analoger eller prototyper.
Hele det interne layout af NER'er var designet til fodgængere, cykler var endnu ikke på mode, og på det tidspunkt blev de kun kørt i Kina og Holland.
Væksten af disse formationer var begrænset på den ene side af den rumlige forms fuldstændighed og på den anden side af antallet af 100 tusind mennesker.
Men det vigtigste var, hvad disse nye byer blev indbygget i - en global netværksstruktur, der forener hele landet, kaldet "bosættelsessystemet". Denne struktur omfattede knudepunkterne i eksisterende byer i den europæiske del af landet og strakte sig ind i linjen med "bosættelseskanalen" i østlig retning.
Og hvis ideen om "parceleret" byudvikling i dag ikke har fundet sin bekræftelse og nu ser ud til at være en ren utopi, så er eksistensen af et "bosættelsessystem" på nationalt plan på ingen måde afvist, men synes at være den eneste korrekte læsning af statens eksisterende strukturelle og rumlige struktur.
Derudover blev der i denne periode af NERs aktivitet, hovedsageligt af Alexei Gutnov og Ilya Lezhava, formuleret en række teoretiske afhandlinger og designtermer og på en eller anden måde introduceret i professionel cirkulation. Faktisk blev dets eget NER-sprog oprettet: restaureringscenter, ramme, stof, plasma, kanal, KVAR og mange andre.
Her slutter faktisk NER's historie, og alle deltagerne i denne ekstremt intense kreative periode, dette futurologiske firma spredes til deres "vinterkvarterer" og opretholder de mest venlige relationer, og Alexey Gutnov sammen med Ilya Lezhava offentliggør en anden bog "Fremtiden for byen" (1977) …
NER var et forsøg på en professionel arkitektonisk reaktion på den tids udfordring, 50-60'erne, et forsøg på at give et billede af den kommende fremtid, "at designe en by i et tæt kommunistisk samfund" [ii].
Og hvad der almindeligvis kaldes NER er design og videnskabelige konstruktioner omkring ideen om "Fremtidens by", og selve det nye element for bosættelse er intet andet end selve Fremtidens by, et fragment af et globalt byområde planlægningsstruktur, der dækker hele landet.
Disse appeller til fremtiden, fremtidens besværgelser, der ser ud over horisonten, sluttede alligevel et sted i slutningen af 60'erne, og så levede alle med forskellige ideer og stemninger.
Af hensyn til retfærdighed må det siges, at designet af fremtidens byer, der blev udført af NER-teamet, ikke var noget unikt, på samme tid eller rettere lidt senere dukkede flere hold op, udstillet, udgivet med utopiske projekter - gruppen af A. Ikonnikov, K. Pchelnikov og I. Gunsta, A. Bokova med
V. Gudkov, V. Lokteva og muligvis nogle andre mindre kendte entusiaster.
For ikke at nævne det faktum, at alle datidens arkitektoniske magasiner var fyldt med fantastiske projekter, og få af de daværende berømte arkitekter modstod fristelsen til at tale om dette emne - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman og selvfølgelig lederen i popularitet blandt unge arkitekter fra den tid. Engelsk gruppe Arcigram.
Pædagogisk praksis blev en logisk fortsættelse af NER-historien
Ilya Lezhava ved Moskvas arkitektoniske institut og de videnskabelige og designaktiviteter fra Avanceret forskningsafdeling for Forsknings- og Udviklingsinstituttet i Moskva's generelle plan, ledet af Alexei Gutnov, hvor flere flere NER-aktivister kom til at arbejde med ham.
I mellemtiden skete der et eller andet sted i begyndelsen af 70'erne fremtiden, noget deri syntes at være forværret - de stoppede glade med at forvente, at det kom, lærte at leve i nutiden, blev vant til det. Tiden stoppede.
Men denne stagnerende gave blev ikke mere interessant fra et professionelt synspunkt, og problemet med at bevæge sig væk fra hverdagen til en "parallel" eksistens for nye unge arkitekter forblev. Det var ikke længere en mistænkelig fremtid (foruden uundgåelig), men en helt anden verden, en anden dimension, ikke i går, ikke i dag og ikke i morgen, hvor fantastiske plots af "papir" -arkitektur begyndte at udfolde sig. Det var ikke en anden gang, men et andet rum. Og det var også fascinerende, interessant, men ikke for optimistisk.
Men fremtiden kom alligevel, i det mindste med starten på et nyt århundrede, og det viste sig ikke at være helt, hvad man forventede for 50 år siden. Og det er naturligvis godt, at det ikke kom med det samme, ikke som om vi vågnede og - sådan sker det på vejen, når man om morgenen eller endda om natten ser en ukendt station gennem vinduet, et mærkeligt landskab og læse navnet på stationen -”Fremtiden” - er ankommet!
Heldigvis sker alt, som altid, ikke med det samme, gradvist, ikke første gang, nogen innovationer forud for en slags begivenheder, der betegner vektorer for udvikling, tendenser, kort sagt, noget blinker hele tiden, der forudsiger den næste, at er nær eller mere fjern fremtid.
Vi advares altid om noget, og hvis vi ikke bemærker det eller ikke forstår det, så er dette vores problem.
Hvad overraskede os på Future-stationen, som vi ikke forventede at se?
Mennesker og deres byer. Femogfirs år er kort tid til at regne med eventuelle fundamentale ændringer i mennesker - de er praktisk talt de samme mennesker som før, kun de er ældet meget.
Men nu er de meget bedre informeret, både om hvad der er relateret til dem (økonomi, sundhed, politik osv.), Og om hvad de absolut ikke behøver at vide, hvis ikke skadelige (speciel medicinsk og anden information).
På den ene side er folk, der er overbelastet med alle former for information, blevet mere sofistikerede, på den anden side styres de meget lettere af forsigtigt pålagt og specifikt orienteret information (informationsmanipulation).
"Homo-informaticus" - denne informationsladede person er faktisk programmeret til bestemte handlinger og følelser. I dette er der i princippet ikke noget nyt, i større eller mindre grad i forskellige samfund har det altid været sådan, netop nu er alle disse teknologier til informationspåvirkning blevet meget mere effektive.
I forhold til byen betyder det, at folk, der bruger så meget tid i en parallel, virtuel verden, er blevet meget mere ligeglade med det virkelige materiale, herunder byen, dets rumlige miljø og i en bredere forstand - til stedet.
Som en af konsekvenserne af denne informationsafgift er der en langt større mobilitet for Fremtidens person, det vil sige moderne i dag.
Dette betyder, at han ikke længere har den tidligere tilknytning til en indfødt, eneste sted, konstant bevæger sig, det lykkedes ham at blive forelsket, blive knyttet til forskellige og som regel ret afsidesliggende steder, byer, landskaber fra hinanden.
Naturligvis kan information, men snarere propaganda, det vil sige målrettet information, "anklage" vores helt for patriotisme, kærlighed til hjem, by, land, men denne virtuelle kærlighed er ikke holdbar, stærk og pålidelig. Et professionelt svar på denne udfordring kan være, og sandsynligvis vil det være nok, et sæt af nogle billeder, "3d-billeder", grafiske illusioner.
Det er muligt i lang tid at opregne, på hvilke måder den kommende fremtid bekræftede vores forventninger og drømme, på nogle måder endda skuffede, hvor vi ikke så noget nyt, men noget, et eller andet sted, på en eller anden måde forværret. Dette er i sig selv et meget interessant emne, og forventningerne var oftest forbundet med tekniske innovationer og videnskabelige opdagelser. En masse vidunderlige ting skete virkelig her, og ifølge tidligere ideer utroligt, men generelt kom fremtiden ikke helt på det sted, hvor den blev forventet, eller ikke så mærkbar og håndgribelig, men et eller andet sted kom den aldrig, eller noget lignende, som ville være bedre ikke at komme. Men sandsynligvis er den største forskel mellem nutidens fremtid og fortiden, hvorfra vi forsøgte at skelne denne fremtidige fremtid, at nu er fremtiden med et stort bogstav, en slags lys, glad, glad sky, hvor du vil være så snart som muligt - mere ikke.
Det vil være mere pragmatisk, det lover problemer, som i dag stadig ikke har nogen løsning - overbefolkning, udtømning af ressourcer, global opvarmning eller afkøling, de såkaldte "hybrid" krige og en række andre, ikke særlig behagelige eller forståelige situationer.
Men vi vil blive trøstet og glædede os over yderligere nyheder inden for informationsteknologi og yderligere forbedring af den virtuelle verden, hvor vi naturligvis vil se på trøst, hvis vi er uenige med noget eller er ked af den reelle, materielle og pragmatiske fremtid.
Dette var tiden for adskillige litterære, kunstneriske, filosofiske osv. foreninger, grupper, cirkler, studier, hvor deres medlemmer ledte efter og opdagede nye muligheder, der overvindede den stramme og stive ramme for det daværende liv. [ii] Byggeavis 1960-27-04 № 51 (3734) "Fremtidens by", A. Baburov, A. Gutnov og andre studerende fra Moskva Architectural Institute.
