Med den venlige tilladelse fra Strelka Press offentliggør vi et essay om Leon Kriya fra bogen af pubicist og direktør for London Design Museum Dejan Sudzic "B as Bauhaus: ABC of the Modern World", udgivet af Strelka Press.
Léon Crieux har brugt meget af sit professionelle liv på at få arkitektur til at afvige fra sin nuværende vej. Nogle betragter hans ideer som dybt reaktionære, andre - ikonoklastiske, men i det væsentlige optimistiske. På en eller anden måde afslører disse ideer ligeledes aspekter af modernitet, der er hadet af Kriya, og tilbyder dem et alternativ.
Udad ser Kriee ikke rigtig ud som en arkitekt. De fleste repræsentanter for denne art klæder sig i helt sort og overholder, omend lidt forældede, men stadig dominerende i deres miljø Yoji Yamamoto-stil. På den anden side er Kriye's garderobe rig på linned, han bærer tynde briller, brede hatte og halstørklæder - alt dette er normalt forbundet med mindre karakterer i filmene fra Merchant Ivory-firmaet, baseret på litterære klassikere. Hans frisure er bedst at sammenligne med en fuglerede; generelt er der noget af en præst på hans måde. Til trods for al Krieux ydre blødhed er han stadig en ægte arkitekt: han er nådeløs i tvister, og hans indflydelse er på ingen måde begrænset til det lille, omend voksende antal projekter, han har gennemført. Kriee formulerer sine teoretiske erklæringer med en fundamentalists intonationer - i dem høres ekko fra hans marxistiske fortid, og lidelsen ved en neofyt mærkes. Dens to største fjender er forbrugerisme og modernisme, som er legemliggjort i en typisk moderne by, der er gået tabt i ørkenen af forretningsparker, og endeløse forstæder med værker af moderne arkitektur, der stikker ud her og der og aggressivt stikker sig ud. Kriye hylder beskedenheden i en traditionel by - en verden af velplanlagte, smukke men ikke prætentiøse gader, hvor der fra tid til anden, men altid på plads, vises et monument i klassisk stil. Han ser ingen hindringer for at skabe rum i dag, der er sammenlignelige i kvalitet med de centrale distrikter i Oxford, Prag eller Ljubljana, selv om gyldigheden af en sådan optimisme rejser visse tvivl.
Omfanget af Kries polemiske talenter kan vurderes ud fra det faktum, at han var i stand til at hæve sine personlige synspunkter til rang af den officielle arkitektoniske politik for både den fremtidige konge af England og borgmesteren i Rom. Forordet til hans nyligt udgivne bog blev skrevet af Robert Stern, tidligere medlem af bestyrelsen for Disney Corporation og nu dekan for Yale School of Architecture, og også forfatter til projektet for George W. Bush Presidential Library i Texas. Kries studerende er spredt over hele verden fra Florida til Rumænien. Han er grundlæggeren til det, som hans tilhængere i USA kalder "ny urbanisme": i Storbritannien blev dette koncept primært legemliggjort i byplanlægningsinitiativet fra Prince of Wales - byen Poundbury, der ligger i nærheden af Dorchester. Kriee tager ikke fanger i verbale kampe og accepterer naturligvis ingen kompromiser.
Krieux er bestemt ikke bange for at gå imod mode. Hans mest tvivlsom arkitektoniske helt er Albert Speer, om hvem han skrev meget, og som han proklamerede som det sidste store håb om klassisk urbanisme. I Kries øjne er Speer det tragiske offer for Nürnberg, der endte i Spandau-fængsel på grund af sin kærlighed til doriske søjler. Det langt mere destruktive talent af Werner von Braun, skaberen af V-2-missilerne, blev anset for nyttigt nok af de allierede til stille at føre ham til staterne, hvor han ledede et forskningsprojekt, der til sidst gav verdens krydstogtsmissiler og Predator-droner..
”Speer's projekter fremkalder fortsat i arkitekter næsten den samme falske rædsel, som sex forårsager i en jomfru … Den nuværende manglende evne til med rimelighed at opfatte dette fænomen karakteriserer på ingen måde nationalsocialismens arkitektur, men siger meget om den moralske tilbagegang i erhverv, der på den ene side af alle med kroge eller skurk forsøger at bevise, at modernistisk arkitektur er bedre end den ser ud, og på den anden side hævder den, at nazistisk arkitektur er dybt modbydelig, uanset hvor god den ser ud."
I sin ungdom argumenterede Leon Crier for, at enhver arkitekt med principper melankolsk skulle opgive selve ideen om at bygge noget. "I vores tid kan en ansvarlig arkitekt ikke bygge noget … Bygning i dag betyder kun at yde et gennemførligt bidrag til selvdestruktion af et civiliseret samfund." At arbejde på rigtige projekter svarede for ham til medvirken i århundredets forbrydelse, nemlig ødelæggelsen af en traditionel europæisk by.”Jeg skaber arkitektur,” sagde han i 1970'erne, “netop fordi jeg ikke bygger noget. Jeg bygger ikke, fordi jeg er arkitekt."
Men nu besluttede Kriee, at det var på tide at etablere kontakt med verden og kom med et sæt instruktioner, hvorefter selvødelæggelse kan stoppes.”Efter år med uopfyldte løfter og eksperimenter, hvoraf ingen lykkedes, er situationen i forstæderne blevet kritisk, og nu skal vi bare kigge efter praktiske løsninger. Faktisk er disse løsninger allerede fundet, men modernistiske fordomme, der fører til fremkomsten af ideologiske og psykologiske barrierer, får os naturligvis til at ignorere og afvise disse traditionelle løsninger eller endda tro, at de har miskrediteret os selv."
Her har vi bestemt ikke kun at gøre med Krie, der besluttede at ændre taktik, men også med Krie, som forsøger at moderere sit had mod verden omkring ham. Men selv når han er i et forsonende humør, er der en inkriminerende intensitet i hans taler. Han erklærer sine modstanderes aktiviteter for at være "vrøvl, som ikke har nogen begrundelse." Selvom de har travlt med noget så simpelt som at designe gadebelysning, erklærer Krieux, at deres standarder er "vanvittige."”Selve ideen om at erstatte al den strålende mangfoldighed i verdenen af traditionel arkitektur med en enkelt international stil er en farlig galskab,” skriver han, og det er svært at være uenig med ham, men da der næppe er nogen, der vil komme med et sådant forslag, synes Krieets bemærkning overflødig. Samtidig er det let at bemærke træk ved familiens lighed i hans egne værker - for eksempel i en imponerende forsamlingshal i Florida og i projekter til den italienske by Alexandria.
Krieu satte sig for at skabe en lærebog om ny urbanisme. "Utilstrækkelig klar ordbrug, forvirring af udtryk og omfattende brug af meningsløs professionel jargon står i vejen for klar arkitektonisk og miljømæssig tænkning … Nu vil jeg definere nogle af de vigtigste begreber og begreber." (Hej, bagsæde!)”Begreberne” moderne”og” modernistiske”forveksles konstant. Den første indikerer lang tid, den anden er en ideologisk definition, "bemærker han og ønsker at demonstrere, at hans reaktionære karakter ikke er håbløs, at han slet ikke er imod højhastighedsbiler og er klar til behændigt at male på det sølvfarvede Super Constellation-fly til Washington-genopbygningsplanen, opretholdt i en højtydende en klassisk stil, der ville være kommet til magten præsident Lindberghs kærlighed fra Philip Roths roman "Conspiracy Against America." [Charles Lindbergh (1902-1974) var en berømt amerikansk pilot, der adskilte sig i anden halvdel af 1930'erne for hans isolationistiske og germofile synspunkter. I Philip Roths roman udledes han som den sejrrige leder for de amerikanske nazister.]
Krieu tror på typologi. Vi ved, hvordan kirken skal se ud, så vi behøver ikke genopfinde den hver gang. Vi er perfekt i stand til at skabe nye arkitektoniske typologier, når og hvis vi har brug for det - for eksempel en jernbanestation eller endda, med en vis forsinkelse, en lufthavn; Crieux taler om afgangsområdet i den nye terminal i Paris-Charles de Gaulle lufthavn og det arbejde, som Cesar Pelli har udført i Washington ganske godkendende.
Kries had er rettet mod innovation af hensyn til selve innovation, selvom de samme overvejelser altid har været styret af Mies van der Rohe, der ønskede at skabe god, ikke interessant, arkitektur.
”I traditionelle kulturer er opfindelse, innovation og opdagelse midlerne til at modernisere de gennemprøvede og praktiske systemer i livet, tænkning, planlægning, opbygning og repræsentation … Alle disse midler tjener til at nå et specifikt mål - at forstå, forstå og bevare en holdbar, pålidelig, praktisk, smuk og human verden."
I modernistiske kulturer er ifølge Kriya alt omvendt: "Her viser opfindelse, innovation og opdagelse at være målet i sig selv … I traditionelle kulturer er efterligning en måde at producere lignende men unikke ting på." Efter Kriye's forståelse er "traditionel arkitektur dannet af to supplerende discipliner - lokal bygningskultur og klassisk eller monumental arkitektur."
Krieux tilbyder os ikke kun definitioner, men deler også nogle indsigtsfulde observationer - for eksempel bemærker han, at der er meget mere arkitektur i lave huse med højt til loftet end i høje huse med lavt til loftet. Han giver også klare instruktioner til beregning af det korrekte forhold mellem offentlige og private rum i en by: 70 procent af offentlige rum er for meget, 25 procent er for lille. Hvad der gør alle disse instruktioner fordøjelige, er at han giver dem slående illustrationer af til tider uforglemmelig skønhed. De viser ofte den ekstraordinære intelligens, der kendetegner kontraster af Augustus Welby Pugin, den berømte forsvarer af de "sande principper for bueskydning eller kristen arkitektur"]. Den kalligrafiske stil af underskrifterne synes at være lånt fra baby-elefanten Babar [Helten i den illustrerede børnebog "Historien om Babar, den lille elefant" (1931) af den franske forfatter Jean de Brunoff], og selve formatet er stort set spioneret i Le Corbusiers polemiske afhandling mod arkitektur. Alt, hvad Creet og Le Corbusier ikke kan lide, krydses med store kryds, og når noget VIGTIGT skal siges, skifter de begge til store bogstaver. Generelt antyder denne konstante tilpasning til Le Corbusier vigtigheden af den psykologiske faktor for forståelsen af Léon Crieuxs professionelle vej.
Criet, født og opvokset i Luxembourg, beskriver, hvordan de en dag rejste med hele familien til Marseille for at se Le Corbusiers boligenhed. Som teenager blev han med sine egne ord forelsket i Le Corbusiers arbejde fra fotografier. Men da han endelig havde en chance for at se den ene med sine egne øjne, skræmte hun ham og viste sig at være en sindssyg asyl lavet af stribet beton. Det, der lovede at være en transcendental oplevelse, viste sig at være et bedrag. Krie selv betragter dette som et vendepunkt i sin biografi. Utvivlsomt udviklede hans fjendtlighed over for modernisme netop ud fra disse skuffede forventninger. Snesevis af år efter Marseille-rejsen vil han endda gøre et rørende forsøg på at redde sin faldne Lucifer. Under undervisningen ved Yale University vil Creet invitere de studerende til at redesigne den blændende hvide Villa Savoy og bevare energien i Le Corbusiers plan og sammensætning, men ved hjælp af traditionelle materialer og byggemetoder.
Uanset hvad der skete med Kriya i Marseilles, forhindrede det ham ikke i at rejse til London i 1968 og arbejde i seks år i værkstedet til James Stirling. Stirling kaldes ofte den største britiske arkitekt i det 20. århundrede, men han var bestemt ikke en af prinserne af Wales favoritter. Tværtimod gjorde Cambridge-entusiaster, som delte His Highness's arkitektoniske synspunkter, deres bedste for at ødelægge biblioteket for historiafdelingen bygget af Stirling. Og kontorbygningen nr. 1 Fjerkræ, bygget af Stirling, der bruger mange af de kompositionsprincipper, der er karakteristiske for Kriees arbejde, kritiserede prinsen ikke desto mindre næsten lige så hårdt som knebglasset fra Mies van der Rohe, som skulle opføres på dette sted tidligere.
Stirlings dygtighed inden for pen og blæk blev udnyttet gennem årene af deres samarbejde. I et hjørne af en lovende skitse til Olivetti træningscenter placerede Kriee den massive figur af sin chef, der sad på en stol af Thomas Hope, hvis kunst Stirling havde samlet. Krieux bidrog meget til konkurrencedesignet for det nye centrum i Derby. Stirling tabte dengang, men hans version involverede opførelse af et stort halvcirkelformet galleri og bevarelse af den klassiske facade på det eksisterende bymødehus, som dog var planlagt til at blive omdannet til en flad dekoration og vippet i en vinkel på 45 grader. Endelig kompilerede Creet Stirlings komplette værker, som han tog Le Corbusiers Oeuvre complète for. Det er klart, at Kries tankegang ikke ændrede sig med det samme. I 1970'erne indrømmede han stadig, at Sainsbury Centre, bygget af Norman Foster i stål og aluminium og var et kryds mellem en flyhangar og et græsk tempel, gjorde et stærkere indtryk på ham, end han selv forventede.
Efter at have forladt Stirling begyndte Creet at undervise på Architectural Association, en privat videregående uddannelsesinstitution, der blev opfattet i 1970'erne London som en uformel modstand mod den falmede mainstream af britisk arkitektur. Han udviklede næsten den samme foragt for sit valgte erhverv som Rem Koolhaas, en anden arkitekt, der var sygeligt besat af Le Corbusier og ved en tilfældighed underviste i foreningen i disse år. Men hvis Kriee kom til den konklusion, at ingen selvrespektende arkitekt, der ikke ønsker at plette sin samvittighed, skulle bygge noget, så latterliggjorde Koolhaas sentimentaliteten og impotensen hos arkitekter, der var i stand til at modsætte sig bølgen af forretningsparker og megamalls, der fejede hele verden, kun tilbagevendende. autistisk fordybelse i spørgsmål relateret til nøjagtigheden af dørenes pasform til jamb eller bredden af afstanden mellem gulvbrædderne og den pudsede væg, der hænger over dem. På jagt efter en udvej udfordrede Koolhaas selve muligheden for arkitekturens eksistens. Arkitekturens fysiske, materielle muligheder syntes ikke at interessere ham eller Krie. Men hvis Krieu blev lige så forfærdet af moderniteten som William Morris, slap Koolhaas af med denne følelse ved at hæve det mareridtsomme billede af det, han kaldte "skraldespand" - det bløde underliv af indkøbscentre, store lagre og lufthavnsterminaler på sit skjold.
Mens de arbejdede for Architectural Association, var de begge Zaha Hadids lærere. I stedet for at bygge, kæmpede Kriye en gerillakrig mod moderne byplanlægning og arkitektur i tyve år. Han ønskede at bane vejen for byer, der er rodfæstet i fortidens traditioner.
Siden da har både Koolhaas og Kriye formået at ændre deres tilgang. Koolhaas mødte Miuccia Prada og direktøren for det kinesiske statslige tv-selskab CCTV, og Kriee endte ved retten til prinsen af Wales. Og nu, mener Kriee, er verden klar til at lytte til ham. Han er tydelig overbevist om, at han var i stand til at vende historiens tidevand. Endnu et sidste kast, og det er slut. I diskussionen om byplanlægning ser det ud til, at han allerede har vundet. Det eneste, der er tilbage, er at beskæftige sig med glasskyskrabere og ekshibitionisme fra den nuværende generation af arkitektoniske stjerner:
”Modernismen benægter alt, hvad der udgør arkitekturens nytte - tage, bærende vægge, søjler, buer, lodrette vinduer, gader, pladser, komfort, storhed, dekorativitet, håndværk, historie og tradition. Det næste trin skal naturligvis være at benægte denne benægtelse. For et par år siden blev neo-modernister tvunget til at indrømme, at når man arbejder med bymateriale, kan intet virkelig erstatte traditionelle gader og pladser. Ikke desto mindre benægter de fortsat traditionel arkitektur ved hjælp af de samme hackede argumenter, der blev brugt til at retfærdiggøre benægtelsen af traditionel byplanlægning i går."
I krigen mod modernisterne skåner Krieux ingen, men hvis vi sammenligner hans ideer - alt hvad han siger om travle gader og livlige offentlige rum - med dem fra Richard Rogers, der lidenskabeligt promoverer gadecaféer og overdækkede passager, så til vores overraskelse, finder vi, at der faktisk ikke er nogen modsætning mellem dem.
Creet har arbejdet med klienter lige fra udviklerne af den utopiske kystby Seaside i Florida til prinsen af Wales, for hvem han udarbejdede masterplanen for den nye bosættelse af Poundbury; han arbejdede for kommunerne i italienske og rumænske byer og for Lord Rothschild, og Sir Stuart Lipton beordrede ham til at genudvikle Spitalfields-markedet i London. Selv jeg var hans kunde, for at være sikker. Da jeg arbejdede som redaktør for Blueprint-magasinet, bad min kollega Dan Crookshank og jeg Krieux om at udarbejde en plan for genudviklingen af Londons South Bank. [Strækker sig langs Themsens sydbred, et ensemble af Londons vigtigste kulturinstitutioner, herunder Tate Modern, Royal Festival Hall, British Film Institute og Globe Theatre. National Theatre og Hayward Gallery-bygningerne der er blandt de mest berømte eksempler på britisk brutalisme.]. Han foreslog at skjule Nationalteatret bag et virvar af Palladiske facader - og var den første moderne byplanlægger, der satte ordet "kvarter" tilbage i omløb, som senere blev meget populært blandt udviklere.
Kries besættelse af Speer's værker kan delvis opfattes som en provokation, men at bevise, at klassicisme ikke nødvendigvis er forbundet med autoritære regimer, er en ting, men at starte en kampagne mod den "barbariske ødelæggelse" af Speer's gadelygter (og sådan er Krieux opfattede forsøget på at nedbryde det eneste, som Speer lykkedes at realisere noget helt andet end hans plan om at gøre Berlin til "verdens hovedstad Tyskland").
Krieuxs sympati for nazistisk arkitektur (som han nu næppe viser) kan selvfølgelig ikke nedvurdere hans synspunkter. Han bemærker selv, at Mies van der Rohe gjorde alt for at få en ordre fra Hitler om design af Reichsbank-bygningen og deltog i konkurrencen om opførelsen af den tyske pavillon til verdensudstillingen i Bruxelles: et minimalistisk glas- og glasprojekt Stål blev opretholdt på samme måde. Som den tyske pavillon i Barcelona skulle først nu en ørn og et hakekors vises på det flade tag. Men det kommer aldrig nogen til at kalde Mies en nazist, og Seagram-bygningen er et eksempel på nazistisk arkitektur.
Men Kriees entusiasme for den uhyggelige berlin-genopbygningsplan, som Speer udtænkte for Hitler - med brede boulevarder til triumfprocessioner og en uhyrlig folksal - vidner måske om den naivitet og uerfaring, som han ikke kunne slippe af med. I hans bog Community Architecture, på side 18, kan du se tre hoveder tegnet af forfatteren, angiveligt idealiserede, harmoniske billeder af repræsentanter for de europæiske, afrikanske og asiatiske racer. Alle tre portrætter er af samme værdi og forenes af underskriften "Ægte pluralisme". På samme side præsenteres en anden tegning - et ansigt, hvor alle tre racers kendetegn groft kombineres; billedteksten lyder "Falsk pluralisme." Kan en sådan erfaren polemiker virkelig ikke forstå muligheden for, hvilke tvivlsomme aflæsninger der ligger i en sådan sammensætning?
Prinsen af Wales elskede at omgive sig med en sværm af arkitektoniske rådgivere. De fleste af dem blev senere pensioneret en efter en for upassende selvreklame. Krie er en seriøs skikkelse, og ingen har afskediget ham; tværtimod, hvis rygtet skal antages, måtte han vedholdende overtales til ikke at rejse, da han faldt i fortvivlelse over, at de principper, han havde fastlagt, blev skyllet ud af Poundbury-projektet.
Kriye's arkitektur er stærk og ressourcefuld. Han var lysår foran den svage neo-palladiske Quinlan Terry, for ikke at nævne den klodsede Robert Adam eller John Simpson eller endda hans egen bror Rob Cree, også en arkitekt.
I sine projekter bruger Krieu traditionelle elementer, men tilføjer nye, usædvanlige kombinationer fra dem. De imponerer ikke, fordi de efterligner noget, som de ikke er. Pointen er netop i deres iboende styrke og energi, i kvaliteten af de rumlige oplevelser, de forårsager, i det dybe sind, som vi skelner bag Kries sofistikerede manipulationer med arkitektoniske detaljer.
Seaside Resort i Florida blev designet af to af Kries studerende, Andres Duani og Elizabeth Plater-Zyberk. Som sæt af filmen "The Truman Show" præsenterede Seaside en rigtig gave til alle dem, der kun så i ham en nostalgisk excentricitet, der ikke har noget at gøre med den virkelige verden.
Selvom du aldrig vil lære det af Krie, bestemmes vores byers udseende og funktion ikke kun af arkitekternes beslutninger. Byen er et produkt af det økonomiske og politiske system, dens skæbne afhænger af befolkningstilvækst, af velstand og fattigdom, af udvikling af transport og vejingeniørers arbejde. Men Krie og hans lånere tænker næppe på sådanne ting. En sådan indsnævring af synspunkter styrker vores helt i bevidstheden om hans egen betydning, som tilsyneladende danner grundlaget for den mentale struktur for alle arkitekter og ikke kun modernister. I Kriya's militante ydmyghed er der sandsynligvis slet ingen ydmyghed.