Tiden er inde til at beskytte emnet for beskyttelse af de vigtigste objekter ved OL 1980 - fremtidige arkitektoniske monumenter fra halvfjerdserne.
I dag er der flere gode grunde til at fokusere nærmere på spillestederne i OL i Moskva. En fuldstændig rekonstruktion af den arkitektoniske og konstruktionserfaring i opførelsen af olympiske faciliteter er afgørende for at forstå hele alsidigheden ved dannelsen af et holistisk begivenhedsbillede af disse år og de mange motivationer, der bestemmer og afslører deres historiske og kulturelle værdi.
I årene op til OL i Moskva og i løbet af legedagene blev der skrevet meget om de olympiske spillesteder og understregede konstant deres fremtidige formål. Byens borgere var tilfredse med, at disse genstande i fremtiden efter afslutningen af Games-80 fuldt ud skulle tilhøre byen og ikke så meget som monumenter til en historisk begivenhed, men at deltage i fylden af deres "vitalitet" i hovedstadens daglige liv. Det ser ud til, at tiden for lang tid er kommet til at skrive om de olympiske lege XXII i fortiden - en konkret grund til opførelsen af olympiske anlæg i Moskva er blevet en kendsgerning. Denne rolle, uanset hvordan de behandler den, satte sit præg på hele den efterfølgende periode af deres liv i byen. Der er grund til at tale om objekterne fra de olympiske lege præcist som monumenter - monumenter fra deres tid, da de ikke kun er bundet nøjagtigt til en bestemt tidsperiode, men også karakteriserer det fuldt ud. Den olympiske funktion af disse strukturer dør ikke væk, men får et nyt indhold, der gør det muligt at behandle dem som genstande med fuldgyldig historisk viden.
I henhold til lovgivningen, der findes i vores land til bevarelse af historisk og kulturarv, er 40 år en tid, der åbner mulighed for at sætte visse strukturer til statsbeskyttelse som deres tids monumenter. Olympiske faciliteter modtager altid og overalt denne status, da de naturligvis maksimalt præsenterer deres modernitet. Det er vigtigt at bemærke, at det var fortolkningen af begrebet "modernitet", der var mest vigtigt for forfatterne af projektkonceptet, og hvor levedygtigt det var og var i stand til fuldt ud at bevare sin betydning efter årtier, vidner om dets fulde historiske værdi.
Olympisk sportskompleks på Prospekt Mira
M. V. Posokhin, B. I. Thor, L. S. Aranauskas, R. I. Semerdzhiev, Yu. P. Lvovsky, Yu. V. Ratskevich og andre
Det største i Europa, da 1970'erne krævede faciliteterne i OL i Moskva, begyndte sportskomplekset på Prospekt Mira at blive bygget i 1977. Alle de vigtigste beslutninger: konceptuelle og design (undtagen økonomiske, politiske og image) - blev taget på dette tidspunkt. I årene forud for opførelsen blev kompleksets nøgleværdekarakteristikker fastlagt, og forudbestemte formlen for emnet for dets beskyttelse som et arkitektonisk monument over historie og kultur - et af de mest betydningsfulde objekter under OL i Moskva.
Hvad var du i første omgang opmærksom på, da du dannede det olympiske kompleks på Prospekt Mira?
Placeringen af et stort sportskompleks mellem Prospekt Mira og Severny Luch var programmeret længe før OL. I slutningen af 60'erne var der allerede søgninger efter dets arkitektoniske form og "formel" for dets alsidighed som et stort og multifunktionelt objekt. Strengt taget var den omhyggelige planlægning af dette store byområde endnu et trin i implementeringen af konceptet med den generelle plan for genopbygningen af Moskva i 1935. At give det fremtidige objekt den olympiske status tilføjede begrebet sportskomplekset, der deler maksimalisme, som, selvom det understreger begivenhedens unikke karakter, alligevel tillod objektet at bevare en fuldgyldig mulighed for at deltage i byens daglige liv efter OL.
Den almindeligt forståede "eksklusivitetsregel" blev også tildelt det olympiske sportspalads samt praktisk talt alle faciliteter, der blev bygget til OL. Det skulle blive den største indendørs universalsal for sin tid. Det blev designet til 35-45 tusind tilskuere, afhængigt af den forestillingsbegivenhed, der blev afholdt på et eller andet tidspunkt.
Alsidigheden af det universelle kompleks blev omhyggeligt differentieret i alle faser af projektets forståelse af opgaven. Byplanlægningskorden for Olympic Complex har sikret to udgående motorveje (hvoraf den ene blev Olympic Avenue) mellem hinanden, beliggende nær to metrostationer på Prospekt Mira.
Ideen om at finde poolen og den universelle hall på en fælles stylobate fungerer også maksimalt fuldt ud på konceptet med kompakt pakket alsidighed. Den samme logik er udviklet af ideen om at konstruere et bevægeligt akustisk gardin, som gør det muligt at opdele hallen i to og samtidig holde forskellige begivenheder (og ikke kun sport) i modsatte halvdele af hallen.
Udseendet af Olympic Hotel og den dygtige funktionelle brug af den betydelige højdeforskel på byggepladsen udvidede rækkevidden af det universelle olympiske komplekss funktionelle muligheder. En af de førende forfattere af denne konstruktion, B. I. Thor var under Eurovision Song Contest på OL-komplekset i 2009 oprigtigt tilfreds med, at 30 år efter opførelsen af det olympiske sportspalads blev hallen i det olympiske sportspalads ikke forældet og ikke skulle”moderniseres”. Det viste sig at være tilstrækkeligt til at bringe koncertudstyret og "afdække" facaden med reklamebannere, hvilket gav det "olympiske" følelsen af en ny ferie.
Naturligvis blev der lagt stor vægt på designet og teknologien til Olimpiyskiy's store, ikke-understøttede belægning. Det kan betragtes som en succes, at vi stoppede ved forslaget fra laboratoriet for metalkonstruktioner af TsNIISK eller mere præcist forfatterens idé og udviklingen af dets langsigtede leder af den tid leder, doktor i tekniske videnskaber. I OG. Trofimova. Ifølge hans idé blev teknologien til rullet tyndt metalplade med en tykkelse på 4 mm, en bredde på op til 6 m og en længde, der kræves af designere, udviklet. Opfyldelse af den "olympiske" skala og de professionelle ambitioner i den banebrydende udvikling, beskyttet af forfatterens prioritet, er metalruller af TsNIISK blevet en universel metode til at dække næsten alle store olympiske faciliteter, uanset formen på deres plan: det være sig en rektangulært sportskompleks i Izmailovo eller et cykelsti i Krylatskoye, rejst på et ovalt plan.
Cykelsti i Krylatskoye
N. I. Voronina, A. G. Ospennikov, V. V. Khandzhi, Yu. S. Rodnichenko og andre
Cykelstien i Krylatskoye er måske den mest mindeværdige struktur, tidsindstillet til at falde sammen med OL i Moskva i 1980. Ud over den "generelt accepterede regel" for unikke objekter på det tidspunkt - for at være de største i Europa eller bedre - i verden (i Moskva-cykelstien er "ridebanen" 333,33 meter i stedet for 250 meter vedtaget før og efter) havde cykelstien en række ægte fordele, uanset størrelse. På cykelstien blev der meget forskelligt i deres betydning, men samtidig blev ubestridelige konstruktive innovationer implementeret. Dybest set var det de, der leverede den morfologiske struktur af bygningens arkitektoniske form, der åbent stræbte efter perfektion af dets arkitektoniske og tekniske løsninger, hvilket skabte maksimal komfort for både en meget ejendommelig funktion - cykling på banen og for 6000 tilskuere - meddeltagere i denne "handling".
Forfatterne af cykelstien formåede at bevare og "oversætte" tendensen til arkitektonisk udformning tilbage til 1920'erne til deres modernitetssprog. Omhyggeligt arbejde med funktion og materiale tillod forfatterne at opfatte designopgaven som en skulptur af en arkitektonisk (såvel som skulpturel) form. Med det eneste forbehold, at strengt udført matematisk beregning blev det vigtigste redskab til kunstnerisk "modellering". Cykelstiernes arkitektoniske form er et af de få eksempler i begyndelsen af 1970'erne til 1980'erne i vores land på kontinuiteten i metodologien til at forme, dens evolutionære akkumulering gennem det sidste århundrede, helt frem til i dag. Fremkomsten eller rettere spredningen af digitale teknologier beriger utvivlsomt denne proces, udvikler den. Men det er relevant at huske på samme tid: designet og lagt ud ifølge beregningerne og konceptet fra V. V. Hange "lærredet" på Moskva cykelsti lavet af lærkestænger for næsten fyrre år siden giver mulighed for at sætte verdensrekorder i cykling til i dag. Og i valget af materiale til arbejdslærredet manifesterede et overbevisende meningsfuldt ønske om oprettelse af ens egen, ikke-lånte professionelle tradition sig også i de indenlandske realiteter. Forfatterne af cykelstien i Krylatskoye vidste utvivlsomt verdensrekorden for Z. Tyumentseva i 1957 i løbet af 100 km på Irkutsk cykelsti, bygget i 1934 fra det lokale byggemateriale - lærk.
De skrånende buer på cykelstien, der skaber en omhyggeligt sporet silhuet af den funktionelle udfyldning af det indre rum, er indbyrdes forbundet med en tape "rulle" -membran foreslået af V. I. Trofimov til at dække de olympiske faciliteter.
OL's vigtigste pressecenter på Zubovsky Boulevard
I. M. Vinogradsky og andre
Pressecentret hævdede også, ifølge præprojektkonceptet, at blive unikt, næsten det første i verden, dvs. en hidtil uset facilitet, der bygges til OL. Derudover var det nødvendigt at give job til 3.500 akkrediterede journalister. Efter OL skulle pressecentret forvandles til et stort nyhedsbureau, for at overføre Unionen af Journalister her og om muligt placere andre specialiserede organisationer.
Pressecentret ligger tæt på et af de mest betydningsfulde arkitektoniske monumenter i Moskva - de tidligere Provision Warehouses af arkitekten V. P. Stasov. Det er også interessant at bruge dette eksempel til at spore, hvordan tilgangen til designet af et nyt objekt til byen i det historiske miljø eller i umiddelbar nærhed af et unikt monument blev forstået i slutningen af 1970'erne. Proviantlagre er i det væsentlige blevet en prototype til designet af pressecentret. En af grundene, der dannede "underteksten" til en sådan tilgang til design, kunne i dette tilfælde være det faktum, at der i mange år var en garage til biler i Provision-lagrene, og adgangen til dets område blev lukket for bybefolkningen.
Pressecentret var beregnet til at demonstrere åbenheden for dets "eksistens" ikke kun i indholdet af dets aktiviteter, men også i organisationen af bystrukturen. Byen gik som en gang ind i pressecentrets rum og gennem det - længere dybere ind i de historiske bygninger og udviklede den tradition, der havde udviklet sig i byen, især på Tverskaya (dengang Gorky Street), traditionen med lade byfolk gennem gaderne i det gamle Moskva gennem buerne i den forstørrede front af bygningen langs de røde linjer … Tid besluttede ellers. Proviantlagre er blevet Moskvas museum og er tilgængelige for borgere. Nyhedsbureauet er derimod blevet en lukket “ø” i byens struktur.
Universel sportshal "Druzhba" i Luzhniki
Yu. V. Bolshakov og andre
Ridesportkompleks "Bitsa"
L. K. Dyubeck, A. G. Shapiro, A. R. Kegler, Yu. P. Ivanov og andre
Olympic Village
E. N. Stamo, A. B. Samsonov, O. G. Kedrenovsky og andre
At tale om olympiske spillesteder lige nu, længe før den lovligt fastsatte dato for muligheden for, at de får status som et monument, ser ud til at være meget rettidig. Det er hensigtsmæssigt at "indbygge" den olympiske landsby i Moskva i 1980'erne til den meningsfulde rækkefølge af implementeringen af ideen om kompleksitet ved hjælp af industrielle metoder til den konstruktion, der bygges, begyndende med boligområder i 1920'erne og 1930'erne, op til nyt og så anderledes, baseret på de reelle muligheder i vores dage, boligformationer på Khodynka, i Kurkino osv. Det er værd at huske, at Cheryomushki ikke havde tid til at blive sat under statsbeskyttelse. Viden om billedet af et af de tidligste boligområder i den første generation af masseindustri inden for fabrikskonstruktion, implementeret i slutningen af 50'erne - begyndelsen af 60'erne, forblev desværre boglig og forblev i metaforen for sit navn og dets samlede spredning over byer i landet som et almindeligt navneord, som længe er blevet lærerigt.
Det er hensigtsmæssigt at være opmærksom på, at boligområderne i de nu "fremmede" byer, især den vandgrønne diameter i Minsk, boligområderne i Vilnius, Tallinn osv. Har fået historisk og kulturel værdi. begreber og implementering spillede en rolle i dannelsen af projektet konceptet med den olympiske landsby-80 og forbedring af dets territorium, der ser ganske værdig ud i dag.
At forstå den historiske værdi af den olympiske landsby vil bevare integriteten af den tredimensionelle sammensætning af landsbyen, der har overlevet i dag næsten i sin oprindelige form med åbne (endnu ikke fuldt opbyggede) perspektiver, vinkler, panoramaer, udsigter af de omkringliggende områder, der er konceptuelt vigtige for dannelsen af dets image. De karakteriserer verdens syn på deres tid, herunder i organisering af rummet, ikke mindre end katalogforstærkede betonelementer, hvorfra boligkomplekserne i den olympiske landsby blev bygget.
Den olympiske landsby i Moskva med den naturlige hverdag af dets eksistens som et af byens boligområder er sandsynligvis et godt eksempel på den bredeste samtale om, hvor fuldt objektene fra de olympiske lege i 1980 kan karakterisere arkitektonisk og konstruktions niveau og tilstand forretning i Moskva i slutningen af 70'erne. x år. Samtidig er der endnu en side af sagen, som er meget vigtig, når vi taler om den olympiske landsby som et potentielt monument over den tids historiske og kulturelle arv, et af dens interessante steder. Det blev bygget så hurtigt, at det endelige koncept, som havde etableret sig i layoutet, ikke havde tid til at transformere i tide, som det ofte var tilfældet med mange projekter af nyoprettede, herunder eksperimentelle distrikter i Moskva. Sammenligning af fotos fra en model og fotos fra naturen (fra et tilstrækkeligt højt punkt - for eksempel fra en helikopter) er det let at forvirre dem, de er så identiske, og det er meget vigtigt, når man taler om, hvordan den olympiske landsby virkelig har grund til at karakterisere dem erhvervet af arkitektfaget ved deres tidsmuligheder til at skabe et fuldt udbygget bymiljø.
For eksperimentelle projekter er de lange vilkår for deres implementering i naturen skadeligt. I denne henseende kan den olympiske landsby overvejes, selvom den ikke er annonceret, men alligevel en af de fuldgyldige eksperimenter forbundet med en integreret tilgang til design og konstruktion. I dette tilfælde strækker kompleksiteten sig ikke kun til samtidig samling af professionelle og økonomiske midler og bestræbelser, men også til samtidig oprettelse af boliger og offentlige bygninger. Og det ville være mere korrekt at sige: om realiseringen (af både kunden og de udøvende kunstnere) af uopløseligheden af alle komponenter, der er nødvendige for, at et relativt stort og uafhængigt fragment af byen fungerer fuldt ud.
I dag er der al grund til at gøre indsigelse: hvad er der så overraskende ved det? De byggede trods alt til OL - inden den dato, som hverken kan flyttes eller "skilles i tide". Situationen er usædvanlig og kan ikke sammenlignes med noget andet eksperimentelt byggeri. Det er rigtigt. Men denne eksklusivitet har også et eksperimentelt indhold. Situationens unikke egenskab "provokerede" formuleringen af en temmelig ny og på sin egen måde originale opgave i disse år: en professionel forståelse af idéerne om kompleksiteten og integriteten i et autonomt eksisterende boligområde måtte realiseres hurtigst muligt tid og med de midler, der var tilgængelige. Dette krævede af deltagerne i design og konstruktion ikke kun mobilisering og koncentration af organisatoriske og økonomiske indsatser, men også professionel erfaring og dygtighed. Det er indlysende, at situationen, der udviklede sig af forståelige grunde under opførelsen af den olympiske landsby, var meget gunstig. Men bekymringen fra teamet af forfattere til arkitektstudiet, hvor projektet for den olympiske landsby blev oprettet, og skæbnen for deres næste projekter - Ramenki og Nikulino-kvarteret, hvor det desværre ikke skulle opnås på et tidspunkt tid, er også forståelig. Det "akkumulerede" i tide, oprindeligt uforudsigeligt i lang tid.
E. N. Stamo - lederen og uden tvivl den kreative leder af gruppen af forfattere oplevede denne situation som et personligt drama inden for familien. Hans far, ingeniør N. L. Stamo, i tyverne, var en af hovedarrangørerne af masseindustriel boligbyggeri i landet, den første direktør for INORS - en institution designet til at skabe videnskabelige og metodiske fundamenter til dannelsen af de nødvendige produktionsbetingelser til gennemførelse af denne idé under de foreslåede omstændigheder på sin tid. Ifølge skaberne af strategien for massebyggeri var den vigtigste ikke så meget en mangel på midler, men en katastrofal (ifølge NL Stamo) mangel på kvalificerede specialister i ægte konstruktion, der fratog det en seriøst planlagt og forhåbentlig synlige udsigter.
For E. N. Stamo 50 år senere er designet af den olympiske landsby også en bekræftelse af regelmæssigheden og nytten af livet i tide af konceptet med massebyggeri, der i mange henseender er fastlagt af INORS indsats. Stamo hævede oprettelsen af den olympiske landsby til et kreativt princip fra de objekter, der på det tidspunkt allerede var blevet introduceret i udøvelsen af udviklingen i Moskva. Dette burde efter hans faste overbevisning have været eksperimentet med den unikke Olympiske Landsby. Hvis det ønskes, når du realiserer den "politiske vilje", kan du gøre "alt på én gang" for at opnå høj operationel kvalitet af boligkomplekset. Dramaet er, at det ved slutningen af halvfjerdserne kun var muligt at bringe disse muligheder sammen ved at forberede sig til OL. Problemet med kompleks udvikling i andre situationer forblev det mest akutte efter legene i det 80. år - i mange år.
Ifølge designkonceptet skulle den olympiske landsby i den post-olympiske periode blive et af de største (14,5 tusind indbyggere) boligområder i det sydvestlige, organisk tilpasset logikken i gennemførelsen af masterplanen for udvikling af Moskva. Dette forklarede også i vid udstrækning den generelle byplanlægning og kompositionsløsning og det typologiske sæt objekter under opførelse: beboelsesbygninger - ifølge det samlede katalog i Moskva, bygninger af skoler og børnehaver - også ifølge projekter, der kan genkendes til Moskva. I løbet af legedagene blev de brugt som pakhuse og til andre behov, og efter mindre, hovedsagelig kosmetiske reparationer, blev de brugt til deres tilsigtede formål. Der er skrevet meget om alt dette på én gang. Og det faktum, at den olympiske landsby i fremtiden efter legene skulle slå sig ned som en af de sydvestlige mange (og i denne forstand almindelige) mikrodistrikter blev betragtet som en af de vigtigste forudsætninger for kompleksiteten og integriteten af designkonceptet og en praktisk "programmeret" garanti for succes … Alle antagelser i det store og hele var berettigede og skuffede ikke de utålmodige forventninger fra fremtidige nye bosættere. Og alligevel er det faktum, at den olympiske landsby efter OL blev et "almindeligt" boligområde i den sydvestlige del af hovedstaden, kun dens mest foreløbige karakterisering.
Når vi taler om det sande sted i den olympiske landsby ikke så meget i det geografiske rum som i byens semantiske rum, kommer det i mange henseender ned til forståelse og vurdering af dets rumlige mønstre: hvordan individet kan være et boligområde skabt i henhold til til kataloget over industriel boligbyggeri i anden halvdel - slutningen af 1970'erne?
Den første ting, der fanger øje, når du befinder dig i den olympiske landsby i de første år efter legene, går rundt omkring den. De går bare, som om de vil gå i skoven eller langs strandboulevarden langsomt og bøje sig for deres venner og se på udsigten til naturen og byens panoramaer, der generøst udfolder sig herfra fra konstant skiftende vinkler. En sådan egenskab, som man sjældent møder den dag i dag, kan til en vis grad tjene som et helt korrekt kriterium for bymiljøets kvalitet. Når alt kommer til alt er det netop det, de stræber efter i dag - at give bybefolkningen mulighed for at føle sig godt tilpas i byrummet. I slutningen af 70'erne blev denne omstændighed først og fremmest meget værdsat under genopbygningen af byens centrum og dets beskyttede områder. En gågade (hvad enten det var Old Arbat eller Stoleshnikov-banen i Moskva) var som regel forbundet med ideen om en traditionel gade og som følge heraf med en historisk by.
I den olympiske landsby blev gågaden skabt i et nydesignet og bygget område fra bunden. Det ligger langs en af de vigtigste radiale (afgangs) motorveje i byen - Michurinsky Prospect. På dette sted stoppede designerne og kombinerede IOC's strenge krav og regler og opgaverne med at placere nye store boligområder i henhold til den generelle plan for Moskva. Denne dualitet af de oprindelige designbetingelser skabte naturligvis yderligere vanskeligheder, da de olympiske krav og designopgaver i byplanlægning ikke altid faldt sammen. Ofte indgik de en modsigelse, der skulle overvindes i designprocessen, hver gang de fandt ikke-standardiserede løsninger.
Et meget gunstigt naturmiljø spillede en vigtig rolle i det endelige valg af byggeplads: skov, kløfter, maleriske, ikke bymæssige med hensyn til følelse, åbne rum. Den olympiske landsby ligger på et område på 83 hektar - strakt langs Michurinsky Prospekt i en kilometer strækning. Denne beslutning er resultatet af at samle kravene i IOC og masterplanen. I to olympiske uger gjorde den foreslåede sammensætning det muligt klart at adskille landsbyens funktionelle zoner og fra byplanlægningssynspunktet med succes at gennemføre de lovende ideer til udvikling af Sydvest, en af komponenterne i det stjerneformede centrum af hovedstaden, som er mest aktivt opbygget i denne retning langs Kreml-Central Stadium-aksen. - Moskva State University.
* * *
En detaljeret rekonstruktion af opfattelsen af de olympiske faciliteter og først og fremmest den olympiske landsby i to uger af legene og i lang tid efter dem, indtil nye lag begyndte at blande sig i dens udvikling, giver os mulighed for mere fuldstændigt at gendanne forfatterens idé og designkoncept af et objekt, der utvivlsomt hævder at blive et monument over sin tids historie og kultur. Derfor er designfasen af den fremtidige struktur, når det virkelige indhold af den kreative idé dannes, en af de vigtigste perioder i hans biografi, og den skal også medtages i 40-årsperioden, der fastsætter tiden at opnå retten til at ansøge om optagelse i det statslige register over kulturarvsbeskyttelse.
