Monumentet, der blev foreslået af arkitekterne fra Arch-gruppen og billedhuggeren Igor Shelkovsky, var ikke blandt vinderne af konkurrencen om mindesmærket for ofrene for undertrykkelse, og alligevel fortjener det opmærksomhed, hvis kun fordi forfatterne kombinerede og på samme tid tiden skiltes mellem hinanden to komponenter af næsten ethvert monument: arkitektonisk og skulpturelt, hvilket gør hver af dem vægtige og udtryksfulde nok. Begge muligheder består af to dele - volumetrisk og rumlig, designet til at påvirke seeren på forskellige måder og handler på den ene side sammen og på den anden side hver for sig som om på en eller anden måde endda skiftevis som partnere, der giver hinanden en hvile, men mangler ikke publikums opmærksomhed.
I begge versioner er den rumlige komponent en firkant af firkanten, den efterlades næsten tom og omgivet på tre sider af grantræer: arkitekterne foreslog at bevare træerne og plante dem foran den tidligere computerbygning, nu en forretningscenter, indhegnet fra det. Gran står som en mur og bliver en del af kompositionen. Skulpturen føres frem på fortovet faktisk tættere på Sadovoye for at være synlig for forbipasserende og stå i vejen for forbipasserende, sjældent på dette sted.
Skulptur er i hvert tilfælde hoveddelen af monumentet og deltagelse i projektet til Igor Shelkovsky, helten fra Moskva-undergrunden i tresserne, konceptualist, socialistisk kunstner, grundlægger af magasinet "A - Ya", "en mand af ekstraordinær indre frihed "- i dette tilfælde er det absolut nødvendigt. Shelkovskys far blev undertrykt i 1937, da kunstneren kun var to år gammel, og fra et eller andet tidspunkt blev lejrene og undertrykkelserne et af hovedtemaerne i hans arbejde. Monumentet til ofrene for undertrykkelse er en dybt personlig historie for ham. En af monumentets ideer - hovedet - viste Shelkovsky i maj på udstillingen "37" i Moskva Museum for Gulag-historien.
I den første version er der en lejr. Skulpturen her er et sort femten meter højt tårn af metal, så højt som en fem-etagers bygning, meget stor. Til højre for det foran i retning af rejsen - et gammelt hus i Moskva, fire etager; bag - syv etager i den tidligere computing foran Sadovaya - en otte etagers bygning. Og til sidst ville en lakonisk baggrund blive givet af den kubiske bygning af Leonid Pavlov, der er fjorten etager i den. Jeg ved ikke meget om lejrstårne, men jeg formoder, at deres højde sandsynligvis er fra to til fem meter. Det vil sige, her er en storstilet, monumental udvidelse, et tårn med et hus, pænt indskrevet i bygningens skala, men ikke mindre. Det får forbipasserende og forbipasserende i et øjeblik til at sætte sig i offerets sko med ryggen for at føle observationen af ondsindede øjne.
Området bag tårnet er designet som en tragt - dets kanter er let skrånende og oversået med små sten, der hver repræsenterer 10.000 ofre. Det ville være svært at passere her, ubehageligt. Men det vigtigste er, at i midten af den facetterede tragt let bliver gættet en bestemt “myrløve”, som venter på, at ofrene ruller ned i munden. Pladsen bliver et rum for ofre, bevogtet i en cirkel - af den regionale komités blå juletræer og et kæmpe tårn over hele landet. Pladsen skubber enten alle objekter ud af sig selv eller slipper uundgåeligt, og det er skræmmende at træde på det, alt der bliver til små figurer, sådan et fortryllet rum. En metafor for en ødelæggelsesmaskine.
I den anden version ikke en lejr, men en skydning. Skulpturen er på samme sted, men det er et kæmpe murstenhoved, skudt igennem flere steder. Mursten angiver mange ofre, men her allerede uden tælling, betinget. Bag hovedet”falder” en skyggegrop på pladsen, svarende til en grav og uventet til en arkæologisk udgravning, hvilket sandsynligvis indikerer, hvor meget mere information der skal “graves”. Og hvordan de blev begravet, ikke medregnet. Og de tæller ikke alt selv nu. De spiste i denne version af monumentet - en skydegruppe foran en fordømt person.
Det er på en eller anden måde svært at sige noget om disse monumenter, det er et meget vanskeligt emne. Men jeg husker det
et monumentmuseum, foreslået af Arch-gruppen for mindre end et år siden ved Auschwitz-konkurrencen. Der er noget til fælles, der er en fælles håndskrift mellem dem, men her sammenlignet med komplekset er der kun tegn tilbage: et tårn, en mur, en tomhed. Person. Men måske er det vigtigste i begge versioner af monumentet den tomhed, der er tilbage. Et rum genfødt efter mange mennesker i det blev forfærdeligt ødelagt af andre mennesker; en verden på navnløse knogler, hvor nogle mennesker ikke har tilgivet sig selv, og andre ikke har omvendt sig. Er der nogen mening i at føre disse mennesker til monumenter? Hvad sker der i deres hoveder der, når de ser monumenterne? Med et ord, en stærk metafor af sin art, hvis du tænker over det.