Arkitekthistoriker Beatriz Colomina, leder af programmet Media and Modernity ved Princeton University og forfatter til flere bøger om forholdet mellem arkitektur og forskellige typer medier, kom til Moskva for at holde et foredrag med titlen”Arkitektur og Radikal Pædagogik” på Strelka Institute. Archi.ru mødtes med hende inden foredraget for at tale om, hvad der provokerer eksperimenter inden for arkitektuddannelse, og hvad har medierne at gøre med det.
Archi.ru:
- I dag holder du et foredrag på Strelka om eksperimentel pædagogik. Hvad mener du med eksperiment?
Beatrice Colomina:
- I foredraget vil jeg berøre to aspekter. Den første er min egen undervisningspraksis, der er bygget på samarbejde med studerende og interaktivitet og således har en vandret, ikke-hierarkisk karakter sammenlignet med traditionelle undervisningsmetoder. Det andet aspekt er faktisk genstand for vores forskning med studerende om pædagogiske eksperimenter i efterkrigsårene, fra midten af 1940'erne til 1970'erne. På et tidspunkt indså jeg, at der blev udført meget forskningsarbejde på de tidligere skoles arkitektoniske skoler - avantgarde-æraen (Bauhaus osv.), Og der blev lavet meget lidt forskning i efterkrigstiden. Så jeg begyndte at arbejde med studerende og studerede oprindeligt sådanne åbenlyse historier som Ulm School of Design i Tyskland, Architectural Association School i London (AA), Cooper Union og Institute for Architecture and Urban Studies i New York. Gradvist fandt vi ud af, at forskningsfeltet er meget bredere. Selv da var det et globalt fænomen: forretning var ikke begrænset til europæiske og nordamerikanske skoler, der var allerede eksperimentelle skoler i Latinamerika, Indien eller New Zealand. Dette er et langt mere komplekst sæt eksperimenter, der dukker op i efterkrigsårene, især i 60'erne og 70'erne. Folk begynder at spekulere på: hvad er arkitektur? og dette hænger sammen med de politiske revolutioner i den periode, jeg mener ikke kun begivenhederne i maj 1968 i Frankrig, men også revolutionen i Chile (1970-73), studerendes optøjer i Mexico City (oktober 1968) i Berkeley (1964- 65), ved Yale University (1970) og ved andre universiteter i USA. Protesthandlinger og kritik af politiske institutioner er meget tæt sammenflettet med situationen inden for uddannelse. For eksempel deltager arkitekturstuderende i Paris ikke kun aktivt i gadeprotester, men kritiserer også det, de får undervisning i. De siger, at det akademiske system i École de Beaux Arts er fuldstændig uholdbart og ikke har noget at gøre med den nuværende politiske og økonomiske situation. Det samme sker i Barcelona, i mange byer i Italien. Der er en total nytænkning af, hvad der er arkitektur, hvad der betyder noget for det, og hvad der ikke gør det. Det gamle uddannelsessystem er under angreb - ikke kun École de beauz-ar, men også paradigmet for arkitektens eksklusivitet og hans arbejde i modsætning til at forstå de betingelser, hvorunder han arbejder.
I denne periode begyndte arkitekter at bekymre sig om nye emner. For eksempel bliver miljøemnet meget fremtrædende i Storbritannien, i Italien (selvom det f.eks. Ikke er så vigtigt i Frankrig). Dette afspejles i indholdet af arkitekturtidsskrifter. For eksempel satte Domus-magasinet, der plejede at lægge fotos af berømte arkitekter på omslaget, der et billede af planeten Jorden med ordene "Hjælp". Erkendelsen kom, at planetens ressourcer er begrænsede. Nye genanvendelige materialer undersøges. De eksperimenterer med en typologi, der er meget relevant i dag - beredskabsarkitektur for internt fordrevne. Dette er hvad der begynder at interessere studerende, ikke store navne eller bygninger. Så denne gang er både interessant at studere og meget i tråd med nutiden. Det viser sig, at vi alvorligt tænkte over så vigtige ting på det tidspunkt. I 70'erne opstod en energikrise, og arkitekterne kom pludselig til fornuft og begyndte at tænke på, hvor meget energi der blev brugt på opførelsen af en bygning osv. Og så sluttede krisen, og alle disse miljøemner blev igen glemt af arkitektværkstedet i mere end 30 år. Nu er vi bekymrede over nøjagtigt de samme problemer, og når vi studerer deres forgængeres oplevelse, ser vi, at de virkelig har gjort store fremskridt i dette emne. Her er en novelle om vores fælles forskning med studerende, som vi forresten præsenterede på Venedigbiennalen for arkitektur i år.
Dit projekt modtog en særlig pris fra Biennalens jury. Hvordan modtog offentligheden udstillingen?
- Meget godt! Der var altid mennesker i vores pavillon. Tre dage efter åbningen af Biennalen løb vi tør for alle pjecer. Men forresten er trykte materialer ikke særlig nødvendige:
alt materiale er lagt ud på Internettet… Unge fyre fra Barcelona udviklede en særlig online platform til vores projekt, og besøgende kunne læse alle oplysningerne på deres tablet, vi har givet denne mulighed i udstillingen. For eksempel ser du en stand om en skole, som du er interesseret i, peger din tablet på den, og ved hjælp af applikationen kan du se en video om den, videoforelæsninger og nogle yderligere materialer.
Hvorfor begrænsede du undersøgelsesperioden til 1970'erne?
- Eksperimenterne er forbi. De fleste skoler har fortsat med at øve det samme siden da. For eksempel oprettede AA selv da et nyt system med enheder og en "kinesisk menu" af discipliner, som du selv kan vælge i stedet for den obligatoriske læseplan. Et sådant system fungerer i dag i alle arkitekturskoler i USA. I slutningen af 60'erne og 70'erne mødtes introduktionen med stor modstand, men i dag er det blevet normen.
Forstår jeg korrekt, at ændringer i arkitektuddannelsen sker under indflydelse af eksterne begivenheder - revolutioner, økonomiske kriser, og i sig selv er den konservativ? I dit projekt var der bestemt ikke noget sted for Sovjetunionen i den æra, eller tager jeg fejl?
- Faktisk har vi på Princeton en kandidatstuderende fra Rusland, Masha Panteleeva, så hun fortalte om et meget interessant eksempel - NER-gruppen, som Giancarlo de Carlo inviterede til at deltage i Triennial i Milano. For at være ærlig kan jeg stadig ikke forestille mig, hvordan denne invitation nogensinde kunne være mulig. Denne historie vises, og mange besøgende var meget interesserede i den. Forestil dig: unge arkitekter fra Moskva, næsten børn, med krøller - og de er allerede ved triennialet sammen med ArchiGram og Peter og Alison Smithsons [det var den berømte triennial fra 1968 - ca. red.]. I sig selv virker det faktum, at Italien vidste om eksistensen af denne gruppe unge i Sovjetunionen ekstraordinært! Kommunikation, på trods af forskellene i det politiske system, eksisterede [sandsynligvis lærte de Carlo om NER under hans besøg i Moskva i regi af den italienske ambassade - ca. red.]. Men du har ret, når du siger, at uddannelse er en af de kanaler, som folk udtrykker deres utilfredshed med systemet i tider med politisk uro. Først i disse øjeblikke siger de: noget skal ændre sig. For eksempel begyndte mange universiteter efter krisen i 2008 at sige, at tiden var kommet til at genoverveje holdningen til store arkitekter og "ikoniske" bygninger. Det er tid til at rette opmærksomheden mod kolossale miljøproblemer i stedet.
Er der virkelig ikke noget sted i dag til eksperimenter inden for arkitektuddannelse?
- Generelt er der ikke så mange nye eksperimentelle systemer i verden, som der var i 60'erne og 70'erne (for eksempel er din Strelka et ganske interessant eksperiment). Jeg gentager, for det meste er de gengivet. Ikke desto mindre ser det ud til, at takket være de revolutionære ændringer i kommunikationsmidlerne, der har fundet sted i løbet af de sidste 15 år, bryder en ny fase af eksperimentel uddannelse. Vi eksisterer i sammenhæng med en mere vandret kultur, hvis indbyggede egenskaber er deling og kollektiv oprettelse af indhold, f.eks. Wikipedia. Begrebet autoritet som ejer og oversætter af den eneste sandhed er blevet uholdbart: den nye kultur er forsigtig med denne model. Moderne unge mennesker deler villigt information og viden med hinanden, er engagerede i fælles kreativitet. Jeg bygger også min egen undervisningspraksis på samarbejde og bringer folk i forskellige aldre og videnniveauer sammen for at arbejde på et fælles projekt. Vi er konstant i dialog, så nogle gange kan ingen engang sige til, hvem denne eller den anden tilhører. Jeg tror, det er mere i tråd med vores kultur. Til eksperimenter inden for uddannelse behøver en politisk revolution ikke nødvendigvis at ske, men en teknologisk og kommunikativ er nok.
Er der fra dit synspunkt et hul mellem den nye generation af arkitekter, der er vant til denne nye, vandrette model for at arbejde med information og samarbejde, og klienten - investorer, repræsentanter for store virksomheder? Er de stadig meget konservative og forsigtige, eller er de klar til nye ideer og modeller for interaktion?
- Jeg tror, vi er klar. Der er økonomer, nye tænkere, der repræsenterer en helt ny verden. For ikke så længe siden var jeg i Berlin for et foredrag af økonomen og socialfilosofen Jeremy Rifkin. Forresten er han rådgiver for Angela Merkel og Den Europæiske Unions strukturer. I sin bog "Den tredje industrielle revolution" (2011, russisk udgave, 2014) siger han, at et nyt økonomisk system er ved at blive dannet, hvilket indebærer enorme ændringer i produktionen og i kommunikationsvejen. Under den første industrielle revolution begyndte de at levere varer med tog og transmittere information via radio. I dag er vi i en lignende situation - med radikalt nye kommunikationsmetoder og nye former for energi. Tanken om, at vi stadig kan stole på olie, er lidt skør, fordi vi ved, at reserverne på denne ressource er begrænsede. Tyskland er i spidsen for verdens eksperimenter med nye energikilder med alle disse solpaneler osv.
Rifkin taler om, hvordan nye tendenser i menneskeligt samarbejde opstår, når forstæderne forenes i samfund, der bruger alternative energikilder. Disse "energipuljer" bliver stærkere og bliver et så betydningsfuldt fænomen, at energivirksomheder forsøger at samle den energi, de genererer. Virksomheden forstår, at noget skal ændre sig i økonomien. Han er selv kilden til nye teorier, fordi det er indlysende, at han ikke kan overleve med den gamle tilgang til økonomi. Automobilproblemer som BMW investerer meget i forskningsinstitutter, tænketanke, der overvejer et alternativ til den traditionelle bil. Bilproducenter forstår, at fremtiden muligvis ikke ligger hos biler, men med noget andet, og de har brug for at vide, hvordan transporten vil være i fremtidens by. De bliver nødt til at ændre sig og vil være klar til det.
Rifkin er overbevist om, at vi gennemgår de sidste faser af kapitalismen, som vi kender den, og vil snart være vidne til dannelsen af et nyt system. For eksempel talte han om kulturen med kollektiv brug af forskellige ting, for eksempel en bil. Mange mennesker ønsker ikke at eje en bil - forresten tilhører jeg dem. Nogle mennesker i den ældre generation sætter stor pris på deres biler, forbinder sig med dem. Få mennesker opfører sig sådan i disse dage, især steder som New York eller Los Angeles. I New York bruger flere og flere Uber-tjenester: når de skal hen et sted, skal de blot trykke på en knap på deres smartphone og få en bil med en chauffør til brug i et stykke tid. Antallet af private biler er således faldende. Delt brug har endda udvidet til børns legetøj. Rifkin giver et eksempel. Når forældre giver et barn et nyt legetøj, underviser forældre ham gradvist de første lektioner i kapitalismen: her er det, dette er dit nye legetøj, du er nu dets ejer, det er din, ikke din søsters eller brors, du skal tage pleje af det. Og nu er der mange kooperativer, for eksempel i Brooklyn, hvor du kan "leje" et legetøj i 3 dage: så desinficerer de det og lader andre børn lege. Legetøj akkumuleres ikke i huset, børn leger konstant med forskellige legetøj, alle er glade. Rifkin siger, at dette er begyndelsen på den meget tredje industrielle revolution.
Hvordan gælder denne nye model for arkitektur, der i sig selv ikke er mobil?
- Dette er et interessant spørgsmål. Jeg tror, det kan påvirke noget som et andet hjem eller et feriehus. Nu er det stadig en meget status ting, men hvis du tænker over det - hvor ofte bruger en person det? Ikke særlig ofte. Derfor vil en person måske, når han går ind i en ny kultur, være noget mindre knyttet til ting, det vil være lettere for ham at skifte hus, hvor han tilbringer sommeren eller weekenden. Måske skifter han huse med et enkelt klik.
Vil dette ikke komme i en kardinal modsætning med menneskets natur - hans tilknytning til fortiden, erindringer?
- Jeg troede også, at det var umuligt, men jeg så mange eksempler på, at unge mistede interessen for at eje ejendom, i selvidentifikation med ejendom i besiddelse af, hvad reklamer pålægger dem. Når alt kommer til alt, ingen reklamerer for Ubercar - i modsætning til sin egen Alfa Romeo. Måske hvis folk er mindre belastede med ting, vil de være i stand til at leve lettere og mere mobile. Jeg har ikke mange ting selv, jeg rejser ret meget. Men hvad der virkelig hindrer min mand og mig [arkitektforsker og underviser Mark Wigley, Mark Wigley] - disse er bøger, tusinder af bøger - vi er begge forskere, og derfor akkumuleres de. Så snart jeg tænker på at flytte, har jeg det ikke godt.
Hvilke af de moderne arkitekter eller arkitektskoler holder sig til sådanne synspunkter?
- Chilensk arkitekt Alejandro Aravena: Han beskæftiger sig med byggerietemaet ved hjælp af den mindste mængde ressourcer. Eller Shigeru Ban, der kun er en Pritzker-prisvinder, bruger meget opmærksomhed på arkitektur i nødsituationer. Så tænkning ændrer sig. Uformelle byer - favelaer og spontane byer i Latinamerika - bliver et vigtigt emne for undersøgelse. Mange arkitekter arbejder med genanvendelige materialer, mange tænker på den mængde plads, der kræves for at opføre en bygning.
Fortæl os hvordan fokus for din opmærksomhed blev flyttet fra medierne, hvis rolle i arkitektur du har studeret i lang tid, til uddannelse?
- Jeg studerer stadig medier. Uddannelse fra dette synspunkt er også interessant. For det første er dette projekt kun et af mange, som jeg har lavet i samarbejde med studerende. Den forrige - Clip / Stamp / Fold - var helliget de såkaldte "små magasiner" i 1960'erne og 70'erne. Denne udstilling om mere end hundrede arkitektoniske magasiner fra forskellige lande har allerede besøgt 12 byer - Kassel som en del af Documenta, New York, Montreal, London, Oslo, Barcelona, Santiago de Chile osv. Og for det andet har emnet uddannelse meget at gøre med medier. Alle skoler har deres egne publikationer. London AA ville ikke være, hvad det er uden studenterpublikationer.
Eller et andet eksempel - Buckminster Fuller, der fuldstændig ændrede uddannelse i USA, havde en præsentation af nutidens idé om "universitet på Internettet". Han mente, at undervisningen skulle decentraliseres og hævdede, at han underviste i 55 skoler, da han deltog med forelæsninger - han skabte et slags netværk af skoler, som han rejste og underviste. Bucky troede ikke kun på et sted og underviste et begrænset antal mennesker. Han troede, at den bedste lærer på dagens sprog ville undervise online til folk overalt i verden. I alle de eksperimenter, vi overvejer, spiller kommunikationsmidlerne altid en vigtig rolle. Jeg er en mediefreak.
Kender du tilfælde, hvor arkitekten selv reagerer på medierne? Læs f.eks. En kritikers kolonne i en avis eller et arkitekturtidsskrift og ændre noget i dit arbejde? Er der, skal vi sige, tilbageslag til slutbrugerkritik eller feedback?
- Det ser ud til, at alle arkitekter reagerer på det, de læser om. Da Gideon skrev om "rum / tid" i arkitektonisk teori, begyndte alle arkitekter at tænke i disse termer. Der er altid en dialog med pressen, med kritik, der er altid en samtale. Jeg kan virkelig godt lide Peter Smithsons idé om, at arkitekturhistorien ikke er bygningernes historie, men samtalens historie. Dette er en samtale mellem arkitekter og hinanden og en samtale mellem arkitekter og en kunde, ingeniør, politiker, kritiker.
Mange gange så jeg selv Rem Koolhaas mødes med New York Times arkitekturkritiker Herbert Muschamp i en bar nær mit hus og snakkede med ham i lang tid, da han kom til New York. Derefter, da Herbert blev erstattet af Nikolai Urusov (Nicolai Ouroussoff), blev Rem straks venner med ham, og de havde lange samtaler. Det er virkelig interessant for arkitekter at vide, hvad kritikere synes. Rem er især følsom i denne forstand, fordi han selv i starten var journalist, som sin far, forresten. Men han er ikke den eneste. Liz Diller fra Diller Scofidio + Renfro talte også altid med Mouchamp, han hang konstant i deres værksted. Stephen Hall ringede ofte til Kenneth Frampton for at tale om det og det. Så dette er en løbende dialog. Og dette er også meget vigtigt og interessant for kritikere, det er sådan, de lærer om, hvad der sker, hvad der interesserer arkitekter. Det er en tovejs gade.
Er emnet uddannelse lukket for dig?
- Jeg tror, at dette projekt næsten er afsluttet, selvom folk stadig fortsætter med at sende mig flere og flere historier, som vi har mistet synet af. Vi har har et websted, hvor alle vores "eksempler" er lagt ud, og webstedet er praktisk, fordi det uendeligt kan suppleres. Vores tidligere Clip / Stamp / Fold-projekt opdateres også konstant - efter hver udstilling på et nyt kontinent. For eksempel i Latinamerika fik vi at vide om arkitekturtidsskrifter, som vi ikke havde nogen idé om, og vi tilføjede dem til udstillingen. Projektet om radikal pædagogik har pågået i 3-4 år, det vil eksistere i den aktive fase i endnu et år, og så vil spørgsmålet om udgivelse af en bog opstå. Skal jeg offentliggøre det? Vi udgav en bog om udstillingen Clip / Stamp / Fold, og så viste det sig, at der er noget at supplere den med.
Måske skulle vi stoppe med at udgive bøger og gå helt online?
- Nemlig. Måske gør vi det.
