Projekt af et parkerings- og kontorkompleks med en restaurant på Krasnopresnenskaya-dæmningen
Designstedet, som har en næsten regelmæssig rektangulær form, ligger på en af Moskva-flodens centrale dæmninger, ikke langt fra dominanter som Det Hvide Hus og skyskraberen på Kudrinskaya-pladsen. På flodsiden skulle den nye bygning, hvis projekt er under udvikling af TPO "Reserve", være indbygget i den eksisterende niche mellem det moderne kompleks og den stalinistiske boligbygning. Dette kvarter, sammen med vigtigheden af den nye bygning med hensyn til at danne fronten af dæmningen, bestemte dens kompositions- og facadeløsninger.
Pakkegrænserne følger tydeligt de røde linjer. Forfatterne besluttede dog at afvige noget fra dem ved at binde bygningen til linjerne i den eksisterende bygning. Højden af det projicerede kompleks overstiger ikke 30 m, dets højde svarer til niveauet for det stalinistiske hus og taget af CHP-bygningen placeret til højre.
Der blev foretaget mange muligheder for at løse facaderne, men til sidst slog forfatterne sig til, måske det mest støjsvage, hvor overflader lavet af naturlig jura sten brydes af lodrette ruder. En særlig accent er den betingede diagonal på hovedfacaden, der ligner en trappe bestående af tre store firkantede glas. I en af disse firkanter er der en niche til den centrale indgang.
Det meste af området på komplekset formodes at blive brugt til parkeringsplads. Derudover giver det mulighed for placering af kontorer, en restaurant og en cafe. Forfatterne tænkte også i detaljer begrebet landskabspleje i gården mod boligbygningen placeret på den anden byggelinje og gågaden langs dæmningen.
Den tilladte højde af bygningen er 50 m af GPZU. Forfatterne har reduceret bygningens højde til 30 m for at undgå skygge for den boligbygning, der ligger bag den. Imidlertid var de fleste af rådets medlemmer enige om, at komplekset meget manglede masse. Yuri Grigoryan foreslog at tilføje mindst 6-7 meter:”Det er en skam, at alle steder, der er vigtige for byen, er fyldt under indflydelse af forskellige begrænsninger: Når vi overholder kravene til isolation, fratager vi dæmningen en smuk silhuet og masse”.
Grigoryan gjorde også opmærksom på, at bygningen på trods af den temmelig interessante garagefunktion ligner et simpelt kontorcenter. Andrei Gnezdilov var enig i denne erklæring, men understregede ikke desto mindre, at han fuldt ud støtter projektet og respekterer forfatterens position. Sergey Kuznetsov svarede, at det på et sådant sted ikke er værd at understrege garagefunktionen, desuden ved en af de indledende anmeldelser i MCA var en sådan anbefaling til forfatterne af projektet allerede modtaget. Som en løsning på problemet med kompleksets utilstrækkelige højde foreslog Kuznetsov at overveje muligheden for at lave et hegn på taget eller et glasbåren, som ikke i væsentlig grad ville påvirke belysningen af en nærliggende boligbygning, men strække andelen af kompleks. Kuznetsov støttede også investorens initiativ til at forbedre det tilstødende territorium uden for områdets grænser og bad byens præfekturer om aktivt at støtte denne idé.
Nikolai Shumakov udviklede temaet for bygningens højde og udtrykte ideen om at flytte hele volumen til den røde linje. Efter hans mening vil dette gøre det muligt at tilføje endnu et gulv uden at krænke insolationskravene. Denne idé fandt ikke godkendelse blandt medlemmerne af rådet, da i dette tilfælde den samlede byplanlægningsløsning vil lide.
Hans Stimmann var enig i udtalelsen fra sine kolleger og kaldte projektet et kompromis mellem behovet for at overholde normerne og støtte dæmningen. Han bad også forfatterne om at koncentrere sig om løsningen af bygningens tag, fordi det på grund af dets lave højde er meget tydeligt synligt fra vinduerne i nabohuse. Taget kunne være anlagt eller en restaurantterrasse kunne arrangeres på det.
Resultatet af diskussionen var en enstemmig udtalelse til støtte for projektet under hensyntagen til alle de nødvendige justeringer.
DSC-modernisering
Sergei Kuznetsov og Evgenia Murinets præsenterede en rapport om moderniseringsprogrammet for serien af genanvendelige beboelsesbygninger. I dag udgør andelen af boligbyggeri næsten halvdelen af alle boliger under opførelse i hovedstaden. Samtidig bygges de fleste af husene efter forældede standarder og bruger gamle, ret primitive produktionsteknologier. I denne henseende er spørgsmålet om, hvordan masseudvikling skal være i dag, særligt akut. Svaret på det skal efter højttalernes mening være et klart program til modernisering af DSK. Sergey Kuznetsov understregede, at det er nødvendigt at bevare alle fordelene ved panelkonstruktion - og dette er en høj arbejdshastighed og relativt billig produktion og muligheden for at give et stort antal mennesker overkommelige boliger på kortest mulig tid. Men på samme tid er det værd at overveje at indføre nye krav til boligudvikling. Disse grundlæggende krav og kriterier blev bragt til diskussion af Arkitekturrådet.
I alt blev fem hovedpositioner identificeret. Ud over principperne om kvartaler og opdeling af rum i privat (gårdsplads) og offentligt (gade), som der har været en masse snak om for nylig, blev der fremsat et forslag om det variable antal etager af bygninger i kvartalet samt muligheden for at placere sektioner med en forskydning i forhold til hinanden. At variere antallet af etager fra 6 til 16 etager, ifølge udviklerne af forslaget, vil skabe et mere behageligt levende miljø. Til de samme formål foreslås det at stille et af hovedkravene til forskellige facader, hvilket vil give os mulighed for at komme væk fra monotoni og opnå målretning af hver boligcelle. Et af de vigtige krav var tilstedeværelsen af et fuldt udbygget hjørnesektion samt et gratis layout af lejligheder. Endelig er der presserende behov for offentlige rum for både byen og dens indbyggere. Til dette er det planlagt at give et gratis layout af de første etager i bygninger for at rumme genstande med social og indenlandsk infrastruktur der.
Alle forslag er baseret på positive eksempler på verdens- og indenlandske erfaringer med opførelsen af panelhuse. Ifølge Sergei Kuznetsov ville det være rigtigt at tænke på kvaliteten af arbejdet med "panelet" for at undersøge eksempler på en vellykket udviklingsskala med en forholdsvis høj tæthed. Fra de russiske virksomheder fremhævede chefarkitekten projekter som "Microcity in the forest", der bærer alle tegn på ny industriel boligbyggeri, og et boligkompleks på Bazovskaya Street - som et eksempel på, hvad der kan opnås med panelboliger konstruktion under moderne forhold, og hvordan det kan forbedres ikke kun miljøet, men selve bygningerne. Kuznetsov bad dog ikke om at betragte dette projekt som en model for fremtiden.
Yuri Grigoryan var den første til at udtrykke sin mening om resultaterne af præsentationen af DSK-moderniseringsprogrammet:”Der er lovgivning i verden, der forbyder opførelse af standardprojekter. Vi satte os for blot at erstatte de gamle standardprojekter med nye. Og dette er oprindeligt dømt til fiasko. Boliger bygget i henhold til standarddesignet er dårlige boliger. Jeg sætter pris på adelens intentioner, men måske bør skridtet mod modernisering af præfabrikerede boliger betragtes som en overgangsperiode, før standardprojekter fuldstændigt afvises? I verden implementerer industrianlæg en række projekter, de har ikke deres egen serie. I vores land er panelhuse af lav kvalitet også meget dyrere end monolitiske boliger, for eksempel i Holland."
Sergei Kuznetsov var enig med Grigoryan, men bemærkede, at det i vores land er umuligt at opgive panelproduktion med det samme. Problemer, der har været akkumuleret i årtier, løses ikke med det samme - det er nødvendigt at udvikle en trinvis strategi. Til dette formål blev det besluttet at skabe kriterier, der havde til formål at modernisere den eksisterende produktion.
Vladimir Plotkin udtrykte alvorlige bekymringer over ideen om et gratis layout af lejligheder. Ifølge ham er et gratis layout godt, når hele komplekset af begivenheder udføres i en bygning med evnen til at forbinde VVS og andet udstyr overalt. Det er dog altid bedre at straks lave gode layouts, så huset efter idriftsættelse ikke bliver til et stort byggeplads med en hel bunke problemer, der opstår som følge heraf. Plotkin gjorde også de tilstedeværende opmærksom på, at det med DSK's nuværende kapacitet ikke vil være muligt at opnå en række facader. Produktion giver et meget begrænset sortiment af paneler, og farve er det eneste smuthul, der opnår variation. Derudover ville det ud over at udvikle nye teknologier være værd at overveje at udvikle nye typologier.
Et ret radikalt forslag blev fremsat af Nikolai Shumakov - at opgive paneler fuldstændigt og erstatte dem med blokke, som fra et arkitektonisk synspunkt åbner mange nye muligheder.
Dette forslag blev fulgt af Yuri Grigoryan, hvis tale blev støttet af bifald fra publikum:”For det første kan vi ikke tale om kvartaler: der er ingen kvartalsudvikling over ni etager. Det er kendt, at 9-etagers blokke giver en højere tæthed end mikrodistrikter. Men vi kommer tilbage til 16 etager. Bedrag ikke dig selv og kald den lineære udvikling med 16 etager et kvartal. Derudover er der en udskiftning af variation, farve, farve til de dekorative facader. Hvis vi ser på Paris, så er alle huse der i samme farve, og sorten er tydelig. Der er en fjerdedel, der er 7-etagers huse osv. Vi kan ikke gentage dette, men når man opretter reglerne, skal man være meget kritisk i denne henseende, ellers vil al denne mangfoldighed, hængt på typiske panelbygninger, blive til et frygteligt mareridt i vores by. Selv i overgangsperioden accepteres disse beslutninger ikke let”.
Sergei Kuznetsov var igen enig i Yuri Grigoryans argumenter, men klagede over, at arkitekter i dag har meget få værktøjer. Med hensyn til antallet af etager i betragtning af de nuværende regler er det ret vanskeligt straks at sænke højden til 6-9 etager, men med en klar og harmonisk handling vil byen gradvist komme til dette.
”Inden vi opfinder kriterier, er vi nødt til at finde værktøjer til at løse de fastsatte opgaver,” er Andrey Gnezdilov sikker. "Økonomiske, juridiske og planlægningsprincipper skal udvikles." Som svar på denne kommentar forsikrede chefarkitekten de tilstedeværende om, at dette initiativ støttes fuldt ud af bymyndighederne, og at der er alle håndtag, der kan løse opgaven.
Afslutningsvis talte Evgenia Murinets om tidsrammen for gennemførelsen af programmet: I september vil der inden for rammerne af det næste arkiråd blive forelagt foreløbige forslag, som senere vil blive sendt til møllerne til overvejelse. Derefter er en hel række offentlige diskussioner planlagt, og i slutningen af december vises de endelige versioner, som vil blive sat i produktion. Således er det ved udgangen af 2016 planlagt at starte implementeringen af nye serier.
