Hyprogor: Ideer Og Metode

Hyprogor: Ideer Og Metode
Hyprogor: Ideer Og Metode
Anonim

Dedikeret til 85-årsdagen for statens tillid til planlægning af befolkede områder og anlæg "GIPROGOR"

Historie om russisk byplanlægning

Hyprogor (1929-1932)

Del II

Idéer og metode

Under forhold, hvor det for at gennemføre industrialiseringsprogrammet var nødvendigt at udvikle projekter til hundreder af nye bosættelser (sociale byer og arbejdernes bosættelser) på kortest mulig tid, opgaven med optimering, rationalisering og vigtigst af alt acceleration af designprocessen opstod naturligt. "State Institute of Survey and Planning of Cities and Design of Civil Structures" (Giprogor) løser det ved at følge den samme vej som sin hovedkonkurrent[1] - Design Bureau of Tsekombank, på grundlag af hvilket Standardproject blev dannet i 1931, omdannet i 1933 til Gorstroyproekt - planlægningsprojekter er "samlet" fra færdige standard "planlægningsmoduler" (kvartaler). Hvert sådant modul, der er baseret på linjebygning (dvs. placeringen af huse med enderne mod gaderne), inkluderer det fulde udvalg af servicefaciliteter, der er foreskrevet i standarderne, et system af boulevarder, der adskiller transport fra byggesten og grønne lineære zoner vinkelret på dem, hvor sådanne genstande er placeret primære tjenester som skole, klub osv. (Fig. 1, 2, 3).

zoom
zoom
Рис. 2. Типовая застройка жилых кварталов Левобережной части Новосибирска. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1931-1932 гг.) арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 6
Рис. 2. Типовая застройка жилых кварталов Левобережной части Новосибирска. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1931-1932 гг.) арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 6
zoom
zoom
Рис. 3. Сталинград. Типовая застройка. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1932 г.) Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 5
Рис. 3. Сталинград. Типовая застройка. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1932 г.) Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 5
zoom
zoom

Denne tilgang gjorde det muligt at undgå stykkevis planlægning af generelle planer og i stedet fokusere på generelt design og planlægning og layoutarbejde i forhold til bygden som helhed. Fordi alle de detaljerede beregninger for hver typisk blok og endda grupperingen af flere blokke i et generelt planlægningsområde allerede er blevet udført og "rullet sammen" til færdige ordninger.

Denne metode - "samlinger fra færdige planlægningsmoduler" reducerede designtiden i høj grad, samtidig med at det tillod at løse de mest alvorlige planlægningsproblemer. Først og fremmest ved det faktum, at det uden en detaljeret tegning af husernes placering uden specielt designarbejde, uden at tegne perspektiver og andet "kunstneri", hurtigt kan skitsere sammensætninger af planlægningsordninger og definere disse positioner for hvilke bygherrer med skovle i hænderne allerede ventede på beslutninger: sporing af veje og indkørsler; placering af grønne områder placering af de vigtigste administrative bygninger grænserne for fragmenterne, opdelt i rektangler, for bosættelsens område ville være fuldstændigt uden at tegne husernes placering, men på samme tid med en fast befolkningsstørrelse og allerede "syet" i dem den fulde krævede sammensætning af serviceobjekter mv. (Fig. 4). Layoutskemaer, der består af sådanne "blanks" - standardplanlægningsblokke, kunne let ændres ved at flytte rektanglerne til andre steder og prøve flere og flere nye muligheder for deres layout som helhed eller skære nye stykker territorium ud for at udvide bygningsareal, da det voksede den skønnede befolkning i byen.

Рис. 4. Проект планировки левобережного Новосибирска, составленный на основе использования типовых планировок жилых кварталов. Гипрогор. Решение 1930-/1931 г. Арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Органов Л. И. Методология планировочных работ в практике Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 1 с.10-16., С. 15
Рис. 4. Проект планировки левобережного Новосибирска, составленный на основе использования типовых планировок жилых кварталов. Гипрогор. Решение 1930-/1931 г. Арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Органов Л. И. Методология планировочных работ в практике Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 1 с.10-16., С. 15
zoom
zoom

Giprogor havde flere grene: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), East Siberian (Irkutsk). Ifølge arkivmaterialer blev Bashkir-filialen åbnet i 1931[2], og i 1932 udførte det allerede designarbejde med design af landsbyen ved Kotloturbinny-anlægget i Chernikovsky industrielle knudepunkt nær Ufa[3]… I 1932 blev der udført organisatorisk arbejde for at åbne en anden afdeling - Kasakhstan[4]… Der er oplysninger om tilstedeværelsen af Uralgiprogor[5](mere præcise oplysninger er ikke tilgængelige). Den største filial var Leningradsky (Lengiprogor): direktør A. I. Vinogradov, teknisk direktør S. O. Ovsyannikov, Anlægssektor: Chef for Eng. Rozov, planlægningssektor: chef for eng. Klyuev, arkitekter: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. The Hatter, V. A. Gaikovich og andre.[6]

I 1932 deltog Giprogor i konkurrencen om designet af sovjetpaladset. Og ganske med succes - projektet blev tildelt 3. pris[7].

Mange fragmenter af historien om den indledende fase af Giprogors aktiviteter er stadig kastet ned i mørket af uklarhed. Så i litteraturen om sovjetisk arkitekturhistorie er der faktisk ingen oplysninger om den tyske arkitekts Hannes Mayers arbejde (i 1933-34) som en del af Giprogor, som ifølge tilgængelig information ikke kun ledede designet og planlægningskontor nr. 7 og var ansvarlig for arbejdet med det østlige Sibirien og Fjernøsten, men udviklede også direkte planer for layout af sociale byer og især Birobidzhan[8]… Forresten ved samtidig at anvende Giprogorov-metoden til planlægning af layoutet af den generelle plan fra standardplanlægningsblokke-rektangler (fig. 5,6). og baseret på principperne for at organisere systemet med offentlige og kulturelle tjenester udviklet inden for murene i Giprogor (fig. 7).

zoom
zoom
Рис. 6. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
Рис. 6. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
zoom
zoom
Рис. 7. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. Культурно-общественные и бытовые сети. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
Рис. 7. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. Культурно-общественные и бытовые сети. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
zoom
zoom

Her er hvad Mayer selv skrev om sit arbejde inden for murene i Giprogor:”Sammensætningen af min nuværende planlægningsgruppe i Moskva Giprogor kan tjene som et glimrende eksempel på at forene mennesker med forskellige individuelle tankesæt i et hold. Det første medlem af vores team, en 23-årig byplanlægger, er en russer, der i selvkritik siger om sig selv, at han er "blottet for fantasi" (dvs. fordomme). Han er en velorienteret arbejdstager, en dygtig tegner og kunstner, velkendt med kemi og en atletikentusiast. Den anden kammerat er en atlet og en tidligere soldat i den røde hær, han er 27 år gammel, en arkitekt, en sibir, en god praktiserende bygherre, hans stærke side er standardisering; han er blottet for "kunstnerisk flair" og "tør" som civilingeniør, men meget musikalsk. Den tredje er en 47-årig økonom, en type højtuddannet Petersborgs intellektuel fra førkrigstiden, en metodologisk forsker, pedant og samvittighedsfuld med et kritisk sind og litterære tilbøjeligheder … "[9]… Fra arkivdokumenter var det muligt at finde ud af, at G. Mayer kom på en forretningsrejse til Fjernøsten for at koordinere projektet for den sociale by Birobidzhan med sine Giprogorov-kolleger: seniorøkonom I. P. Lebedinsky og ingeniørarkitekt DA Gandurin[10]… Man kan antage, at den "47-årige pedantiske og samvittighedsfulde økonom" er I. P. Lebedinsky, og "den 27-årige arkitekt, en god praktiserende bygherre" - D. A. Gandurin.

Russisk arkitektonisk historiografi mangler også fuldstændig information om amerikanernes deltagelse i Giprogors designarbejde. Sovjetiske arkitekter - ansatte i Giprogor i disse år efterlod ikke noget bevis på en erindringsbog om dette. De relevante dokumenter er endnu ikke fundet i arkiverne. Dog den tyske arkitekt R. Wolters, der arbejdede i begyndelsen af 1930'erne. i Sovjetunionen skrev om eksistensen i Moskva af to grupper af udenlandske designere, der prædikede fundamentalt forskellige tilgange til byplanlægning. Han kaldte disse grupper for "russo-amerikanere" og "russisk-tyskere." "Ruso-tyskerne" var sandsynligvis fra Standartgorproekt (dette er E. May og medlemmer af hans brigade). Og "russo-amerikanerne" er ifølge Walters fra Giprogor. Walters skrev:”Desværre var arkitekterne i Giprogor ikke særlig koncentreret om at sikre, at de enkelte landsbyers planer var funktionelt forbundet med byen som helhed. I stedet for med en rynket pande stak de en tyk blyant mod arkitektoniske detaljer. Det er kendt, at vores russisk-amerikanske byplanlæggere elsker smukke geometriske hovedplaner med et rektangulært gitter af gader, akser og stjerneformede firkanter. Chicago! Man får indtryk af, at disse amerikanere ankom til Rusland gennem Beringstrædet uden at vide noget om byplanlægningsrevolutionen i Europa, der begyndte for 30 år siden."

R. Wolters udtalte sin vurdering af den indflydelse, som den amerikanske planlægningsskole havde på Giprogorov-designernes aktiviteter med den største hårdhed:”Amerikanerne bragte en afstivet skole for byplanlægning til Rusland, og den vinder overhånden mere og mere, især fordiat for alle arkitektoniske detaljer fra den højeste myndighed i Moskva blev den "klassiske stil" ordineret som den eneste mulige: stjerneformede planer og græske facader! "[11]… Han bemærkede den voksende tendens til at erstatte, når der træffes planlægningsbeslutninger, funktionelle prioriteter, introduceret ovenfra med det stalinistiske imperiums kunstneriske og stilistiske skabeloner:”Jeg var vred ad uendelig, da de fortalte mig, som andre tyske byplanlæggere i Rusland, at hovedplanen fungerede utvivlsomt. god, men arkitekturen er dårlig og kedelig … "[12].

Rækken af værker udført af Giprogor i begyndelsen af 1930'erne. meget bred. Så i 1933 accepterede instituttet til implementering af følgende typer design, pre-design og relaterede aktiviteter:

- Af skydesektoren: 1) produktion af grundlæggende geodetiske værker i byer, resorts, landsbyer; 2) udarbejdelse af estimater for geoworks; 3) udarbejdelse af planer baseret på kundens materialer 4) udskrivning af planer efter litografisk metode 5) produktion af detaljerede værker 6) overførsel af planlægningsprojekter til naturen 7) ekspertise i skydespørgsmål

- efter sektoren for planlægning af bosættelser: 1) udarbejde projekter med distriktsplanlægning 2) sanitære og tekniske og økonomiske undersøgelser 3) udvælgelse af steder til opførelse af sociale byer; 4) planlægning af projekter til nye sociale byer, resorts, pionerbyer og genopbygning af eksisterende byer; 5) projekter med detaljeret udvikling af pladser, gader, byområder og deres arkitektoniske behandling; 6) lodrette planlægningsprojekter; 7) kultur- og rekreative parker 8) udvikling af videnskabelige opgaver om planlægningsspørgsmål;

- inden for design af civile strukturer: 1) gennemførelse af tekniske, arbejdsprojekter og VVS-udstyr (opvarmning, ventilation, vandforsyning, kloakering og varmt vandforsyning), udarbejdelse af foreløbige og generelle produktionsestimater samt VVS-arbejde med civile strukturer: a) offentlige, b) administrative, c) uddannelsesmæssige, d) boliger, e) hospitaler og sanatorier, f) kommunale, g) specielle design af mekanisk sceneudstyr og elektrisk belysning.

Design- og estimeringsordrer blev accepteret til udførelse "både i individuel og i kompleks design af objekter og sociale byer."

I 1933 blev der ud over de igangværende projekter i Vladivostok, Gorky, Alma-Ata, Novosibirsk og Baku tilføjet planlægningsarbejde for byerne: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod nr. 124 (for 350.000 mennesker) og Aviagorod No 126 (for 20.000 mennesker), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Sukhumi, Uly, Krasnoyarsk osv. Det tidligere arbejde fortsatte på Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, den sydlige kyst på Krim og Baku såvel som nye - ifølge indretningen af industrienheder og store fabrikker: Cheremkhovsky-bassinet (Cherembass), Buryat damplokomotiv og motorbygningsanlæg nr. С-154[13].

Sektoren af civile strukturer i 1933 beskæftigede sig med designarbejde: a) kulturhuse (Sestroretsk), b) hospitaler (Murmansk), c) beboelsesbygninger og boligområder (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), d) bad og vaskeri (Kazan, Bologoye), e) hoteller (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) regeringshuse og rådshuse, g) kulturhuse (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) museer og) biblioteker, k) klubber, l) kantiner, l) vandrerhjem, n) bondehuse osv.[14]

Instituttet oplevede konstant en mangel på specialister. I henhold til den industrielle og økonomiske plan for 1932 havde Giprogor brug for 1615 mennesker til at udføre det planlagte arbejde. Og det faktiske antal ansatte på instituttet i denne periode var kun 1230 mennesker, dvs. næsten en fjerdedel mindre end nødvendigt. Behovet for kvalificeret personale forblev meget akut hele tiden. Instituttet havde også brug for mindst 400 specialister, som simpelthen ikke var nogen steder at finde. Da Giprogor ledede dette problem, lancerede det sit eget uddannelsesarbejde:”For at overvinde manglen på kvalificeret arbejdskraft … uddannelsesarbejde omfattet i 1932 606 mennesker, hvoraf 519 mennesker er uddannet til topograf og teknikere, 84 mennesker. - studer ved MGI og 3 personer. er uddannet i arkitekt- og byggeskolen "[15]… Generelt har instituttet i 1933 over 1.500 ansatte. For at forbedre medarbejdernes kvalifikationer i Giprogor blev de i 1934 organiseret i vellykkede cirkler: a) tegning og akvareller, b) stilarter og kompositioner, c) avanceret uddannelse af designteknikere og endda d) fremmedsprog[16].

I alt i 1933-1934. instituttet havde ca. 1000 ansatte[17]… I begyndelsen af 1934 begyndte ledelsesstrukturerne for alle designinstitutter i landet at blive optimeret inden for rammerne af det landsdækkende system med foranstaltninger til "at bringe design til byggeri" - "mellemliggende administrative organer blev elimineret". I første halvdel af 1934 afskaffede NKKH de underordnede grene af underordnede designinstitutter og blandt andet afviklede alle grene af Giprogor. Den resterende afdeling i Moskva af instituttet bestod af 13 design- og planlægningskontorer[18]og i Leningrad-filialen, forvandlet til Leningrad-filialen, var der 7 design- og planlægningskontorer[19].

I anden halvdel af 1934 blev det besluttet at fusionere den centrale Giprogor (Moskva) og Leningrad-grenen af Giprogor. Desuden med overførslen af ledelsen af Giprogor fra Moskva til Leningrad. To af de arkitektoniske og planlægningsværksteder, der fungerede som en del af Giprogor (hoveder: N. Z. Nessis og V. N. Semenov) blev under påskud af denne beslutning fjernet fra dens struktur og underordnet direkte til NKKH i RSFSR[20]… Design- og planlægningsbureauer af Leningrad-afdelingen i Giprogor i denne periode blev ledet af: Nr. 1 - I. I. Malozemov, nr. 2 - N. V. Baranov og V. A. Gaikovich, nr. 3 - S. O. Ovsyannikov, nr. 4 - V. P. Yakovlev, nr. 5 - N. A. Solofnenko, nr. 6 - A. K. Barutchev og andre.[21]

På trods af reorganiseringen, overførslen af medarbejdere fra Moskva til Leningrad og de næsten uoverstigelige vanskeligheder forbundet med manglen på boliger og arbejdsområder i Leningrad, formåede Giprogor i 1934 at trække en betydelig mængde planlægningsarbejde af. I 88 (!) Bosættelser[22]… Til optagelse er dette objekter som: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, State Farm of the Upper Volga region, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sochi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Ifølge layoutet - sådanne byer som: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk på øen. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Cherembass, Stalinogorsk.[23]

Ved udførelsen af designarbejdet stod Giprogor konstant over for en typisk situation i perioden fra første halvdel af 1930'erne. - manglen på nødvendige pre-designdata og især det næsten fuldstændige fravær af systematisk information om "områdets geologiske struktur, jordens tilstand, niveauet for grundvand, retning og styrke af vinden ved forskellige årstider, oversvømmelse af bankerne, deres vask osv. "[24]… I de første år af Giprogors aktivitet (1930/1931) blev gennemførlighedsundersøgelsen af planlægningsbeslutninger dårligt leveret, faktisk var den simpelthen fraværende.[25]… De skrev åbent om dette i disse år:”Når du gennemgår værkerne fra disse år, ser du … her er Izhevsk, hvor en beskrivelse af alle de naturlige forhold i territoriet er afsat til en halv side af teksten, hvor en hele byens område (distrikt) er karakteriseret som lavtliggende og sumpet uden at specificere sumpens karakter, om dets grænser, om mulige og nødvendige foranstaltninger til landgenvinding. Her er Pavlovo, Klintsy, Balakhna, hvor spørgsmål om geologi og hydrogeologi, spørgsmål om stabilitet af bygningsjord, spørgsmål om stående grundvand enten var helt uden for synet af landmålerne eller blev dækket ekstremt overfladisk generelt uden at give næsten specifikke instruktioner planlægning og indretning af et befolket område med henblik på identifikation af de nødvendige tekniske foranstaltninger for at eliminere ugunstige naturlige forhold. I Pavlovo- og Klints-projekterne beskrev den økonomiske begrundelse den nuværende situation, og udviklingsudsigterne blev bestemt af ansøgningerne fra lederne for industrielle virksomheder i de næste tre år. Her er Mineft, der manglede grundlæggende data om udsigterne til udvikling af olieproduktion, skovhugst, tobaksproduktion - de vigtigste faktorer, der bestemmer udviklingen i dette befolkede område. I mange projekter i denne periode var der uden for det planlagte anlæg et tomt sted for planlæggeren, den ukendte by blev taget afrevet, isoleret fra området, fra dets råmaterialer, transportforhold … "[26].

Instituttets ledelsens indsats i første halvdel af 1930'erne var rettet mod at rette op på denne mangel. Faktisk tvang manglen på verificerede indledende pre-design-data Giprogor til at danne et stærkt filmhold og involverer regelmæssigt specialiserede forskningsinstitutter og individuelt højt kvalificerede specialister til feltundersøgelser.[27].

Imidlertid ledte den udbredte involvering af specialiserede videnskabelige forskningsorganisationer i designet straks til fremkomsten af et nyt problem forbundet med samarbejde mellem specialister inden for forskellige områder inden for rammerne af komplekst designarbejde. Det var problemet med at overføre speciel viden fra prospektorer til arkitekter-planlæggere og valget af en metode til fortolkning af naturlige data for at tilpasse dem til direkte brug i design:”specialinstitutters arbejde leverede materiale, der var faktuelt, pålideligt, men overbelastet med videnskabelig information uden en bestemt målbevidsthed og uden specifikke konklusioner og praktiske instruktioner, der er nødvendige for planlægning og indretning af et befolket område. I mellemtiden er meteorologiske observationer ikke nødvendige for at planlægge "generelt", men for at bestemme den mest hensigtsmæssige placering af boligområder i forhold til industriområder (under hensyntagen til de fremherskende vinde), for at vælge gadenes mest hensigtsmæssige orientering for at ventilere dem eller omvendt med fremherskende stærk vind for at svække og bremse vindstyrken. Geologiske og hydrologiske undersøgelser skal også udføres med henblik på planlægning, ikke "generelt", men for at bestemme jordens stabilitet, niveauet for grundvand, for at bestemme kilderne til vandforsyningen "[28].

Sammenkædning af bestemte typer arbejde: præ-design, design, engineering osv. udgjorde indholdet af den metodiske forståelse af designprocessen, som den mest seriøse opmærksomhed blev viet inden for Giprogors vægge. Og det gav sine resultater. Så i rapporten til den 16. all-russiske sovjetkongres gives der imponerende ord om aktiviteterne i tre år (fra 1931 til 1934) af byplanlægningsorganisationer, der er en del af det nationale system for designvirksomhed. Og en væsentlig rolle i opnåelsen af disse resultater tilhørte direkte Giprogor:”I løbet af de sidste tre år er der skabt et netværk af design- og planlægningsorganisationer af republikansk, regional og bymæssig betydning i RSFSR, der beskæftiger op til 600 højt kvalificerede specialister (arkitekter, ingeniører) og op til 400 personer med gennemsnitlige kvalifikationer (teknikere, landmålere osv.). Dette gjorde det muligt at dække op til 240 byer og arbejdernes bosættelser med planlægningsarbejder. Derudover begyndte arbejdet med planlægning af hele distrikter i samme år: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, Sydkysten af Krim osv. Som et resultat har RSFSR planlægningsmaterialer til 150 byer (139 planer og 37 planlægningsprojekter) "[29]… Sandt nok, udgivet samme år, artiklen af S. M. Gorny. bragte et strejf af realisme til bravuraen i denne rapport - de greb meget, men gjorde kun lidt:”Under dens eksistens (det vil sige fra 1930 til 1934 - MM) udviklede Giprogor planlægningsprojekter for omkring 150 byer. Afsluttet 5. Godkendt en "[30].

* * *

I de første år af sin eksistens blev Giprogor den ubestridte leder af det landsdækkende system for designvirksomhed i Sovjetunionen, flagskibet for indenlandsk byplanlægning. Instituttets designarbejde var som regel baseret på foreløbige koncept-teoretiske og metodologiske undersøgelser, der blev udført alene eller gennem inddragelse af forskningsinstitutter og individuelt højt kvalificerede specialister udefra. Giprogor skabte ikke kun demonstrationsprojekter, så efter løsninger på meget vanskelige løsningsproblemer, satte mønstre til organisering af produktionsaktiviteter. Men i sit daglige arbejde med den arkitektoniske og planlægningsstudie af begrebet social bosættelse, teorien om den sociale by, typologien for de sociale boliger, dannede han det byplanlægningsgrundlag, uden hvilket den praktiske implementering af byplanlægningskomponenten i industrialiseringsprogrammet ville være umuligt.

Metoden til at beregne den normative størrelse af befolkningen i sociale byer og sociale bosættelser, kaldet "arbejdsbalancemetoden", er udviklet inden for murene af Giprogor og er blevet grundlaget for hele det landsdækkende system af designinstitutter til anlæg.

"Kvartal", designet i forskellige versioner og skemaer, blev til hovedenheden i planlægningsstrukturen for sociale byer, hvor følgende blev beregnet og planlagt, afbalanceret indbyrdes: a) befolkningens størrelse, b) befolkningstæthed, c) sammensætning servicefaciliteters kapacitet, d) området med grønne områder, e) kapaciteten i sports-, økonomiske og andre zoner mv.

Mange ideer, født med deltagelse af Giprogors ledelse, forblev urealiserede. For eksempel et forslag om at oprette et centralstatsarkiv med civile projekter og boligprojekter. Oprettelsen af et sådant arkiv blev ordineret tilbage i august 1930 ved et dekret fra Council of People's Commissars of the RSFSR: “… at organisere ved det nævnte institut (Giprogor - MM) et enkelt projektarkiv af RSFSR til civil byggeri, overlade dette arkiv til at indsamle og opbevare projekter, forsyne udviklere med det nødvendige designmateriale, høring om udvælgelse af et projekt, udvælgelse til offentliggørelse af standardprojekter og anbefalede projekter, frigivelse af kataloger og offentliggørelse af projektmaterialer modtaget i arkivet "[31]… Denne recept blev kun delvis implementeret - i begyndelsen af 1931 var der allerede dannet en omfattende samling af projekter i Giprogor under navnet "Unified State Library of Non-Industrial Construction Projects"[32]… Bestyrelsen for Giprogor og GUKHs ledelse stræbte efter at tildele biblioteket den høje status som "Central State Archive" og insisterede på at give Giprogor ret til "frivilligt og tvungent" at trække sig tilbage for at genopfylde arkivets midler fra alle landets designorganisationer, faktiske designmaterialer. Desuden fandt dette initiativ støtte på regeringsniveau - dekret fra Rådet for Folkekommissærer fra RSFSR dateret 4. marts 1931, nr. 282 beordrede alle designorganisationer til at overføre alle afsluttede projekter til Giprogor "i henhold til hans valg" inden for en Periode på to årtier, og i fremtiden, uden at mislykkes dem til Centralarkivet inden for 10 dage efter afslutningen af deres udvikling[33]… Det var imidlertid ikke muligt at bringe denne beslutning til fuld gennemførelse, og Giprogorov-biblioteket blev ikke til en virkelig fungerende landsdækkende samling af generelle planer og arkitektoniske projekter.

Et andet stort initiativ var instruktøren Giprogor Lazarevs idé at kombinere alle republikanske film- og planlægningsarbejder i Giprogor-systemet såvel som at kombinere design af boliger og offentlige bygninger, hvorfra planlægningsstrukturer vil blive samlet under udviklingen af generelle planer. At realisere denne idé besluttede bestyrelsen for GUKH den 12. marts 1931 at komme ind på regeringsniveau med et forslag om at omdanne "planlægnings-, design- og geodetiske bureauer og kontorer for lokale, regionale og regionale kommunale organer" til grene af Giprogor. Dette initiativ kunne heller ikke gå i opfyldelse.

I maj 1931 planlagde VORS under Sovjetunionens NK RFKI sammen med det kommunistiske akademi og Giprogor at indkalde til den første all-unionskongres om socialistisk planlægning og bygenopbygning. Kongressen blev aflyst på grund af, som det blev officielt meddelt: "uforberedelse til det af nogle af de vigtigste organisationer"[34]… Udstillingen dannet til kongressen fungerede i en måned, og med de delegerede, der alligevel kom til kongressen, blev der afholdt konferencer om en række objekter (Stalingrad, Kuznetsk, Scheglovsk, Tasjkent, Moskva)[35]… I november 1931 blev der besluttet at erstatte den mislykkede kongres for at indkalde til en international kongres om byplanlægning i Moskva, hvor ca. 100 repræsentanter fra forskellige lande, unionsrepublikker, alle USSRs arkitektoniske samfund, USSRs forskningsinstitutter, kommunisten blev inviteret. Academy, Academy of Public Utilities. Den 14. februar 1932 på All-Union Council for Communal and Housing Affairs under Sovjetunionens centrale eksekutivkomité på et møde med repræsentanter for arkitektoniske organisationer for at drøfte kongressens arbejdsplan blev der rejst tre hovedspørgsmål, som i de senere år er der arbejdet aktivt på videnskabelig og metodologisk vis inden for murene i Giprogor: 1) genopbygning af byer; 2) planlægning af nye byer 3) distriktsplanlægning[36].

Meddelelsen den 28. februar 1932 om resultaterne af anden runde af konkurrencen om Sovjetpaladset og frigivelsen den 23. april 1932 af beslutningen fra CPSU's centrale komité (b) "Om omstrukturering af litterære og kunstneriske organisationer ", ændrede dramatisk situationen med at organisere kongressen, fordi beslutningen fra Rådet om opførelse af paladsovjeterne under præsidiet for Sovjetunionens centrale eksekutivkomité, der forårsagede forvirring hos fremtrædende repræsentanter for den vestlige arkitektoniske samfund og endog deres indignerede breve til den sovjetiske ledelse stillede spørgsmålstegn ved muligheden for at invitere dem til Sovjetunionen til at deltage i kongressen, og opløsningen af kreative grupper gjorde det umuligt at forstå, hvem der skulle repræsentere en konsolideret meningssamfund af sovjetiske arkitekter. Den nyoprettede "Union of Soviet Architects" var endnu ikke klar til denne mission - i denne periode begyndte den lige at udvikle arbejde med dannelsen af styrende organer, udviklingen af en enkelt "kreativitetsideologi", udviklingen af lovpligtige og andre dokumenter, der regulerer dets aktiviteter, arbejdsformer med private arkitekter osv.

Forståelse af den projekterfaring, som Giprogorm har akkumuleret fra de første år af dets store aktivitet, var grundlaget for udviklingen af en række instruktioner og normative dokumenter, der efterfølgende regulerede arbejdet i alle designorganisationer i landet. Det metodologiske indhold af designprocessen er mere udviklet inden for instituttets vægge (såvel som i en anden største organisation i landet - Standartgorproekt - en konstant konkurrent til Giprogor, som var underordnet det øverste råd for national økonomi)[37]: a) sekvens, b) iscenesættelse, c) grænserne og indholdet af hver af trinene, d) indholdet af tekniske og økonomiske noter osv., dannede grundlaget for designmetoden, der er beskrevet i det vigtigste reguleringsdokument på den gang - NKKH-instruktioner dateret 22.07. 1933.

De metodologiske postulater, formuleret inden for Giprogor-væggene, dannede det materielle grundlag for statsfaget, som hurtigt udviklede sig i Sovjetunionen -”byplanlægger”.

[1] For flere detaljer se M. G. Meerovich. På kanten af sammenstød mellem titans [elektronisk ressource] / M. G. Meerovich // Architecton: nyheder om universiteter. - 2011. - Nr. 1 (33). - Adgangstilstand: https://archvuz.ru/2011_1/9 - på russisk. lang.; Meerovich M. G. I spidsen for titan-sammenstødet. GUKKH NKVD og VSNKh USSR // Moderne arkitektur № 2. 2011. s. 132-143; Meerovich M. G. I spidsen for titan-sammenstødet. Giprogor og Standartproekt // Moderne arkitektur nr. 3. 2012. s. 158-165; Meerovich M. G. I spidsen for titan-sammenstødet. [elektronisk ressource] / Meerovich M. G. // Det intellektuelle Rusland. Intellektuelle Rusland (INTELROS). Adgangstilstand:

[2] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 2.

[3] Indretning af industriområder. Promstroyproekt. Distriktsplanlægningssektor. Arbejder 1932-1933 NKTP USSR. ONTI Gosstroyizdat. 1934. - 64 s., S. 13.

[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 2.

[5] // Planlægning og opførelse af byer. 1933. Nr. 5.

[6] Kazus I. A. Diss. … dekret. op. S. 652.

[7] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s. Produktions- og finansplan for Statens tillid til design af civil byggeri, planlægning og opmåling af befolkede områder "Giprogor" fra Folkekommissariatet for RSFSR i 1932. 1932. Ark 10.

[8] Iosif Brener. Byen, der aldrig blev bygget: Den schweiziske arkitekt Hannes Meyer og hans projekt for en "jødisk socialistisk by i de mindre khinganske foden". Mizrekh. Jødiske studier i Fjernøsten. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (red.) Udgivet af Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ International Academic Publishers. 2009, - s. 284, s. 117-139., S. 123; Meyer G. Sådan arbejder jeg // Sovjetunionens arkitektur. 1933. Nr. 6.

[9] Meyer G. Sådan arbejder jeg // Sovjetunionens arkitektur. 1933. Nr. 6.

[10] Brener I. S. Byen, der ikke blev bygget: Den schweiziske arkitekt Hannes Mayer og hans projekt om en "jødisk social by" ved foden af den lille Khingan "Den første bind af samlingen" Mizrekh - Judaica i Fjernøsten. Serie: "Meetings: Studies on Jewish Studies" International Scientific Publishing House Peter Lang. Frankfurt. Tyskland. 2009. - 284 s., S. 117-139.

[11] Walters R. Specialist i Sibirien. Novosibirsk. Svinin og sønner. 2010.-253 s., S. 126.

[12] På samme sted. S. 123 - 124.

[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 s. Rapporter og information om aktiviteterne i Giprogor Institute og dets Leningrad-filial i 1933. 1933. L. 1-4, 8.

[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 s. Rapporter og information om aktiviteterne i Giprogor Institute og dets Leningrad-filial i 1933. 1933. L. 4-6.

[15] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 9.

[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 16.

[17] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 7.

[18] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 s., L. 5. Derudover inkluderer organisationsstrukturen i Giprogor (Moskva): "hjælpeproduktionsvirksomheder": geodetisk service, geobase, tømrerarbejde og binding, litografi, fotografering, glasarkiv, arkitektonisk planlægningskontor (Ibid. L. 5)

[19] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 5.

[20] Kazus I. A. Diss. … dekret. op. S. 652.

[21] På samme sted. S. 652.

[22] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 3.

[23] På samme sted. L. 10.

[24] Sheinis D. I. I kampen for den videnskabelige underbyggelse af planlægningsprojekter // Planlægning og opførelse af byer. 1934. Nr. 2 s.8-9., S. 8.

[25] På samme sted. S. 8.

[26] På samme sted. S. 8.

[27] På samme sted. S. 8.

[28] På samme sted. S. 8.

[29] Planlægning af byer til den 16. russiske sovjetkongres // Planlægning og opførelse af byer. 1934. Nr. 10 / s. 1-2., S. 1.

[30] Gorny S. M. Om kvaliteten af planlægningsarbejdet // Sovjetunionens arkitektur. 1934. Nr. 10 s. 28-31.. S. 30.

[31] SU af RSFSR. 1930. Nr. 37. Art. 474 S. 587-591.

[32] Kazus I. A. Sovjetisk arkitektur fra 1920'erne: designorganisation. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 s., Ill. C.202.

[33] Om planen for boliger og fælles byggeri for 1931 og foranstaltningerne til gennemførelse heraf. Beslutning fra Rådet for Folkekommissærer i RSFSR. 4. marts 1931 // Kommunale anliggender. 1931. Nr. 2-3. fra. 104-107, s. 105.

[34] Khazanova V. sovjetisk arkitektur i den første femårsplan. Dekret. op. S. 156.

[35] // Bulletin for det kommunistiske akademi. 1931. Nr. 7. s. 71. Se også MZ. Mod den første kongres om socialistisk planlægning og bygenopbygning // Planlagt økonomi. 1931. Nr. 6. s. 3-5.

[36] // Soregor. 1932. nr. 1. s.15.

[37] Meerovich M. G. Metode til fremskyndet byplanlægningsdesign af E. May // Architectural heritage / otv. red. I. A. Bondarenko. Problem Nr. 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.

Anbefalede: