Kovensky Lane ligger i et ikke helt turistmæssigt, skønt det er historisk og behageligt at gå en del af Skt. Petersborg, mellem Liteiny og Ligovsky Prospekt, i et område bygget med flerfamiliehuse fra det 19. - tidlige 20. århundrede med sjældne stalinistiske pletter. Banens ubestridte perle er Vor Frue af Lourdes kirke, en bygning fra det tidlige 20. århundrede med en konkret hvælving og en brutalt romantisk granitfacade.
Kirken blev bygget i 1903-1909 i henhold til projektet fra Leonty Benois og Marian Peretyatkovich for det katolske samfund på den franske ambassade. Det er kendt blandt andet for det faktum, at det i sovjetiske tider var den eneste aktive katolske kirke i byen.
Det var her i den "forenede sikkerhedszone", at det i 2004 var tilladt, og i 2008 begyndte byggeriet. For seks år siden var projektet helt anderledes: en 9-etagers bygning med en underjordisk parkering, designet af Pyramida LLC, forårsagede indignation blandt byens forsvarere og breve rettet til bymyndighederne (se "Living City"). Derefter blev projektet omarbejdet radikalt (mere præcist lavet på ny) i værkstedet til Evgeny Gerasimov. For nylig blev byggeriet afsluttet, og selv blandt de mennesker, der er strenge med Pereburzh-beboernes nyskabelser, fremkaldte det resulterende hus en tilbageholden accept: "det nye hus … behandlede taktfuldt miljøet og delvis endda suppleret det" - skriver Konstantin Budarin i Art1 og bemærkede med godkendelse, at … arkitekten opgav "neoklassiske øvelser" …
Hvis vi taler om et eksempel på en moderne bygning indlejret i en historisk bys struktur, er dette hus en utvivlsom succes. Evgeny Gerasimov formåede ikke kun at reducere antallet af etager og flytte den underjordiske parkering til niveauet på første sal, idet man undgik at grave en grav blandt de historiske bygninger, men også subtilt spille på modsætningen af det moderne - historiske, bygge arkitekturen af hans hus på en næsten klassiker for det 20. århundredes sammenstilling af modernitet og historisme - temaet, som i princippet ikke kan være mere relevant for en ny bygning opført i det historiske centrum.
En boligbyggeri vender ud mod den røde linje i banen, som ved første øjekast er helt sten. Jurastens lette ruhed reagerer tilbageholdende på den uslebne rustikke granit fra Benois-Peretyatkovich-kirken; det franske tema hentes af prægede indsatser rytmisk spredt langs facaden af det nye hus - kongelige liljer og mønstrede kors. De er ansvarlige for den "litterære" komponent i interaktion med konteksten, dvs. de peger næsten bogstaveligt på kvarteret med den franske kirke og billedet af middelalderlig romansk tilskrevet dette sted af de romantiske arkitekter i det tidlige 20. århundrede.
Forfatterne ser imidlertid på det sydfranske tema gennem prismen fra det 20. århundrede, hvilket især mærkes, når man ser på stenvolumenet i en boligbygning fra det mest fordelagtige nordøstlige punkt, fra siden af kirken og skolebygningen i 1930'erne (arkitekt David Buryshkin). På grund af det faktum, at arkitekterne trak sig tilbage fra kirkens mure arrangerede en miniaturebyplads foran huset - ikke en firkant, men en asfalteret stenplads, som i Venedig eller i det samme sydlige Frankrig - og så takket være pladsens fordybning ser vi to facader på én gang stenvolumen. Facaderne er nøjagtigt de samme, dækket af et regelmæssigt vinduesgitter med lige store vægge, hvorfor volumen får nogle helt krystallinske, metafysiske kvaliteter. Der er ingen firewall, facader af hoved og sekundær, men der er strengt organiseret stof, den legemliggjorte geometriske regel. Emnet, må jeg sige, er ikke nyt, men tværtimod meget populært i den tilbageholdende-klassificerende retning af arkitekturen fra det 20. århundrede fra den kubiske EUR-a af Mussolini til David Chipperfields fine gitre (og især, Sergei Tchoban, i samarbejde med hvem Evgeny Gerasimov for nylig byggede flere bygninger).
Med andre ord synes boligdelen af komplekset fra det fordelagtige nordøstlige punkt at være en perfekt stenterning, skåret igennem af lige rækker af vinduer, en ideel form, der ligger i et rum, der synes at være lidt mere ideelt ud fra dette. På trods af overflod af vægge og "sten", set fra klassisk arkitekturs synspunkt, ser bygningen stadig for skåret ud, ligner mere et tæt stengitter end et traditionelt array med vinduer. Hvis den metafysiske Art Deco fra 1930'erne havde besluttet at bygge noget romansk, ville det have været et lignende hus; stilistisk forbinder dette ham delvist med den allerede nævnte skolebygning. Det ser ud til, at Benois-kirken og Buryshkin-skolen er frygtelig fjerne, frem for alt ideologisk, men ikke desto mindre stilisering, krydret med Art Deco-teknikker, tillod den nye bygning at finde et fælles sprog med to så forskellige naboer. Hvis vi ser på det nye hus fra den modsatte, vestlige side af gaden, så er det her indbygget i en række boligblokke i Skt. Petersborg - dette er det tredje tema for arkitektonisk diskurs, endnu en hyldest til konteksten.
Vi kan sige, at beboelsesområdet, der vender mod den røde bane, har absorberet hele den konservative del af partituret: struktureret sten, meningsfulde kryds og liljer, geometrisk strenghed - alt tjener konteksten, gadenes struktur, reagerer på nabobygninger, introducerer omhyggeligt sine egne. Husdiplomaten taler ikke mindre end tre sprog, er moderat konservativ, moderat gemt op, er ikke fremmed for refleksioner om historiens omskifteligheder … Det er ikke overraskende, at en sådan respektabel gentleman kom frem.
Det andet bind, der er en del af komplekset, er helt modsat den første, strengt uddannede konservator. Om arkitekturen gemt i baghaven på kontordelen vil jeg gerne sige, at dette andet hus er en skjult oppositionspartner, et moderne glaslegeme inde i det historiske kvarter. Kontordelen er selvfølgelig ikke helt glas, det ville være for simpelt og ligetil. Men hendes atriumgård er fuldstændig glas, og overgangen til den består også udelukkende af glas. Det er placeret bag et miniatureplads mellem kirken og en beboelsesbygning (som vi allerede har nævnt) og spændes med denne mini-firkant på en fælles akse, vinkelret på gaden. Den vinkelrette - symbolet på det modsatte - er mere end passende. Gården er i modsætning til gaden, glas er i modsætning til stenens facade.
Men fremtidens højteknologiske materiale modsætter sig ikke kun traditionelle sten og huder og ammer sine futuristiske højdepunkter i den rolige stilhed på en forretningsgård. Hun observerer, indrammer og demonstrerer også byen, beundrer den. Glaskorridoren bygger et lovende samspil mellem de to gårde og byen - efterlader den sterile kontorglans, springer vi ind i byen lag for lag og passerer gradvist til den gennem den teatralske og arkitektoniske forestilling. Temaet, der spilles her, er helt klassisk, og hvis du tænker over det, er det dikteret af omstændighederne. Det kunne ikke være ellers: kontorer er en moderne ting, de skal bygges af glas (i det mindste af hensyn til belysning af arbejdspladser), men glas er ikke velkomment i byens centrum. En stenhusbygning repræsenterer og fører en dialog, kontoret gemmer sig indeni, hvorfor energien fra dets glasbillede kun intensiveres, får uventet spektakulære og spændte i stedet for rutinemæssig kedsomhed.
Imidlertid er der en overgang mellem klassikere og modernitet: i modsætning til glasatriumet er den ydre væg af kontordelen designet i en ånd af hollandsk mur - vægge af glat jura sten med en fri rytme af vinduer. Teknikken, som var ekstremt populær i 2000'erne og nu er ret kedelig her, er ganske passende, da den danner et mellemliggende trin mellem det stive, klassificerede maske med et kubikvolumen og det helt gennemsigtige glas i atriet. Overgangsmotivet "splejser" kompleksets halvdele - det er vanskeligt at sige, måske uden dette forenende lag, ville den arkitektoniske erklæring have lød skarpere; men på den anden side tilføjer overgangsfacaden ikke kun kompleksiteten til løsningen, men også følelsesmæssig harmoni.
Ud over det teatralske tema "klassisk-moderne" har komplekset sin egen hemmelighed. Til venstre for den nye kontorbygning, dvs. lige bag kirken, ligger bygningen til den tidligere Krümmel-garage, som er blevet renoveret og indarbejdet i kontorbygningen.
Omkring garagebygningen 1909-1910, kendt som den første bygning i Skt. Petersborg med lofter i armeret beton og et fladt tag og udstyret med status som et identificeret kulturarvsmonument, udfoldedes kontrovers også under opførelsen af Kovensky 5-komplekset. Bygherrerne rev den tilstødende bygning i fire etager af værksteder, der ikke havde nogen sikkerhedsstatus, selv om det ifølge historikeren Boris Kirikov var et enkelt kompleks med garagen. Nedrivningen af værkstederne forårsagede forargelse blandt St. Petersborgs byrettighedsaktivister: mange besluttede, at de havde nedrevet selve garagen, og selvom projektudviklerne benægtede disse oplysninger, troede ikke alle dem. I mellemtiden skal det indrømmes, at garagen er intakt, værkstederne er blevet revet ned.
Efter at have absorberet bygningen af garagen blev det nye kompleks således bogstaveligt "rodfæstet" i den historiske by, en del af det, ligesom bygningerne i det tidlige XX århundrede blev, da forskellen mellem modernitet og historie allerede var realiseret, men ikke så skarpt som nu, når enhver indtrængen i sammenhæng med gamle bygninger opfattes som fjendtlig. I mellemtiden begyndte interaktionen mellem det gamle, det nye og det stiliserede i Kovensky Lane ikke for ti, men for hundrede år siden. Kirken med sine teknologisk avancerede betonhvelvninger og romansk facade; en garage med det første flade loft og tynde understøtninger i byen - på et tidspunkt var de i gang med fremskridt (jeg spekulerer på, hvad vi ville sige nu, hvis de begyndte at bygge en parkeringsplads bag kirkens alter?). Bygningen af Evgeny Gerasimov opfanger og udvikler temaet, skærper modsætningen, fortsætter dialogen, som gør det muligt for den med al sin delikatesse at forblive mærkbar, ikke undertrykt af sammenhængen, men at være en fuldgyldig og derfor i live, en del af byen.