Den Sultne By: Hvordan Mad Bestemmer Vores Liv

Den Sultne By: Hvordan Mad Bestemmer Vores Liv
Den Sultne By: Hvordan Mad Bestemmer Vores Liv

Video: Den Sultne By: Hvordan Mad Bestemmer Vores Liv

Video: Den Sultne By: Hvordan Mad Bestemmer Vores Liv
Video: PERSONEN FORAN BESTEMMER VORES MAD!? (X2) McDonalds - MeetUp, Carpool, Hygge 2024, Marts
Anonim

julefrokost

For et par år siden, juleaften, havde enhver, der ser britisk fjernsyn med grundlæggende videooptagelsesudstyr, mulighed for at lave et virkelig surrealistisk aftenprogram. Samme dag klokken ni om aftenen blev der udsendt to programmer på forskellige kanaler om, hvordan produkterne til vores julebord er lavet. For at se dem begge, skulle emnet være interesseret i dig, måske lidt for meget. Men hvis du, ligesom mig, ville afsætte hele aftenen til hende, ville du helt sikkert forblive i dyb forvirring. Først i specialudgaven af Table Heroes satte Rick Stein, Storbritanniens mest populære talsmand for kvalitets lokal mad, af sted i sin Land Rover (parret med en trofast terrier ved navn Melok) på jagt efter landets fineste røget laks, kalkun, pølser, Jul budding, Stilton ost og mousserende vin. Efter at have beundret de storslåede landskaber i en time, lyttet til opløftende musik, slugt spyt fra de viste retters skønhed, fik jeg mig selv til at tænke: hvordan kan jeg udholde seks dage mere, før jeg gør mig den samme fest op ad bakke? Men så tændte jeg videobåndoptageren og modtog en generøs dosis modgift mod det, jeg havde set tidligere. Mens Rick og Melok på den anden kanal skabte julestemning for os, gjorde journalisten fra The Sun Jane Moore på den fjerde kanal alt for at flere millioner tv-seere aldrig igen ville sætte sig ned ved feriebordet.

I Hvad er din julemiddag virkelig lavet af talte Moore om de samme traditionelle retter, kun ingredienserne til dem valgte hun fra helt andre leverandører. Gennemtrængende unavngivne fabrikker med et skjult kamera viste hun, hvordan produkterne til vores julebord i de fleste tilfælde fremstilles - og det var ikke et behageligt syn. Grise på det polske landbrugsanlæg blev holdt i så trange båse, at det ikke var umuligt at vende om. Kalkunerne blev proppet i svagt oplyste bur så tæt, at mange af dem opgav benene. Den normalt ikke-klappelige kok, Raymond Blanc, blev bedt om at udføre en obduktion på en af disse kalkuner, og han sagde næsten unaturlig begejstring, at knoglerne på en fugl lammet af accelereret vækst var ekstremt skrøbelige, og leveren var overfyldt med blod. Men hvis disse fugles liv var trist, var døden meget værre. Ved at tage dem ved benene kastede de dem i lastbiler, hængte dem derefter på hovedet på transportbåndets kroge og dunkte derefter hovedet i et bad med en soppelig opløsning (dog ikke alle faldt i søvn) og til sidst skar de i halsen.

Rick Stein berørte også med sine ord "den side af kalkunen, der ikke er almindelig at tale om - hvordan de slagtes." Emnet kom op, da han besøgte Andrew Dennis, en organisk gårdejer, der opdrætter kalkuner i flokke på 200 og holder dem i skoven, hvor de fodrer som deres vilde forfædre. Dennis ser dette som en model for kalkunopdræt og håber andre vil følge.”Af alle husdyrene,” forklarer han, “er kalkuner de dårligst behandlede. Derfor er det vigtigt for os at bevise, at de kan opdrættes under humane forhold. " Når tiden er inde til slagtning, placeres fuglene i en gammel stald, som er kendt af dem, og dræbes en ad gangen, men så andre ikke kan se det. I 2002, da manden, han ansætter til jobbet, ikke dukkede op på den fastsatte tid, bekræftede Dennis sine principper med gerning og slagtede personligt alle sine kalkuner ved hjælp af denne metode."Dødens kvalitet er lige så vigtig som livskvaliteten," siger han, "og hvis vi kan give begge dele, har jeg ingen anger for, hvad jeg gør." Generelt her. Hvis du vil have en kalkun på julebordet og på samme tid ikke er enig i at lide af samvittighed, bliver du nødt til at afskalere 50 pund for en sådan "heldig" fugl. En anden mulighed er at betale mindre end en fjerdedel af dette beløb og forsøge ikke at undre dig over, hvordan din kalkun levede og døde. Jeg tror ikke, du skal være syv centimeter i panden for at gætte, hvad de fleste af os vil gøre.

Du kan næppe bebrejde de moderne briter, der ikke ved, hvad de skal tænke på deres mad. Medierne er fyldt med materialer om dette emne, men de glider i stigende grad mod den ene af to poler: på den ene side gourmetskitserne, som Rick Stein fortjent er berømt for, på den anden side chokerende afsløringer som den, der blev foreslået af Jane Moore. Der er flere landmændsmarkeder, gourmetbutikker og gourmetrestauranter i landet - du tror måske, at Storbritannien gennemgår en ægte gastronomisk revolution, men vores daglige madkultur antyder andet. I dag bruger vi færre penge på mad end nogensinde før: I 2007 blev kun 10% af vores indkomst brugt på dette (i 1980 - 23%). Fire femtedele af al mad, vi køber i supermarkeder, er mest påvirket af pris - langt mere end smag, kvalitet og sundhed4. Værre er, vi mister vores kulinariske færdigheder: halvdelen af vores landsmænd under 24 indrømmer, at de ikke kan lave mad uden bekvemmeligheder, og hver tredje middag i Storbritannien består af forvarmede færdigretter. Så meget for revolutionen …

I sandhed er den britiske madkultur i en tilstand af næsten skizofreni. Når du læser søndagsaviser, ser det ud til, at vi er en nation af lidenskabelige gourmeter, men i virkeligheden er de fleste af os ikke fortrolige med madlavning og ikke ønsker at bruge tid og energi på det. På trods af de nyligt erhvervede gourmetter vaner opfatter vi mere end nogen anden befolkning i Europa mad som brændstof - tankeløst "tanker" op end nødvendigt for ikke at blive distraheret fra forretningen. Vi er vant til, at maden er billig, og få mennesker spekulerer på, for eksempel, at vi betaler halvt så meget for en kylling som for en pakke cigaretter. Mens et øjebliks tanke eller et simpelt klik på en knap for at skifte til “Hvad din julemiddag virkelig er” giver dig svaret med det samme, prøver de fleste af os at undgå denne nøgterne analyse. Du tror måske, at det kød, vi tygger, ikke har noget med levende fugle at gøre. Vi vil bare ikke se denne forbindelse.

Hvordan skete det, at landet med hundeopdrættere og kaninelskere med en så ringe ligegyldighed henviser til levende væsner, der er opdrættet til vores egen mad? Det handler om den urbane livsstil. Briterne var de første til at overleve den industrielle revolution, og i flere århundreder har de trin for trin mistet kontakten med bondens livsform. I dag bor mere end 80% af landets indbyggere i byer, og det "rigtige" landskab - det land, hvor de beskæftiger sig med landbrug - ses hovedsageligt på tv. Aldrig før har vi været så ude af kontakt med fødevareproduktion, og mens de fleste af os, dybt nede, sandsynligvis har mistanke om, at vores fødevaresystem bliver til forfærdelige problemer et eller andet sted på planeten, er disse problemer ikke så irriterende for os, at vi er nødt til at vend dem opmærksomhed.

Det er dog praktisk talt umuligt at give os kød i den mængde, vi nu spiser på bekostning af dyr, der opdrættes under naturlige forhold. Briterne har altid været elskere af kød - det er ikke for ingenting, at franskmændene fik tilnavnet os les rosbifs, “roastbiff”. Men for hundrede år siden spiste vi i gennemsnit 25 kilo kød om året, og nu er dette tal vokset til 806. Kød blev engang betragtet som en delikatesse, og resterne fra søndagssteg - til familier, der havde råd til luksus - blev nydt til den næste uge. Nu er alt anderledes. Kød er blevet en almindelig mad; vi bemærker ikke engang, at vi spiser det. Vi spiser 35 millioner kalkuner om året, hvoraf mere end ti millioner i julen. Det er 50.000 gange antallet af fugle, som Andrew Dennis opdrager ad gangen. Og selvom der er 50.000 landmænd, der er villige til at behandle kalkuner så menneskeligt som han, ville de have brug for 34,5 millioner hektar for at dyrke dem - det dobbelte af arealet af al landbrugsjord i Storbritannien i dag. Men kalkuner er bare toppen af isbjerget. Omkring 820 millioner kyllinger og kyllinger spises i vores land om året. Prøv at dyrke en sådan skare uden at bruge industrielle metoder!

Den moderne fødevareindustri gør mærkelige ting mod os. Når vi forsyner os med en overflod af billig mad til de lavest tilsyneladende omkostninger, tilfredsstiller det vores grundlæggende behov, men samtidig får det disse behov til at virke ubetydelige. Og dette gælder ikke kun kød, men også ethvert levnedsmiddel. Kartofler og kål, appelsiner og citroner, sardiner og røget laks - alt, hvad vi spiser ender på vores bord som et resultat af en omfattende og kompleks proces. Når mad når os, har det ofte rejst tusinder af miles ad søvejen eller i luften, besøgt lagre og køkkenfabrikker; snesevis af usynlige hænder rørte ved hende. De fleste mennesker har dog ingen idé om, hvad der gøres for at fodre dem.

I den præindustrielle æra vidste enhver byboer meget mere om dette. Før jernbanen kom, var fødevareforsyning den vanskeligste opgave for byer, og beviset for dette kunne ikke overses. Vejene var tilstoppede med vogne og vogne med korn og grøntsager, flod og søhavne - med fragtskibe og fiskerbåde, køer, svin og kyllinger strejfede rundt i gaderne og værfterne. En beboer i en sådan by kunne ikke andet end vide, hvor maden kommer fra: den var omkring - gryntende, lugtede og blev under fødderne. Tidligere kunne byboere simpelthen ikke lade være med at indse vigtigheden af mad i deres liv. Hun var til stede i alt, hvad de gjorde.

Vi har boet i byer i tusinder af år, men på trods af dette forbliver vi dyr, og vores eksistens bestemmes af dyrebehov. Dette er det største paradoks i bylivet. Vi bor i byer og betragter det som den mest almindelige ting, men i en dybere forstand lever vi stadig "på jorden". Uanset hvilken bycivilisation der var, var langt størstedelen af mennesker jægere og samlere, landmænd og livegne, kvinder og bønder, hvis liv fandt sted på landet. Deres eksistens glemmes stort set af efterfølgende generationer, men uden dem ville resten af menneskets historie ikke eksistere. Forholdet mellem mad og byen er uendeligt kompleks, men der er et niveau, hvor tingene er meget enkle. Uden bønder og landbrug ville der slet ikke være nogen byer.

Da byen er central i vores civilisation, bør det ikke være overraskende, at vi har arvet en ensidig opfattelse af dens forhold til landskabet. På billeder af byer ser du normalt ikke deres landlige omgivelser, så det ser ud til, at byen eksisterer som i et vakuum. I den begivenhedsrige historie på landet blev rollen som en grøn "anden plan" givet, hvor det er bekvemt at arrangere en kamp, men hvor næppe andet kan siges. Dette er et åbenlyst bedrag, men hvis du tænker over, hvilken stor indflydelse landsbyen kunne have på byen, hvis den indså sit potentiale, ser den ganske forståelig ud. I ti tusind år blev byen fodret af landsbyen, og den, der blev udsat for tvang af forskellige styrker, opfyldte dens krav. By og land var sammenflettet i en akavet symbiotisk omfavnelse for begge sider, og bymyndighederne gjorde alt for at forblive mestre i situationen. De fastsatte skatter, gennemførte reformer, indgik traktater, indførte embargoer, opfandt propagandakonstruktioner og udløste krige. Det har altid været sådan, og i modsætning til det ydre indtryk fortsætter det den dag i dag. Det faktum, at det overvældende flertal af os ikke engang er klar over dette, vidner kun om den politiske betydning af spørgsmålet. Ingen regering, inklusive vores egen, er villig til at indrømme, at dens eksistens afhænger af andre. Dette kan kaldes det belejrede fæstningssyndrom: frygt for sult har hjemsøgt byer i umindelige tider.

Selvom vi i dag ikke bor bag fæstningsmure, er vi afhængige af dem, der fodrer os, ikke mindre end antikens byboere. Snarere endnu mere, fordi vores nuværende byer ofte er tilgroede byområder af en størrelse, der ville have set utænkelig for hundrede år siden. Evnen til at opbevare mad og transportere den over store afstande har befriet byerne fra geografiens lænker og skabt for første gang muligheden for at bygge dem de mest utrolige steder - midt i den arabiske ørken eller i polarcirklen. Uanset om sådanne eksempler betragtes som ekstreme manifestationer af byens civilisations vanvittige stolthed, er disse byer på ingen måde de eneste, der stoler på fødevareimport. Dette gælder for de fleste moderne byer, fordi de længe har vokset ud af deres eget landdistrikt. London har importeret en betydelig del af den mad, den bruger i århundreder, og nu fodres den af spredte rundt om i verden "landdistrikter", hvis territorium er mere end hundrede gange sit eget, stort set lig med det samlede areal af alle landbrugsjord i Storbritannien.

Samtidig er vores opfattelse af omgivelserne i vores byer en samling omhyggeligt vedligeholdte fantasier. I århundreder har bybefolkningen set på naturen som gennem et omvendt teleskop og klemt det skabte billede ind i rammen af deres egne præferencer. Både den pastorale tradition med sine hække og grønne enge, hvor fluffede får græsser, og romantik, der hylder naturen i form af stenede bjerge, ældgamle grantræer og gapende afgrunde, passer ind i mainstream af denne tendens. Hverken det ene eller det andet korrelerer på nogen måde med det virkelige landskab, der er nødvendigt for fødevareforsyningen i en moderne metropol. Store marker beplantet med hvede og sojabønner, drivhuse så enorme, at de kan ses fra rummet, industribygninger og stier fyldt med intensivt opdrættede dyr - sådan ser landbruget ud i vores tid. De idealiserede og industrialiserede versioner af "landskabet" er nøjagtigt det modsatte, men begge genereres af bycivilisationen. Dette er Dr. Jekyll og Mr. Hyde af naturen forvandlet af mennesket.

Byer har altid ændret karakter i deres lighed, men tidligere var denne indflydelse begrænset til deres relativt lille størrelse. I 1800 boede kun 3% af verdens befolkning i byer med mere end 5.000 indbyggere; i 1950 var dette tal stadig ikke meget højere end 30% 9. Situationen har ændret sig meget hurtigere i løbet af de sidste 50 år. I 2006 oversteg antallet af byboere for første gang halvdelen af verdens befolkning, og i 2050 vil der ifølge FN-prognosen være 80% af dem. Dette betyder, at bybefolkningen i 40 år vil stige med 3 milliarder mennesker. I betragtning af at byer allerede forbruger op til 75% af planetens mad- og energiressourcer, behøver du ikke være et matematisk geni for at forstå - temmelig snart har dette problem simpelthen ingen løsninger.

En del af fangsten er, hvad byboerne kan lide at spise. Selvom kød altid har været basfødevaren for jæger-samlere og nomadiske pastoralister, har det i de fleste samfund forblevet de velhavendes privilegium. Da masserne spiste korn og grøntsager, var selve tilstedeværelsen af kød i kosten et tegn på overflod. I flere århundreder har vestlige lande besat de første placeringer i rangeringen af det globale kødforbrug - for nylig har amerikanerne taget føringen med et utroligt tal på 124 kg pr. Indbygger om året (og volvulus kan optjenes!). Men andre regioner i verden ser ud til at lukke hullet. Ifølge FN's Fødevare- og Landbrugsorganisation (FAO) gennemgår verden en "kødrevolution": forbruget af dette produkt vokser hurtigt, især i udviklingslande, hvis indbyggere traditionelt har fulgt en vegetarisk diæt. Ifølge FN's prognose vil to tredjedele af verdens kød og mælk inden 2030 blive forbrugt i udviklingslandene, og inden 2050 vil det globale kødforbrug fordobles.

Hvad er årsagen til vores voksende forkærlighed for kødædende? Der er mange grunde til dette, og de er komplekse, men i sidste ende kommer det hele ned til menneskets natur som et stort pattedyr. Mens nogle af os bevidst vælger vegetarisme, er mennesker altædende af naturen: kød, enkelt sagt, er den mest værdifulde komponent i vores naturlige diæt. Mens nogle religioner, såsom hinduisme og jainisme, kræver, at kød opgives, har de fleste mennesker ikke fortæret det tidligere, simpelthen fordi de ikke havde mulighed for det. Men nu betyder urbanisering, industrialisering og stigende velstand, at den kødbaserede diæt, der længe har været rodfæstet i Vesten, spreder sig i stigende grad over hele verden. De mest fantastiske ændringer finder sted i Kina, hvor bybefolkningen forventes at stige med 400 millioner i løbet af de næste 25 år. I århundreder bestod den typiske kinesiske diæt af ris og grøntsager, der kun lejlighedsvis tilføjede et stykke kød eller fisk. Men da kineserne flytter fra landsby til by, ser de også ud til at slippe af med spisevaner i landdistrikterne. I 1962 var det gennemsnitlige forbrug af kød pr. Indbygger i Kina kun 4 kg pr. År, men i 2005 nåede det op på 60 kg og fortsætter med at vokse hurtigt. Kort sagt, jo flere burgere der er i verden, jo flere burgere spiser de.

Du kan spørge: så hvad er der galt med det? Hvis vi i Vesten har spist kød til vores fylde i så mange år, hvorfor kan ikke kineserne og generelt alle, der ønsker at gøre dette? Problemet er, at kødproduktion har de højeste miljøomkostninger. De fleste af de dyr, hvis kød vi spiser, fodres ikke med græs, men med korn: de får en tredjedel af verdens høst. I betragtning af at produktionen af kød til en person bruger 11 gange mere korn end den person selv ville spise, kan denne ressourceudnyttelse næppe kaldes effektiv. Derudover forbruger produktionen af et kilo oksekød tusind gange mere vand end at dyrke et kilo hvede, hvilket heller ikke giver noget godt for os i en verden, hvor der er en stigende mangel på ferskvand. Endelig er ifølge FN en femtedel af drivhusgasemissionerne i atmosfæren forbundet med husdyr, især med skovrydning for græsgange og metan, der udledes af husdyr. I betragtning af at klimaændringer er en af hovedårsagerne til vandmangel, ser vores voksende afhængighed af kød dobbelt farligt ud.

Virkningerne af urbanisering i Kina mærkes allerede globalt. Da meget af sit område er besat af bjerge og ørkener, har Kina altid haft svært ved at forsyne sig med mad, og som et resultat af væksten i bybefolkningen bliver det i stigende grad afhængig af lande med rige jordressourcer som Brasilien og Zimbabwe. Kina er allerede blevet verdens største importør af korn og sojabønner, og dets efterspørgsel efter disse produkter fortsætter med at vokse ukontrollabelt. Fra 1995 til 2005 steg mængden af sojabønneeksport fra Brasilien til Kina mere end hundrede gange, og i 2006 blev den brasilianske regering enige om at øge arealet under denne afgrøde med 90 millioner hektar ud over de allerede anvendte 63 millioner. Naturligvis er landene, der er lagt under ploven, ikke opgivet, unødvendige ødemarker. Amazonas-junglen, et af de ældste og rigeste økosystemer på planeten, vil blive skåret ned.

Hvis menneskehedens fremtid er forbundet med byer - og alle fakta taler om dette - er vi nødt til straks at vurdere konsekvenserne af en sådan udvikling af begivenheder. Indtil nu har byer generelt haft det godt, tiltrækker og forbruger ressourcer uden særlige begrænsninger. Dette kan ikke vare længere. Levering af mad til byer kan ses som den mest magtfulde drivkraft, der har bestemt og stadig bestemmer vores civilisations natur. For korrekt at forstå, hvad en by er, er det nødvendigt at fremhæve dets forhold til mad. Dette er faktisk, hvad min bog handler om. Det giver en ny opfattelse af byer - ikke som uafhængige, isolerede enheder, men som organiske formationer, der er afhængige af den naturlige verden på grund af deres appetit. Det er tid til at kigge væk fra det omvendte teleskop og se hele panoramaet: takket være mad, på en ny måde forstå hvordan vi bygger og leverer byer, og hvordan vi lever i dem. Men for at gøre dette skal du først forstå, hvordan vi endte i den nuværende situation. Lad os gå tilbage til de dage, hvor der endnu ikke var nogen byer, og alles opmærksomhed ikke var kød, men korn.

Anbefalede: