Vi fortsætter projektet "Hovedarkitektens kolonne", der startede for en måned siden med at tale om konkurrencen "Tsarevs Have". Denne gang besvarede chefarkitekten de spørgsmål, der blev stillet ikke kun af redaktørerne, men også af vores læsere: Da vi forberedte interviewet, vendte vi os til de emner, der blev foreslået af Vitaly FVV, Oleg Kruchinin, Dmitry Protasevich, Jhon Moore. Vi agter at fortsætte med at indsamle spørgsmål og ser frem til din deltagelse. Så hovedarkitektens svar:
Archi.ru:
Du har været hovedarkitekt for Moskva siden august 2012: hvordan vurderer du resultaterne fra det forløbne år?
Sergey Kuznetsov:
- Jeg kan sige dette: alle de planer, der blev skitseret for i år - på en eller anden måde i forskellige hastigheder - gennemføres. Vi skulle lancere et konkurrenceprogram - vi lancerede det, der er mange konkurrencer nu, jeg synes, de er meget gode, med en stor dækning af deltagere og en fremragende jury. Erkerådet blev også samlet - fra interessante uafhængige eksperter, og kvaliteten af de beslutninger, de traf, er meget høj: Jeg har personligt ikke haft nogen tvivl endnu, jeg vil gerne tro, at dette vil fortsætte. Kommunikationsformen med arkitekter debugges også, og jeg kan sammenligne det, da jeg tidligere var en praktiserende arkitekt og tidligere beskæftigede mig med bygningskomplekset i Moskva. Dette bekræftes også af statistik: vi øger antallet af ansøgninger fra arkitekter, der praktiserer i Moskva, såvel som investorer og udviklere.
Vi har fremskridt med alle de strategiske - og meget store - projekter, som vi fik til opgave at tackle: der er mere end 20 af dem, herunder Zaryadye, Luzhniki, Mnevnikovskaya Poima, Tushino, ZIL.
Vi vedtog loven om AGR: nu i Moskva bliver selve proceduren for overvejelse af arkitektoniske projekter legaliseret - noget der ikke er foreskrevet i den føderale bykode, men vi har gjort Moskva til en undtagelse fra reglen. Med hensyn til arbejde med bymiljøet - reguleringen af placeringen af skilte er formaliseret, er der blevet lanceret en masse arbejde med designstandarderne for gågaden i byens gader og motorveje.
Vi havde også et rigt program af arrangementer - som deltagere og arrangører af rundborde, udstillinger osv. - fra MIPIM i marts 2013 til vores august-seminar om grundlæggende bygningsprincipper. Vi har et udgivelsesprojekt: vi oversætter faktiske tekster, og snart udgives den første af disse bøger.
Og hvad vil projektets videre skæbne med henblik på genopbygning af Pushkin Museum være?
- Vi er nu ved at nå frem til en algoritme for samarbejde med museets administration: de anbefalinger, vi gav i Arch Council, de opfylder. I øjeblikket er der forhandlinger i gang om spørgsmålet om Norman Fosters deltagelse i projektet, men sandsynligheden for, at han vil fortsætte med at arbejde, er ikke stor. Imidlertid har hverken byen eller museet nogen klager over ham: under de eksisterende betingelser, han gjorde hvad han kunne.
Men livet fortsætter: sandsynligvis vil vi danne et nyt hold. Hvordan dette vil blive gjort - gennem en konkurrence eller på anden måde - diskuterer vi nu med museet. Jeg tror, at det inden for en måned vil være klart, hvordan projektet vil udvikle sig yderligere, men det vil uden tvivl blive implementeret. I det mindste - den første fase, stedet på Kolymazhny-banen fra hjørnet med Volkhonka: der er allerede gjort meget, og vi har udstedt GPZU. Nu sammen med museet vil vi brainstorme, hvordan vi designer det videre, og inden årets udgang tror jeg, design begynder.
Hvilke nye konkurrencer har dukket op i planerne fra Moskva Arkitekturkomité i løbet af sommeren?
- Jeg håber, at vi om efteråret vil være i stand til at annoncere bud på de to første metrostationer, som vi desværre ikke kunne lancere i meget lang tid. I den nærmeste fremtid vil vi helt sikkert lancere en konkurrence om anlægget for Hammer and Sickle. Vi vil helt sikkert lave en stor international konkurrence om Moskva-floden - Moskvas havnefront, "Moskvas vandfacade". Spørgsmålet om dets volumen, fyldning, hvad der vil være inkluderet i det, vil blive bestemt af begrebet udviklingen af Moskva-floden, som skal forberedes; det bliver også den tekniske specifikation for konkurrencen. En meget stor international konkurrence er annonceret i dag for Rublevo-Arkhangelskoye.
Desuden har vi overalt meget forskellige partnere: Don-Stroy til Serp og Molot-anlægget, til Arkhangelskoye - Sberbank, til Moskva-floden - Moskva-regeringen, til metroen - dette er selve metroen og også Moskvas regering. Og disse er kun de største af de planlagte konkurrencer.
Hvad indgår i opgaven med konkurrencen om Moskva-floden? Først og fremmest dæmningerne?
- Ikke kun dæmningerne, men også selve Moskva-floden - dens transport, den økologiske situation op til rengøringsprogrammet, så du kan svømme og fiske der som før. Og det tilstødende område: dette er meget vigtigt, for i dag har vi kun omkring 60 km af de 220 km af Moskva-flodens kystlinje i byen og er virkelig tilgængelige for mennesker. I de projekter, der nu stort set er under udvikling - ZIL, Zaryadye, langs Vorobyovy Gory, Luzhniki, Tushino, Mnevniki - er dette stadig ca. 60 km. Det vil sige, i den nærmeste fremtid vil vi fordoble den del af kystlinjen, der er "beboet" af mennesker og ikke er besat af virksomheder og kommunale zoner. Og som et resultat af den fulde gennemførelse af dette program er det planlagt at udvikle 100% af det område, der støder op til floden. I dag forstår vi tydeligt, at vand i en by er en enorm værdi, vi er nødt til at fokusere på det, vi er nødt til at kapitalisere kystområder, og selvfølgelig efterlades tomme kommunale zoner eller industrizoner der et tilladt affald. Fordi Moskva-floden og det tilstødende område er 10% –20% af vores bys territorium som helhed.
Er landingsfaser omfattet af Moskva-komitéen for arkitektur og konstruktion? De vanærer byens udseende så meget, og det viser sig, at de kan placeres selv på ikoniske steder …
- Dette er desværre et stort problem, fordi de ikke er direkte under vores jurisdiktion. Derfor håber jeg, at vi under gennemførelsen af dette program også løser problemet med landingsfaser, fordi vi allerede har forsøgt at håndtere dem på en række forskellige måder. Men på grund af det faktum, at Moskva-flodens vandområde er under de føderale myndigheders jurisdiktion, er netcellen på det juridiske felt for stor her, og landingsstadierne "glider igennem" ind i det.
Hvad sker der på ZILs territorium nu? Hvornår starter arbejdet der?
- Vi har en færdiggjort implementeringsplan, der står i kø til godkendelse. Som jeg har sagt mere end én gang, er alle planlægningsprojekter nu kun godkendt på grundlag af gennemførelsesplanen. Denne innovation er borgmesterens initiativ, men vi er også stort set involveret i dette og støtter det på alle mulige måder: et planlægningsprojekt er umuligt uden en implementeringsplan. Hvad er problemet med en sådan kaotisk udvikling i Moskva i de sidste to årtier: hvor veje og andre infrastrukturgenstande blev tegnet, forblev de kun på papir, og som et resultat blev kun udviklingsobjekter realiseret - hvad der smager bedre. Nu er dette ikke tilfældet, da vi ikke frigiver udvikleren uden at vurdere de nødvendige investeringer i infrastrukturen.
Nu er et sådant dokument udviklet til ZIL og forberedes til godkendelse. Og selve webstedet håndteres af Moscow City Property Department, der forbereder bud for at tiltrække investorer til bestemte objekter. Jeg håber, at værkerne lanceres inden for et år.
Hvem udviklede planlægningsprojektet?
- Det blev udviklet af Research and Development Institute of the General Plan, men en af de første ting, jeg gjorde som chefarkitekt, var at tiltrække Yuri Grigoryan til dette projekt som vinder af konkurrencen om ZIL-anlæggets område, som blev udført af Institut for Videnskab og Industri. Men desværre, på grund af det faktum, at konkurrencepraksis ikke nåede det niveau, som vi har hævet den nu, det vil sige, var der ingen klar mekanisme til at involvere vinderne af konkurrencen i gennemførelsen af projektet, alt dette var valgfri og krydsede praktisk talt ikke det virkelige liv.
Der var gode materialer til denne konkurrence, så vi inviterede Yuri Grigoryan til at samarbejde med General Planning Institute, og til sidst gennemførte de dette arbejde sammen.
Så vi involverer aktivt planlægningsinstituttet i samarbejde med forskellige arkitekter. For eksempel vil vi planlægge Kommunarka sammen med det amerikanske firma Urban Design Associates - også så resultaterne af konkurrencen om hovedstadsområdet i Moskva ikke forsvinder, men går i aktion. Derfor vil de ideer, som de derefter foreslog for Kommunarka, blive brugt i ægte arbejde med planlægningen.
Det viser sig, at resultaterne af konkurrencen om konceptet med udviklingen af Moskva-bymæssigheden ikke vil være nyttige hvor som helst, bortset fra Kommunarkas tilfælde
- Problemet er, at konkurrenceproblemet blev formuleret på et sådant niveau, at disse resultater kun kan bruges som en base og en idébank, og deres praktiske anvendelse er vanskelig. Selvfølgelig har seriøse mennesker arbejdet der, der er mange interessante byplanlægningsideer, og som resultat blev der lavet en bog af god kvalitet. Resultaterne af konkurrencen bekræftede ideerne om polycentrisme, udviklingen af offentlig transport, dens deltagere bekræftede myndighedernes ambitioner, men det kan ikke siges, at deres projekter kan gennemføres.
Hvad er kriterierne for udvælgelse af jurymedlemmer til konkurrencer afholdt af Moskomarkhitektura?
- Vi leder efter folk fra Moskva-regeringen eller dem, der er kompetente i det valgte emne. Så i Zaryadye er dette Kulturministeriet, der administrerer denne park, Institut for Naturforvaltning, som er ansvarlig for byens grønne område, Institut for Ejendom, der har ansvaret for stedet, osv. Det vil sige vores kolleger, der fører tilsyn med dette emne i forskellige retninger. Plus, helt sikkert - russiske og udenlandske eksperter om dette emne: landskabsarkitektur, byplanlægning og byplanlægning generelt. Disse skal være mennesker med seriøs autoritet og maksimal uafhængig vurdering. Den største opgave i organisering af en konkurrence er at gennemføre den uden lobbyvirksomhed. Og den bedste tuningsgaffel til at vurdere, om det lykkedes, er sammensætningen af konkurrencedeltagerne. Det faktum, at 420 virksomheder har ansøgt om Zaryadye, inklusive alle de førende kontorer, viser, at konkurrencen er af højeste kvalitet.
Forresten har vi de samme indikatorer for næsten alle åbne konkurrencer, selvom der ikke var så mange af dem, ved jeg det. Men at organisere et åbent udbud er både dyrere og længere i tiden, og det er ikke i vores magt at beslutte alt. Hvad vi laver er fortalervirksomhed og forklarende arbejde blandt ejerne af websteder, så de generelt er enige om at afholde en konkurrence, og i det mindste at nå en lukket konkurrence er allerede et kæmpe arbejde. Åbne konkurrencer er generelt en super opgave.
Antallet af deltagere i konkurrencen om projektet fra Museum og Uddannelsescenter for Polytechnic Museum og Moscow State University. Lomonosov, som blev udført i begyndelsen af mit arbejde som chefarkitekt, viser, at kvaliteten af juryen og niveauet for forberedelse af konkurrencen var høj. Eller du kan sammenligne den nuværende konkurrence for Zaryadye-området med den konkurrence, der fandt sted før - ganske enkelt med hensyn til deltagernes sammensætning: der er forskel i forberedelsen. Og dette er ikke en ulykke, det er alt sammen absolut beregnede ting.
Hvad er kriterierne for udvælgelse af jurymedlemmer? Disse kriterier er i luften, selvom de ikke er angivet nogen steder, at de for eksempel skulle være indehavere af visse priser, men vi har prisvindere i Rusland - så meget som du vil. Det faktum, at vi er droppet ud af den globale vurdering af arkitektur (hvad vi forsøger at indhente nu) har ført til, at vores priser, priser og titler i verden ikke siger noget til nogen. Samtidig må det indrømmes, at verdens kvalitetsvurdering er den bedste vurdering, der er ingen tvivl om dette på noget konkurrenceniveau. Dette gælder for producenter af biler, fly, våben - uanset hvad og inden for sport er der ingen, der bestrider det faktum, at international vurdering er ekstremt vigtig: du kan kun betragtes som den bedste, hvis du er den bedste i verden. Kun arkitekturen med os hidtil gik fra hinanden, og det blev antaget, at vi anerkendte os selv som de bedste, og hvad de synes om os i verden, er ingen bekymrede. Vi vil ændre dette nu, for også her vil vi være de bedste i verden.
- Vores læsere klager over den korte tid, der er givet til at udvikle et konkurrencedygtigt projekt: de nævner som eksempler konkurrencer om et objekt i Moskva City, for facaderne af den nye bygning af State Tretyakov Gallery, den aktuelle konkurrence om NCCA-projektet…
- Timing er naturligvis det næste alvorlige problem. Det skal forstås, at enhver konkurrence forlænger tidsrammen for implementering. Men det er bedre at bruge tid på at blive klar og derefter få et køligt objekt end at prøve at arbejde på et projekt i en fart: dette bekræftes af praksis. Hvor lang tid tog det at udvikle Tretyakov Gallery, indtil vi kom der med en konkurrence, hvor lang tid det tog at udvikle Pushkin Museum, hvor lang tid det tog at udvikle Zaryadye! Og resultaterne er nul. Vi tilbyder alle en simpel "køreplan": hvordan man udarbejder et program, en opgave, tiltrækker verden og vores stjerner, får et projekt og implementerer det. Der er en garanti for et fremragende resultat, selvom der bruges tid og penge. Den samme NCCA - hvor meget det blev gjort … Og til sidst kom alt igen til det samme "køreplan". Over tid er de ansvarlige for disse websteder enige med os. Men vi bliver gidsler fra den forrige historie: Der er allerede brugt så mange kræfter og penge, at det ikke er let at beslutte at starte forfra. Men ikke desto mindre er mange enige i dette, især min taknemmelighed for NCCA - kulturministeren i Den Russiske Føderation Vladimir Medinsky: uden hans støtte ville denne konkurrence ikke have fundet sted.
Men på den anden side er der en enkel og forståelig logik: vi vil se resultatet i vores processtyring, så vi skal skynde os, sætte en kort tidsramme - dette er et kompromis. Selv på en sådan national skala som Zaryadye tog det meget arbejde for os at give deltagerne tre måneder til at udvikle projektet - og for dette blev vi også kritiseret.
Er der planlagt reelle trin til overgangen fra mikrodistriktsudvikling til kvartalsudvikling?
- Dette er et meget vigtigt emne, som vi arbejder på nu: den 28. august afholdt vi et seminar om dette emne, der viste, hvad vi vil gøre, men endnu ikke har bestemt, hvordan. Der var dog en tale af Sergei Melnichenko, der efter anmodning fra Moskva-komitéen for arkitektur og konstruktion stiller nye standarder for byplanlægning, hvor alt dette allerede er fastlagt.
Spørgsmålet om, hvordan man implementerer dette, er selvfølgelig, og vi arbejder aktivt på dette. Jeg formoder, at der vil være mange modsætninger med bykoden, som også skal ændres. For eksempel oprettes mange af dem i henhold til det nuværende princip om beregning af antallet af parkeringspladser, de er ikke efterspurgte og øger kun belastningen. Alle ved også, at der ingen steder i verden er problemer med isolation, og vi fortsætter med at kæmpe mod tuberkulose. Hvad forhindrer os i dag såvel som i hele verden i ikke at arbejde med isolation, men med belysning? Alle forstår, at lys er vigtigt i et rum, men det behøver ikke at være direkte sollys: dette er en meget hård tilstand, og det forstyrrer i høj grad den normale planlægning. Gadens layout, det offentlige rum kan ikke adlyde solens gang, på samme tid er det offentlige liv, kommunikation mellem mennesker, hvad man end måtte sige, vigtigere end "kommunikation med solen" i deres lejlighed. Hvis du har brug for sol, kan du gå ud i gården. Vi er nødt til at overvinde denne anakronisme i dag af hele det professionelle samfund. Men desværre er der en række politiske spekulanter, der er intet andet navn for dem, der erklærer, at vi tager solen væk fra mennesker.
Er der allerede projekter med kvartalsbygninger?
- Et sådant seriøst eksperiment - ikke kun med hensyn til udviklingen - har allerede været ZIL: der er et kvartal, selvom de nuværende regler for isolering stadig overholdes der. Det næste eksperiment bliver Rublevo-Arkhangelskoe: der vil vi nærme os både parkeringspladser og isolation på en ny måde. Kommunarka og Tushinsky flyveplads tilhører samme serie.
I et af dine nylige interviews nævnte du inkubatoren for unge arkitekter, som Mikhail Posokhin organiserede på Mosproekt-2: Jeg vil gerne vide detaljerne
– Dette er vores fælles idé med Mikhail Mikhailovich: han omfavnede ideen om at udvikle ungdomspraksis med stor entusiasme og tilbød sig selv at tage unge arkitekter under hans fløj på hans institut - ikke som ansatte på instituttet, men indså, at de før eller senere ville forlade Mosproekt -2 og åbner deres eget værksted. Han gav dem lokaler, mulighed for at arbejde - at samarbejde med instituttet, være medforfattere af projekter, det vil sige at øve sig. Dette er i det væsentlige et uddannelsesprogram, selvom deltagerne får en reel kontrakt for kreativt arbejde på et rigtigt objekt, hvorefter de allerede kan komme ind på det frie marked.
Og i dag arbejder fyrene allerede der, og du kan tage mere. Gennem Archi.ru vil jeg gerne tale til hold af unge arkitekter, fra dem der føler sig i stand til at blive en arkitektonisk opstart i Mosproekt-2: du kan komme til os på Moskomarkhitektura eller direkte til Mikhail Mikhailovich Posokhin, fortæl hvem du er, hvad du kan, hvorfor tror du, at du vil få succes (det vil sige, du har brug for en slags base) - og dit kandidatur vil blive overvejet.
