Farshid Mussavi deltog i forummet "Days of Knauf" i Krasnogorsk den 3. april og besvarede Archi.ru's spørgsmål.
Archi.ru: Hvad synes du er arkitektur?
F. M.: Lad os starte med det faktum, at bygninger er fysiske kroppe, de har masse og volumen, de er "faktisk til stede". Og deres tilstedeværelse efterlader et aftryk på, hvordan vi opfatter rummet omkring os, inklusive byrummet. Da arkitekter er en vigtig del af ligningen, der definerer denne tilstedeværelse, tror jeg, de er ansvarlige for konsekvenserne af de beslutninger, de træffer.
Jeg er meget skeptisk over påstanden om, at vi arkitekter "skaber billeder", for i dette tilfælde diskonteres folk, der bor og arbejder i de resulterende bygninger. Dette gør arkitektur til en slags totalitær praksis, hvor arkitekter påtvinger deres subjektive smag på mennesker. Jeg er meget mere interesseret i ideen om det rum, der opstår mellem mennesker og bygninger som et resultat af deres faktiske sameksistens på ét sted og tid.
Vi bør tænke på konsekvenserne af vores handlinger på forhånd og forsøge at forstå, hvor de kan føre os. Ellers bliver vi igen og igen nødt til at stå over for problemet, når vi bliver tvunget til at danne en vis konsensus i samfundet om, hvad vi faktisk skaber. Vores samfund bliver mere og mere komplekst, vi har alle forskellige biografier, politiske synspunkter og social oprindelse. Ligesom politikere eller enhver anden offentlig person stræber arkitekter efter at udtrykke sig så præcist som muligt, men kan stadig ikke forvente, at alle er enige med dem og lige forstå dem. Med selve arkitekturen er situationen nøjagtig den samme. Bygninger er på en måde skrevet eller, vil jeg sige, indirekte tale. De udtrykker ideer. Selvfølgelig kan en forfatter tænke på konsekvenserne af sin bog, men han kan ikke forudse alle mulighederne, ellers ville vi ikke have så mange kontroversielle eller bare dårlige forfattere.
Archi.ru: Hvis vi betragter en arkitekt analogt med en offentlig person, hvem skal da betragtes som hans "målgruppe", offentligheden? Er det hele samfundet eller nogle separate grupper af mennesker?
F. M.: Med offentligheden mener jeg byboerne. På den ene side ønsker enhver arkitekt at bevare uafhængig tænkning og være fuldstændig uafhængig. På den anden side skal vi skabe ideer, der hjælper folk med at finde fælles grund. Da vi har besluttet at bo sammen i byer og landsbyer, omend adskilt af lejligheder og huse, er vi nødt til at finde et fælles sprog, der gør det muligt for os alle at opretholde individualitet. Det er som at gå i biografen: alle ser den samme film, men det fremkalder sit eget udvalg af følelser for alle. Det er det samme med arkitektur.
Archi.ru: Hvad synes du om det aktuelle emne om "grøn" arkitektur?
F. M.: Ikke at jeg konstant tænker over det, men det er umuligt at lukke øjnene for problemet med miljømæssig”bæredygtighed”. Dette er et spørgsmål af ekstraordinær betydning, men det irriterer mig, at det i dag er blevet moderigtigt at tale om det for at vise: se, siger de, hvilken ansvarlig arkitekt jeg er. Ja, arkitekten er ansvarlig for meget, fordi vi påvirker mange aspekter af en persons liv: hans sociale og økonomiske liv, opførsel, tankegang. Men nu har jeg en fornemmelse af, at arkitektur for mange kun er et problem med global opvarmning og rationel anvendelse af naturressourcer.
Archi.ru: Kan arkitekter kontrollere sådanne ting?
F. M.: Selvfølgelig! Lad os tage det samme valg af materialer, når vi designer. Selvfølgelig kan du ikke helt kontrollere processen med deres produktion, men materialevalget er dit. Eller lad os tage multifunktionelle bygninger: de virkede oprindeligt som en god idé, ikke kun fordi de tillader mennesker af forskellig oprindelse og rigdom at blive samlet under ét tag, hvilket forhindrer social adskillelse. Alt dette er stadig sandt, men blandet brug har mange andre fordele, der ikke er så indlysende. For eksempel kan folk i sådanne huse bo og arbejde næsten samme sted, hvilket betyder, at der ikke er behov for en lang køretur til og fra arbejde. Dette giver dig mulighed for betydeligt at aflaste bytransportsystemet og spare brændstof. Du kan også bygge metrostationer så tæt på beboelsesbygninger, at det naturligvis er mere bekvemt at bruge det end en bil. Alt dette er inkluderet i spektret af byplanlægningsopgaver. Hverken politikeren, masterplanlæggeren eller arkitekten er direkte involveret i energispørgsmål, men hvis de er fremadrettet, vil deres beslutninger hjælpe med at spare ressourcer. Så efter min mening er det inden for designfeltet, at arkitekter kan hjælpe årsagen til den rationelle brug af naturressourcer.
Selvfølgelig var der en tid, hvor arkitekter ikke havde mulighed for at gennemføre projekter rundt om i verden, som nu, og ressourceforbruget i disse dage var meget mere beskedent. Dengang var selve arkitekturen mere bæredygtig. Og i dag har samfundet mange nye værktøjer og muligheder, som dog har en negativ indvirkning på planeten og skaber mange problemer. Vi skal håndtere dem, men ikke individuelt, men på en omfattende måde i tæt forbindelse med de forskellige påvirkninger, som arkitekturen har på vores liv.
Archi.ru: Hovedbudskabet i dine bøger er simpelt nok: plads og arkitektur betyder noget, de påvirker os på mange måder, som vi ofte ikke engang kender til. Hvilket råd vil du give dem, der er under pres af en "tung" arkitektur? Behandle hende med ironi?
F. M.: Generelt tror jeg, at en person kan tilpasse sig ethvert rum, behandle det med ironi eller bare se positivt på tingene. Hvis vi ser på gamle byer med historiske bygninger som London eller Paris, kan vi se, hvordan folk perfekt tilpasser georgiske og victorianske bygninger til sig selv.
Generelt mener jeg, at arkitektur af sin art er en fleksibel ting, medmindre du bevidst gør den så stiv og ubevægelig, at det vil være umuligt at ændre den.
