Den nye bygning af UniCredit-banken blev bygget i krydset mellem Korobeinikov og Butikovsky-banen. For dem, der i det mindste er lidt interesserede i moderne Moskva-arkitektur, betyder betegnelsen af et sted meget: i midten af 2000'erne diskuterede alle professionelle publikationer entusiastisk denne særlige del af Ostozhenka-distriktet, og for at være ærlig er dette det sted, vi først og fremmest handler om. vi husker, at vi hørte den berygtede definition af "gylden mil". Til venstre, til højre og diagonalt overfor her er bygningerne til Project Meganom-bureauet, lidt længere væk er to huse af Sergei Skuratov. I nærheden, i dybden af stedet, ved dæmningen af Moskva-floden, er den første bygning af UniCredit Bank (på det tidspunkt blev den kaldt Den Internationale Moskva Bank), bygget af Ostozhenka-bureauet i 1995 og også ret berømt for magasiner og professionelle priser. Faktisk blev den nye bygning en fortsættelse af 1995-bygningen: den husede kontorer for bankens administration. De gamle og nye bygninger er forbundet med en passage på 2. sal og har en fælles parkeringsplads med en indgang - bygningerne fungerer som en enkelt organisme.
”Unicredit Bank, tidligere International Moscow Bank, er den første private bank i Rusland med nummer 1-licens. Dets ledelsesteam er internationalt, arbejdsprincipperne er mere vestlige end vores. Derudover kontrollerer og balancerer russiske og udenlandske ledere hinanden - siger projektarkitekt Valery Kanyashin. - Det var let og behageligt at arbejde med dem, da en chefs smag i dette tilfælde ikke var fremherskende. Bygningens stil blev straks identificeret som moderne, resten (naturligvis inden for grund) gav kunderne vores skøn. Derfor var det muligt at gøre facader atypiske for et standardkontor. Hvis klienten ikke var international, ville bygningen have været anderledes."
Bygningen ser virkelig usædvanlig ud. Ved første øjekast er det endda svært at forstå, hvordan arkitekterne formåede at opløse en sådan kæmpe i luft og rum. Det er krøllet som et spøgelse eller et tredimensionelt billede af sig selv. Det er ikke så fuldstændigt, men næsten - blottet for kropslighed. Desuden, hvis vi passerer forbi og går ned til floden langs Korobeinikov Lane, vil det være svært at slippe af med følelsen af, at huset er lidt, men bevæger sig, undgår os og lader os komme videre.
Imidlertid betyder "blottet for kropslighed" ikke fuldstændigt inkorporeret: sagen, hvorfra denne bank er vævet, skønt den er tynd, men ganske håndgribelig, er det hun, der er ansvarlig for effekten af let mobilitet og på samme tid - blank, moderne høje byggeomkostninger. Effekten ligner en kinesisk skærm: intet er synligt, men på samme tid er det som om det ikke er lukket. Ikke påtrængende. Trykker ikke. Ja, og endnu en detalje: om natten skinner den i sin helhed som en lommelygte.
Den gennemsigtige opacitet skyldes, at bygningens glasfacader, dækket med en fin silke-screenet prik, fra gadesiden er dækket af gitre af vandrette keramiske lameller: tynde strimler af terrakottafarve. Det stribede lærred revnes steder af store rektangler af pseudo- "vinduer", som er to eller tre gange større end de sædvanlige vinduer, der er mulige i en sådan bygning. Dekorative åbninger er asymmetrisk spredt langs facaderne, de livner og komplicerer deres rytme, og de tilføjer også ligheder med en "almindelig bygning" med byens arketyper, ifølge hvilke huse formodes at have vinduer.
Lamellas murstenfarve svarer til tonen i den gamle (1995) bankbygning på dæmningen og er samtidig ansvarlig for integriteten af de to bygnings ensemble og for kontekstuel respektabilitet: når alt kommer til alt er vi i centrum og terrakottafarve er en af de mest “historiske”. Stripingen falder også i sammenhængen: ved siden af Butikovsky Lane er et hus bygget af Project Meganom, helt dækket af lodrette lameller (endnu mere spøgelsesagtige og gennemsigtige; den vandrette skygge af Ostozhenka-bygningen er mere håndgribelig i sammenligning med den, hvilket er logisk, da det blandt andet skal "holde" hjørnet på gaden, og dette er en ansvarlig sag).
Det førnævnte hjørne - krydset mellem Korobeinikov og Butikovsky-banerne - er utvivlsomt det vigtigste i bygningen. I det væsentlige spiller den rollen som dens hovedfacade, et visitkort - en forbipasserende, der går ned ad Korobeinikov-banen fra Ostozhenka, vil se dette hjørne først. Hele højre side af banen er besat af en bygning bygget (som det førnævnte hus med lameller) af Yuri Grigoryan - dens lange massiv dækket af tæt kalksten "holder" banelinjen. Og lige før vejkryds, på niveau med tredje sal, stikker glasvolumenet fra "byvillaen" ind i huset ud fra murens plan. Hendes glas "isbjerg" dukkede op, da hjørnet af Butikovsky og Korobeinikov var tomt. For at forhindre denne del af gaden i at blive overfyldt og dyster måtte arkitekterne i Ostozhenka trække sig tilbage foran den energiske glasmasse.
De gjorde dette ved at narre perspektivet med volumener og linjer. Kort sagt er linjerne på de stribede terrakottaskærmers øvre og nedre grænser foran facaderne ikke parallelle med jorden. De stiger diagonalt fra krydset og fanger en hel etage, og det viser sig, at hjørnet af bygningen, der vender mod krydset, er lavere, og de fjerneste hjørner "tager af", svarende til vingerne på en papirfugl eller et melankolsk smil stiliseret med et trekantet kryds.
Desuden, hvis teknikken implementeres lineært-dekorativt på linje med Butikovsky: den stribede skærms nedre kontur skæres skråt og fortsætter til en vis grad det lineære spil, der er lagt ned i glassets "villa", så fra Korobeinikovs side afviger terrakottavæggen fra den røde linje og drejer tyve grader til venstre. I dette tilfælde forbliver soklen på plads, de to volumener adskiller sig som trinnene i en vindeltrappe eller som hylderne i en bevægelig hylde på en aksial stang. Derudover bevæger sig kælderen ind i dybden af gaden fra en til to etager og løfter sin skarpe "næse" op.
Hvis vi ser på bygningen fra floden, så ser den herfra ud til at være sammensat af to bind, placeret oven på hinanden med en diagonal forskydning - terrakottahjørnet hænger over kælderen, linjespillet bliver til en fuldgyldig stereometrisk komposition. Men det er karakteristisk, at terrakottagitterets plan set fra dette synspunkt næsten ligner en direkte fortsættelse af mursten i den gamle bankbygning, det er her, at ligheden mellem de to bygninger er særlig mærkbar. Det bør dog ikke overdrives: "skygge" for det nye skrog er mere kompleks og gennemsigtig, og linjens linse fortsætter det lovende spil, denne gang øger sammentrækningen og gør gaden lidt kortere (visuelt naturligvis).
Som et resultat fortsatte pladsen på Korobeinikov Lane, lad os sige, stratificeret: under dikteringen af den røde linje fortsætter, og i den øverste del er den gået lidt til venstre. Mellem volumenet af glasvillaen og banken afspilles en stille dialog, den ene kommer, den anden trækker sig tilbage, men gør det ikke kun med værdighed, men også effektivt - samtidig sætter en ny retning for banen for udviklingen af rummet: lidt mere til venstre, lidt højere - end ikke trappe til himlen? Under alle omstændigheder, hvis du går langs banen uden at tage øjnene af denne bygning, er det bevist, at den stejle nedstigning af fortovet vil virke noget uventet og tilsyneladende endda urimelig. Du vil springe.
Bankbygningen har endnu en ejendommelighed: den afspejler ikke kun miljøet på den mest opmærksomme måde. Det adskiller sig også fra de omkringliggende bygninger og ganske markant. Først blev det skik at bebrejde Butikovsky for at være blevet en "død" bane; der bor få mennesker der, og for det meste går vagter langs gaden. Arkitekterne er ærligt talt mindst skylden for dette, men alligevel viste miljøet sig at være specifikt. Bankbygningen er tværtimod virkelig levende, travl med arbejde og efterspurgt. Som en arbejdshest blandt inaktiv luksus.
For det andet, og dette er allerede en plastikforskel - bygningen står i kontrast til nabohuse med deres tætte respektable sten og traditionelle mursten; med deres seriøse repræsentant "færdig". I modsætning til dets naboer er der en kvalitet af ufuldstændighed i den: i stedet for flittigt og vigtigt at præsentere sig selv, skyder den genert væk, lukker sig, foregiver at være en linjeskitse. Asymmetriske huller af "pseudovinduer" i forskellig størrelse i et sjældent lærred af lameller ligner på den ene side en revet kappe og på den anden side som et gammelt stakitværk i Moskva. Hvorfor den nye bank - ganske uventet - kan virke som et ekko af den gamle, træ- og "ubebyggede", ikke-patetiske Ostozhenka, som ikke længere er der, og som alle savner så meget.
