Generelt har Polytechnic Museum et rekordstort antal problemer: både udstillingshaller og det tekniske udstyr i komplekset skal opdateres, parkering er presserende nødvendig, spørgsmålet om opdatering af selve udstillingen er længe forsinket, men måske det mest smertefulde spørgsmålet er dets sted og rolle i byen og også selve bygningens layout. Faktum er, at den berømte bygning i den neorussiske stil faktisk er tre huse skabt på forskellige tidspunkter af forskellige arkitekter (den centrale del - 1877, arkitekt I. A Monighetti; den sydlige fløj - 1883-1896, arkitekt N. A Shokhin; nordlige fløj - 1903-1907, arkitekter VI Ermishantsev, VV Voeikov) og stort set ikke beslægtede med hinanden. Kommunikationen mellem bindene er så ufuldkommen (det er nok at give et så veltalende eksempel: hovedtrappen "glider" forbi anden sal), at man ofte skal for at komme fra en del af museet til en anden forlade en indgang og gå ned ad gaden til en anden. Kan en kulturinstitution udvikle sig normalt under sådanne forhold og give besøgende fulde udflugtsprogrammer? Efter Nikita Yaveins mening er svaret indlysende, så arkitekterne fulgte nøje med løsningen på dette emne i deres genopbygningsprojekt. Det næstvigtigste aspekt er øens placering af Polytechnic Museum i byen. Som du ved, er det på alle fire sider afgrænset af temmelig aktive motorveje med hensyn til trafik (fra sydvest - af Novaya Ploshchad Street, fra nordvest - af Polytechnichesky Proezd, fra nordøst - af Lubyansky Passage og fra sydøst - ved Ilyinsky Gate Square), hvilket gør det langt fra det mest tilgængelige museum i hovedstaden, og arkitekterne forsøgte også at løse dette problem.
Den mest radikale ændring i strukturen af Polytech, foreslået af Studio 44, er at forbinde mellemrummet i kældergulvet på museet (kl. -4.200) med udgange fra de to nærmeste metrostationer - Lubyanka og Kitay-gorod. Denne idé gav mange kritikere en grund til at sammenligne en kulturinstitution med en transfer hub, men strengt taget er en sådan metafor ikke helt retfærdig: museet vil ikke være forbundet med metroen som sådan, men kun med de udgange, der fører til Polytechnic (forresten den mindst befolket af alle). Forfatterne af projektet foreslår at organisere en gennemgang gennem bygningens kælder langs grubelinjen langs omkredsen af bygningens gårde. Og på den del af fortovet, der støder op til New Square-kørebanen, foreslås det at dække brøndene med gennemsigtige hætter - takket være dette vil museet have nye street-showcases for at demonstrere visse resultater inden for videnskab og teknologi, som til gengæld bliver en reklame for hovedudstillingen.
For at forene museets bygninger i en enkelt helhed og give besøgende mulighed for løbende at gå rundt i udstillingen, blev den centrale del af bygningen "Studio 44" foreslået at være udstyret med et system af rulletrapper og blide skråstillede rejsere. Naturligvis er denne form for innovation umulig uden delvis intern ombygning - arkitekterne forsøgte at finde et kompromis mellem bygningens behov og behovet for at overholde sikkerhedslovgivningen, idet de foreslog at adskille gulve i mellemgulvet og samtidig bevare alle de hvælvede og buede strukturer. Men forfatterne foreslår at udskifte taget over travolatorerne med en gennemskinnelig (bevare den oprindelige konfiguration), hvorved denne del af bygningen bliver til et centralt atrium - kommunikationskernen i museet, som i dag simpelthen gør ikke findes i dens struktur.
De berømte gårde ved Polytechnic University bliver selvfølgelig også transformeret. Deres "Studio 44" bliver ganske forudsigeligt til overdækkede atrier, der dækker gårdene med gennemskinnelige strukturer. Loftrummet omdannes til gengæld til et loft, hvor ifølge projektet biblioteket, Innovationscentret og publikummet til Uddannelsescentret efter genopbygningen kunne blive indkvarteret. Interessant er det de ombyggede gårde i Yaveins projekt, der bliver museets vigtigste offentlige rum. For at understrege deres nye status giver forfatterne af projektet dem klangfulde navne - "City of Innovations" (tidligere sydlige gårdhave) og "Innovationsplads" (tidligere nordlige gårdhave). Den første er dækket af et foldet glastag, hvorunder drivhusplanter plantes på tagene på gårdspladsens vinger, det andet flade tag har evnen til at bevæge sig til midten af gårdspladsen, hvilket ikke kun giver mulighed for at organisere en åben -luftshow, men også levering af store udstillingsgenstande til museet. Samtidig kan overfladen af "Innovation Square" omdannes til et amfiteater, og gårdspladsens facader, der vender ud mod det, er udstyret med panoramaleifter og specielle mobile volumener, der kan fungere som både teaterkasser og udstillingsvinduer til udstillinger.
Studio 44-projektet giver også mulighed for en række restaureringsforanstaltninger, herunder rydning af kældergulvet fra sene lag, åbning af de lukkede indgange til bygningen, gendannelse af bjælkesystemet og indlejrede ovenlys. Rekonstruktion af det indre af det store auditorium i Polytechnic Museums foredragssal i begyndelsen af det tyvende århundrede og restaurering af hovedtrappen er også planlagt. Det er sandt, at den historiske hovedtrappes kommunikationsrolle formodes at være begrænset: i konceptet Studio 44 fører den kun til Innovationscenteret, Uddannelsescentret og biblioteket, mens dets marcher bliver til forhallen i åbent adgangsbibliotek samlinger. Det skal bemærkes, at med et så detaljeret restaureringsprogram skete projektet fra Nikita Yaveins team meget positivt ud fra alle de andre koncepter, der deltog i konkurrencen, hvis forfattere primært fokuserede på design af udstillinger og en generel ændring i billede af museet.
”Da inkluderingen af ny arkitektur er kontraindiceret for monumentet, besluttede vi at begrænse os til kun at indføre mekanismer i bygningen, det vil sige forskellige teknologiske elementer, der letter museets eksistens og samtidig danner en slags installation af værker af ingeniørkunst,”siger arkitekten. Med mekanismer betyder Yavein også de allerede nævnte rejsere med elevatorer og mobile teaterkasser og for eksempel en teleskopkran, der ikke kun tillader levering af store udstillinger til museets gård (som i sig selv er ret spektakulær), men bliver ifølge forfatterne også en slags "vandret pariserhjul".”Generelt set fra udseendet af denne bygning i neorussisk stil er det ekstremt vanskeligt at gætte på, at Polytechnic Museum er placeret inde i det, og derfor introducerer mekanismer i projektet, herunder sådanne store som en kran,” fortsætter Yavein, "vi forsøgte at skabe et system med" reklame "objekter, der tiltrak museet og fortæller om dets indre indhold". Det er interessant, at flere missiler skulle blive endnu et sådant "reklamegenstand" - arkitekterne foreslog at installere "VOSTOK-1" i centrum af Lubyanskaya Square (alligevel er stedet for monumentet ledigt) og på Ilyinsky Square til " spire "fra jorden lidt mere moderne modeller af rumskibe.
