Dette er tredje gang prisen uddeles i Moskva; den er velkendt for fagfolk. For nylig, i maj, blev det først tildelt i Skt. Petersborg (Benois-huset vandt der). Ifølge arrangørerne er der planer om at afholde den samme afstemning i Krasnoyarsk og muligvis i andre byer.
En vellykket og meget bekvem funktion af prisen for årets hus ligger i det faktum, at fagpersonernes gustatoriske stilling her krydser "folks" opfattelse. Den første påvirker listen over nominerede - hvert år er der tolv bygninger, de vælges i samråd med eksperter - berømte arkitekter. Således vises et helt professionelt tværsnit af nye bygninger, så Årets hus er værdifuldt ikke så meget for navnet på den endelige vinder, men for netop denne liste. De nominerede til prisen kan godt betragtes som årets resultat - og ikke kortvarigt, men ret reelt, da kun konstruerede bygninger falder ind i det. I april (som en del af Arkitekturens dage) gennemførte Nikolai Malinin endda en udflugt til objekterne-nominerede og viste ikke kun det "nye Moskva", men en superny, det mest der er.
Efter en professionel udvælgelse af et dusin nominerede på tildelingswebstedet begynder internetafstemningen. Dette er allerede folkets stemme. Sandt nok skal det bemærkes, at ikke kun folket. I de sidste år deltog unge arkitekter aktivt i afstemningen - så aktivt, at det var muligt at sladre om, hvorvidt de afviklede tælleren. Men programmørerne har håndteret snydet i lang tid, og i år lukkede arrangørerne også stemmeresultaterne for visning. Det var kun muligt at stemme én gang, men at se, hvor mange der blev stemt på - det blev først muligt efter offentliggørelsen af det endelige resultat.
Derfor kunne ikke alle, men kun arrangørerne selv, se processen med "kampen før valget".”En uge før meddelelsen er afstemningen intensiveret mærkbart - sandsynligvis efter at resultaterne af Årets Hus i Skt. Petersborg blev offentliggjort,” siger kurator for prisen Oksana Batalova: de sidste par dage var præget af kampen mellem fire ansøgere om det første sted. Blandt dem: det vindende kompleks "Kitezh" af Andrey Bokov og Dmitry Bush, "Danilovsky Fort" af Sergei Skuratov, Intellect-Telecom kontorbygning af Irina Bolychevtseva og komplekset på Bolshaya Gruzinskaya af Mikhail Posokhin og Viktor Lapin. Disse fire bygninger flyttede fra en position til en anden og skiftevis nærmer sig førstepladsen. Og endelig, omkring en dag før tildelingsceremonien, hvis ikke senere, blev det klart, at Kitezh var i spidsen."
Ser man nu på afstemningsresultaterne, er det let at se, at de navngivne bygninger er forblevet de "fire ledere". Vinderen, Kitezh, modtog 25% af stemmerne, Danilovsky Fort - 20%, Intellect-Telecom 15%, Mikhail Posokhin's bygning på Gruzinskaya - 10%. En meget jævn fordeling af point: For det første "tog" fire bygninger det overvældende flertal af stemmer - 80%, de resterende 20%, fordelt på otte objekter; dette, firs til tyve, betragtes som en af klassikerne inden for statistik og økonomi. Så det er trængt ind i arkitekturen.
For det andet blev stemmerne i de fire også meget jævnt fordelt - med et trin på 5%. Det viser sig at være en ideel ordning, det er svært at tro, at de fire ledere kæmpede indbyrdes.
Men de kæmpede, omend implicit (da seerne - besøgende på prisens websted, blev frataget glæden ved at se denne kamp), og resultatet blev Kitezhs sejr.
"Helt fra starten troede jeg, at denne bygning ville få flertallet af stemmer," siger Erika Markarova, direktør for prisen for årets hus, sandsynligvis på grund af dens usædvanlige form …"
Formen er virkelig usædvanlig, primært fordi den er omvendt. Mindre nederst, mere øverst. Fra slutningen, fra siden af stationsbygningen, ser det ud som … lige som et søm eller som en knap, der ikke sidder helt fast i jorden. Selv om det ville være mere elegant at sammenligne med et skib - imellem bygningerne i det 20. århundrede beder omkring en tredjedel (hvis ikke mere) om at ligne en liner. Her er det, i det mindste ikke bogstaveligt. Det dekorerede bestemt det beskidte og triste stationer, fra toget ser det godt ud, alt er så glat og glasagtigt.
Efter at have talt med flere journalister ved prisoverrækkelsen var jeg overbevist om, at fagfolkene selvfølgelig ventede på sejren i en anden bygning - Sergey Skuratovs Danilovsky Fort (som endte på andenpladsen). Meget er blevet sagt og skrevet om ham før, under og efter byggeriet. Dette er en af de kontekstuelle, poetiske og samtidig plastiske, skulpturelle bygninger. Det har prydet dæmningen - og mange magasiner. Men det tabte i folkeafstemningen.
I dette vil jeg gerne se særegenhederne i udsigten til en enkel, ikke læst af magasiner og ikke set af udstillinger, seer. Hvis du giver efter for fristelsen, kan du konkludere, at den “enkle” seer respekterer en rummelig og lakonisk form, noget lignende. Og respekterer også attraktionens arkitektur. Når huset "står på et ben", eller når det ligner et meget stort øre (vinder af sidste års House-Parus-pris på Khodynskoye-polen). De professionelle inden for arkitekturattraktionen blev hurtigt trætte af det, de betragtede det, selvom det var lyst, men lavt. Men publikum kan lide det - selv i de mere end beskedne manifestationer, der er tilgængelige i Moskva.
Til dette kan vi tilføje, at vælgerviseren først og fremmest ser på billedet, der vises på webstedet, og blandt billederne var "Kitezh" bestemt et af de lyseste og mest rummelige billeder. Forståelig på én gang. Hvilket sandsynligvis ikke er dårligt.
Det er også interessant at se på de to andre bygninger af de førende fire, især i betragtning af at de i afstemningsprocessen også hævdede førstepladsen. Intellektstelekommunikation er genopbygningen af den automatiske telefoncentral. Nu tales der meget om en sådan genopbygning, der er mange projekter, få færdige bygninger. Det må indrømmes, at resultatet ikke var dårligt, i det mindste meget mærkbart.
To store bygninger på Bolshaya Gruzinskaya, der i nogen tid flankerer 1 Brestskaya Street, er mere tvivlsomme produkter, hovedsageligt på grund af glasets manganrosa farve. Husene tog lang tid at bygge og stod i beton i lang tid. Efter min mening var de bedre beton - de havde en form for ægte form: runde understøtninger, flade lofter. Da flade lyserøde facader blev trukket over dem, blev det en skam.
Så de fire huse "valgt af folket" viste sig at være meget forskellige. Selv om ordet "populært" i dette tilfælde er betinget, da sammensætningen af vælgerne er ukendt. Faktisk vil jeg meget gerne forstå, hvem der præcist stemmer - i det mindste efter erhverv. Resultatet ville så være mere informativt og interessant til analyse. Sandt nok kan man forstå arrangørerne - de oplysninger, der opnås under tilmelding via internettet, er ikke helt pålidelige. Skønt på den anden side hvorfor ville folk snyde i en sådan situation? At kende sammensætningen af vælgerne kunne man forstå, hvor mange ikke-arkitekter, der er interesseret i den nye Moskva-arkitektur. Prisen i sig selv er dog en nysgerrig præcedens, så man kan kun ønske, at den vokser og udvikler sig.
