Det multifunktionelle kompleks "Fusion Park", der blev afsluttet i 2008, er allerede kendt. De skrev om det flere gange (både under opførelsen og umiddelbart efter afslutningen), og i efteråret, som en del af "Arkitekturens dage", fandt en udflugt sted over dette - helt nyt - arbejde af arkitekten Vladimir Plotkin. Som, som vi ved, formår at med succes opføre modernistiske bygninger selv i byens centrum. Det sidste år kan forresten betragtes som "frugtbart" - få af de berømte Moskva-arkitekter færdiggjorde så mange bygninger i dette hektiske år før krisen. Vladimir Plotkin har tre af dem: Voldgift ved Seleznevskaya Street, skat ved Zemlyanoy Val - og Fusion Park i Khamovniki.
Efter min mening er et af de mærkelige træk ved arkitekturen i dette kompleks, at der er en park her (og endda en god, Trubetskoy eller Mandelstam-parken), men fusion (fusion, latin: fusion, blanding) er ikke… Det er selvfølgelig latterligt at forvente, at en arkitektur matcher ejendomsnavnet, dette sker ikke ofte. Og alligevel: fusion er for det første et så stilfuldt ord, at det beder om at blive tilpasset det. Og for det andet (og dette er den mest nysgerrige ting) - Jeg var involveret i fusionsprojekter.
Det multifunktionelle kompleks består af tre dele: en beboelsesbygning, der indtager to ud af tre hektar territorium (dette er meget for centrum); kontorer, der strækker sig "i kø" langs parken og Usacheva-gaden og museet for retrobiler. Som regel håndterer moderne arkitekter funktioner på to modsatte måder. Eller de blander dem inde i bygningen "indskåret" (dette er især typisk for tårne), så der for eksempel er kontorer på 5. sal, i den 15. bolig og på den 20. et hotel. Eller - funktioner er opdelt i separate kroppe. Der er også hybridvarianter ("riflet" tårn plus skrog osv.). I dette tilfælde - først var der mulighed nummer to, opdelt i bind, og derefter absorberede kontordelen museet, så det ikke var synligt udefra, og det viste sig snarere en hybrid distribution. Hvorfor skulle vi tale om det - for det ser ud til, at denne ændring havde en afgørende indflydelse på det arkitektoniske billede af komplekset.
I de tidlige projekter, hvor museet var tydeligt synligt udefra, lignede det et gennemsigtigt luftskib, der landede på hustagene på kontorer med en rød skærmrampe indeni. Biler, som i et udstillingsvindue, ville være synlige udefra - men ikke meget i det fjerne. Så for at betegne et objekt, der kun kan ses ved at gå ind. Således var museet ikke kun en semantisk, men også det vigtigste arkitektoniske træk, en stor abstrakt skulptur på en piedestal.
En person med fantasi kunne også se i en museums oval en form, der ligner en komets flade kerne. I dette tilfælde kunne de to andre korps forstås som "halen" af et himmellegeme. Det viste sig at være geometrisk, men det ligner og vigtigst af alt retfærdiggjorde dette tema perfekt "fusion" -blandingens plast. Kontorbygningen viste sig at være i den centrale del - hvor kometens skyer formodes at være sjælden. Derfor er plasten i den tynd, let, næsten kortvarig. Boligbygningen var placeret i slutningen af en imaginær "hale" - hvor toget varmer op, inden det tørrer op - facaderne var mere brutale og temaet "fusion" lød her med en spændt afsluttende akkord.
Og så forsvandt museet fra kompositionen. Han forlod slet ikke, men forblev og opererer endda (skønt det tunge interiør i udstillingshallen blev lavet af andre arkitekter) - men som en arkitektonisk enhed forlod han og fusionerede med kontorlokalet. Sammen med ham forsvandt plottet, og som et resultat blev bygningen anderledes. I stedet for fortrængningsdynamikken og oplevelserne af sammenblandingen af kaos og orden var der en opdeling i to dele, som hver har sit eget, meget specifikke ansigt. Som forfatteren selv siger, er dette to nabobygninger med forskellige temaer, selv i en anden skala.
Lejlighedsbygningen består af hvidt tartanstof, der har fået form som tema i et kæmpe Airbus-hus. Disse celler stammer tydeligt fra modernistiske højhuse, men de transformeres markant - farven er lysegrå (hvid i solen), kanterne er tynde, gitteret er klart. Selvom der nogle steder vokser tegn på den gamle "fusion" igennem det: noget vindue nej, nej, og det krymper, falder ud af rækkefølge, molen vil ændre tykkelse eller farve til grå, og zigzag-mønstre ses i stedet for trapperum. Men sådanne steder er få, især sammenlignet med projektet. Alt er ordentligt, klart og præcist. Vi kan endda sige, at dette hvide gitter gradvist bliver et specifikt træk ved boliger for Vladimir Plotkin, og derfor tjener det blandt andet at udpege en funktion. Dette er et helt krystalliseret og allerede genkendeligt billede af huset. Sammenlignet med projektet har sammensætningen af beboelsesejendommene næppe ændret sig - med hensyn til planen ser det ud som en tosidet højderyg med en langsgående bygning og tre tværgående. Sidstnævnte ned ad trin til Trubetskoy Park, men dette er mere en konsekvens af koordineringsprocedurerne end et arkitektonisk koncept.
Kontordelen overgives til massiv plastik i enkle former. Det er på mange måder det modsatte af husnaboen: hovedtonen her er mørk, ikke lys, vinduerne er ikke ternede, men bånd, og skalaen er større: vinduerne kombinerer to etager. Arkitekturen mister letheden i en beboelsesbygning og er gennemsyret af lakonisk betydning. Men frem for alt henviser selvfølgelig denne enkelhed og denne udvidelse os til hovedkilden - den russiske avantgarde. Jeg ved ikke, om forfatteren tænkte på klassikerne i arkitektonisk modernisme, men hvis de kunne bortskaffe moderne materialer, kunne de sandsynligvis bygge noget lignende.
Hovedfacaden på kontorbygningen ud mod gaden er dannet af fire identiske L-formede fremspring. Deres store 5-etagers volumener med store hjørnekonsoller er trodsigt enkle. Hver, hvis du ser nøje, ligner ikke så meget bogstavet "G" som på grund af tegningen af molerne på "P" eller endda på "S" - i et ord, en slags bogstav, brutal som Mayakovsky, men også enorm, krypteret i bygningen. Når de stiller sig op, er der stabile hentydninger til, hvad vi alle kunne observere i 1970'erne på Kalinin Avenue, da der blev lagt indskrifter som "USSR" og "KPSS" ud fra de lysende vinduer i boghuse. Indskrifterne var underlige, men de blev en af de levende stagnerende minder. Så effekten er tydelig. Selvfølgelig ville det være mere end dumt at mistænke forfatteren for at kryptere inskriptionerne. Der er snarere en relateret enhed her: en integreret form, original og derfor mærkbar, forstærket af skala og gentagelse - alt sammen får observatøren mistanke om, at hun måske taler. Men nej, det skete aldrig - ingen monogrammer, bare ren kunst.
Denne kontorbygning har et par flere hemmeligheder og funktioner. For eksempel opdagede fotograf Yuri Palmin den samme perspektiveffekt i ham i spejlet af vinduesrefleksioner som i skattekontorets bygning på Zemlyanoy. Men der var en "pseudogade", og her er der fire af dem i henhold til antallet af afsatser. Det er overflødigt at sige, at dette giver bygningens dybde, komplicerer opfattelsen og antyder en slags glas. Imidlertid er refleksionsverdenen en af yndlingsheltene i Vladimir Plotkins arkitektur.
Takket være minigader, hvoraf halvdelen er ægte og den anden er spejlet, formåede forfatteren at overvinde et af de ubehagelige problemer med moderne bygninger i byens centrum - problemet med et overdækket galleri. Normalt fungerer Rivoli Street ikke i Moskva, men der vises noget mørkt og fugtigt, sådan at fodgængere prøver at omgå det selv på vejbanen. Det skete aldrig her. Små søjler har givet plads til massive blanke paneler, hvor selve fremspringene - "bogstaverne" hviler. Det ser ud til at være dystert. Men hele den indre mur lyser. Derudover er "galleriet" revet op af tværgående "gader", som tilføjer lys og plads til det.
Så efter at museet var skjult, ændrede komplekset sig - det ændrede emnet og fokuserede i stedet for forvirring på adskillelse. To dele er endog til en vis grad modsat hinanden: lys - mørk, høj (relativt) - udvidet, finmasket - stor skulpturel. Som yin og yang, eller som hvile derhjemme - til en arbejdsrytme. Så i løbet af udviklingen af projektet "fusion" gav plads til det modsatte. Det er interessant, hvor følsom forfatterens reaktion på ændringer i kompleksets struktur viste sig at være - planen blev bevaret, og det endelige billede ændrede sig radikalt.
