Sidste torsdag den 20. februar var RIA Novosti vært for den første pressekonference for den offentlige bevægelse Arkhnadzor for at beskytte den historiske og kulturelle (og frem for alt arkitektoniske) arv. Bevægelsen, der forenede aktive offentlige projekter (hidtil i Moskva) - erklærede sig således for første gang over for pressen. Og to dage senere, på lørdag, fandt den første picket af den forenede Arkhnadzor sted på Nikitsky Boulevard, dedikeret til beskyttelse af Shakhovsky-Glebov-Streshnev-ejendommen, hvis rekonstruktion til Helikon-Opera-teatrets behov (truer med forsvinden af en betydelig del af boet) er allerede begyndt. Staketten var fredelig, fuldstændig lovlig og meget rolig - Arkhnadzor understreger, at dens mål er positive, ikke negative: denne sociale bevægelse er ikke "imod", men "for". Det skal bemærkes, at beslutningen om at forene blev taget for ikke så længe siden - på et arbejdsmøde den 7. februar, og nu begyndte Arhnadzor at kommunikere med journalister og moskovitter.
Indtil videre er en sådan samlet bevægelse det eneste præcedens i Rusland. Forresten, i Europa, hvor situationen er meget bedre, hænger forsvarernes arv også uundgåeligt bag kræfterne fra dens angribere, men civilsamfundet der er mere aktiv i sine positioner. Det er vigtigt at bemærke, at fusionen af offentlige organisationer af "værger" fandt sted på offentlighedens eget initiativ. Ifølge Natalia Dushkina er Arkhnadzor en bevægelse nedenfra. I modsætning til den velkendte VOOPiK, der blev indledt i 1965 "ovenfra" som støtte til den daværende nuværende instruktion fra 1948. "Myndighederne har aldrig så aktivt støttet beskyttelsen af arv," bemærkede Natalya Dushkina, "men det krænkes en masse."
Det krænkes hovedsageligt gennem "huller" i loven, og dette er blevet udbredt i de sidste ti år, da udviklere, efter at have korrumperet med myndighederne, dannede et næsten usårligt system til at træffe beslutninger om arkitektonisk og byplanlægning. At indse dette, forsøger offentligheden i stedet for at gå under bulldozer, betjene og lave støj (selvom disse metoder stadig er effektive) at handle lovligt kompetent. Myndighederne ser ud til at gøre deres yderste for at begrænse denne aktivitet. Ud over det faktum, at kun fagfolk nu kan indgive ansøgninger om indstilling af monumenter til beskyttelse, er det kun beboere i distriktet, der nu kan diskutere vigtige byobjekter under den nye lovgivning. Dette er underligt, når det kommer til det nationale galleri, som i tilfældet med Krim Val - ikke desto mindre er muscovitterne simpelthen frataget den praksis, at der findes folkeafstemninger i hele Vesten i byen.
En sektion oprettes specifikt for at adressere juridiske spørgsmål inden for Arkhnadzor, ledet af Rustam Rakhmatullin, som delte med de tilstedeværende sine synspunkter om, hvad der skal gøres for at overvinde mindst de mest alvorlige fejl i loven. Det vigtigste er at fjerne begrebet "genstand for beskyttelse" fra den føderale lov om kulturarvsgenstande (nr. 73). Mange eksperter har allerede talt om faren ved dette koncept. Den anden ting, der ifølge Rustam Rakhmatullins (helt retfærdige) overbevisning er vigtig inden for lovgivningen er at skelne klart mellem begreberne "kapitalbyggeri", "genopbygning" på den ene side og "tilpasning" på den anden side, så forslaget om kapitalbyggeri ikke blev overvundet af et forslag til tilpasning, som det gøres i dag med magt og hoved. For det tredje at indføre i loven en bestemmelse, så den tekniske undersøgelse af monumenter skal bestilles af arvemyndighederne, før bygningen lejes eller ejes. Derefter bliver lejeren eller ejeren nødt til at købe monumentet sammen med en pakke med dokumenter, og undersøgelsen bliver mere uafhængig.
Rustam Rakhmatullin talte om, hvor smart manipulationen af dokumentationen og selve begrebet "genstand for beskyttelse" udføres ved hjælp af eksemplet fra Shakhovskys 'ejendom på Bolshaya Nikitskaya, som blev det første genstand for bekymring for den forenede "Arhnadzor". For nylig begyndte det at blive revet ned, nedrivningen blev officielt annonceret som "restaurering med tilpasning" af ejendommens bygninger til den store scene i Helikon-Opera-teatret, som formodes at blive arrangeret inde i godset og blokere det.
Ifølge Rakhmatullin er sagen med godset et klassisk eksempel, når nedrivningsområdet simpelthen fjernes fra beskyttelsesemnet. Antag, at dokumentet siger, at facaderne på 2. sal er beskyttet, men den første ikke nævnes, hvorfor er det? Det viser sig, at det her er nødvendigt at afdække passagen og gøre den til en sceneportal. Og det gør de overalt, hvor det er nødvendigt at gribe ind og "rette" historien. I henhold til "genopbygningsprojektet" bliver herregårdens bemærkelsesværdige veranda i ånden fra det 17. århundrede med "vægten" til en "VIP" -kasse og tårnets facade placeret over porten til forsyningshaven, ind i en flad baggrund af scenen. Hele mængden af servicebygninger ødelægges. I sådanne tilfælde er der ifølge Rustam Rakhmatullin ingen videnskabelig begrundelse for beskyttelsesdokumenterne til monumenter, de er udarbejdet til et færdigt projekt i Shakhovskaya-ejendommen - "til projektet fra Mosproekt-4 og personligt for Andrei Bokov".
Begrebet "beskyttelsesemne" er generelt en ganske paradoksal ting, det giver dig mulighed for at beskytte en bygning ikke helt, men for eksempel kun dens plan eller facade, det samme som at forsikre en person ikke alle, men i dele. Den velkendte Detsky Mir, som Alexander Mozhaev sagde, var fuldt bevæbnet i 2005, men derefter forsvandt gradvis interiør, vægmaterialer og keramiske facader med metodisk præcision fra sikkerhedsdokumenterne. Som et resultat bevares kun bygningens volumen og tegningen af dens facader, hvilket sandsynligvis vil gøre denne bygning uigenkendelig efter projektets afslutning, som Moskva-hotellet, sagde Mozhaev.
Begge disse historier Rustam Rakhmatullin tilskrev den mest udbredte trussel mod Moskvas monumenter - kapitalbyggeri, der ofte kaldes "genopbygning". Dette ord, som Natalya Dushkina bemærkede, er for nylig begyndt at indeholde alle nuancer af betydning op til nedrivning. Omfatter alle historierne med overlapningen af gårdene til de mest berømte monumenter falder ind under genopbygningen, hvor Rakhmatullin boede mere detaljeret. Efter Tsaritsynos internationale succes truer denne tendens med at blive udbredt - der er masser af godser i Moskva, hvoraf mange kan omdannes til din egen Tsaritsyno. Forresten er projektet med overlapning af mynten allerede klar - myndighederne var overhovedet ikke flove over tanken om at grave et amfiteater der og gøre det 17. århundredes facade - et af de bedste eksempler på Naryshkin-barok - til en scene baggrund.
Pointen er, at substitution i terminologi er en direkte vej til historiens substitution. I dag er det blevet normen, at "rekonstruerede" historiske bygninger eller ensembler stadig officielt betragtes som monumenter. Som Natalya Dushkina sagde, i det nye atlas over hovedstadens monumenter fremstår hotellet i Moskva som et af dem. Denne "moderniserede" historie er certificeret, godkendt, taget for givet, ikke af nogen, men af nogle repræsentanter for selve arkitektfaget. Det handler, som bemærket af Dushkina, om erosion af grænser og byplanlægningsvidenskab og begrebet videnskabelig restaurering. En arkitekt er ofte ikke professionelt forberedt på at arbejde med et monument, og”restaurering” bliver til et tab, vi får”som monumenter”, fra Kristi Frelserens Katedral til “Tsaritsyno”.
I mange tilfælde bliver truslen mod den arkitektoniske arv ikke engang genopbygning, men nedrivning. Et tydeligt eksempel er Tverskoy-viadukten, broen over jernbanen på Belorusskaya-pladsen, jugendstilmonumentet, den eneste af de gamle broer i denne retning. Det forstyrrer opførelsen af en transportudveksling på Tverskaya Zastava-pladsen. Ifølge Alexander Mozhaev ændres strukturen og tegningen af viadukten fuldstændigt i henhold til det aktuelle projekt, den bliver 2,5 m højere. Men ifølge det seneste dokument, som Mozhaev blev opmærksom på,”for at sikre bevarelsen af monumentet,” skal overgangen adskilles og genopbygges helt.
På den modsatte ekstreme i forhold til monumenter, der lider under myndighedernes nære interesse, er historiske bygninger, der smuldrer af øde. Ifølge Rustam Rakhmatullin er der omkring 20 af dem i Moskva. En af dem er prins Pozharskys kamre på Lubyanka - en prøve af den tidlige Peter den store barok med en vidunderlig hvidstensindretning, som har været i fuldstændig ruin for mange år.
Desværre multipliceres trusler mod det historiske Moskva katastrofalt, det er muligt, at dette er skæbnen, og der vil altid være flere af dem end forsvarere. Arkhnadzor har imidlertid til hensigt at handle mere effektivt nu. For et mere organiseret arbejde blev han opdelt i sektioner, hvis aktivitetsretning krydser specifikationerne for de projekter, der deltager i bevægelsen. Ud over den allerede nævnte lovdel er der en "offentlig inspektion" oprettet for at overvåge Moskvas monumenter, hvad Alexander Mozhaevs sted gjorde, han vil faktisk have ansvaret for denne retning. Et andet afsnit om identifikation af nye monumenter og fremme af deres registrering gentager delvist arbejdet på webstedet "Moskva, som ikke findes", derfor ledes det af lederen af stedet, Yulia Mezintseva. Mediesektionen vil blive ledet af Konstantin Mikhailov, og internationale forbindelser vil være formand for Marina Khrustaleva, formand for MAPS.
"Arhnadzor", som bemærket af dets ledere, var ikke en udfordring eller en skændsel mod organerne for statsbeskyttelse, men snarere giver den dem effektiv hjælp. Det faktum, at instituttet for inspektører fra Moskva Heritage Committee ikke fungerer, er et faktum, ifølge lederne af Arkhnadzor. Antallet af squatter-strukturer i centrum overstiger ifølge Alexander Mozhaev betydeligt de sjældne tilfælde, hvor Moskva Heritage Committee formår at identificere og straffe synderen. Ofte har inspektører ikke tid til at holde styr på alt, og udviklere drager fordel af dette. Alexander Mozhaev kaldte kamrene, der blev åbnet i Aragvi-restauranten på Tverskaya-pladsen, som de seneste års mest fantastiske fund. Da de begyndte at udføre byggearbejde der, gik en inspektør derhen og sørgede for, at arbejdet blev suspenderet og forlod. I mellemtiden er der stadig reparationer i gang. Det er netop her, hvor den "offentlige patrulje" kunne hjælpe, men uden de relevante dokumenter kan den ikke bryde igennem til byggepladsen og endnu mere inde i bygningen.
Som Natalya Dushkina understregede, har "Arkhnadzor" en nationalpatriotisk karakter, og det er muligt, at det snart vil resultere i et bredere fænomen, når f.eks. Sankt Petersborg-kolleger slutter sig til det. Forresten har de ikke forenet sig endnu, men besluttede at bede deres ombudsmand om hjælp. Til beskyttelse af monumenter oprettede han et særligt organ - et rådgivende råd, for hvilket han forresten blev fordømt, siger de og blander sig i andre sager. Men Rustam Rakhmatullin, der virkelig kunne lide denne idé såvel som Natalya Dushkina, betragter ødelæggelsen af historien som et spørgsmål om direkte krænkelse af menneskerettighederne - rettighederne til kultur, monumenter, byrum osv. Og offentligheden har til hensigt at aktivt forsvare disse rettigheder.
