Udstillingen "Frem til trediverne" samlede arkitekternes værker, måske de yngste i museets historie, under taget af Ruins-Wing i Museum of Architecture. Dette er det første projekt af en lige så ung kurator, kunstkritiker Maria Sedova, der besluttede at vise den nye generation af Moskva arkitekter, især dem, der har stor interesse i at udtrykke deres egen stil. Og hvor og hvor rødderne i denne stil går - hver af deltagerne beslutter på sin egen måde.
Den flotte og på en eller anden måde endda provokerende titel på udstillingen vildledte først mange. Tallene er tilsyneladende allerede blevet symbolske og uundgåeligt fremkaldt i hukommelsen hentydninger til Stalins æra, skønt udstillingen handler om noget helt andet. Det ser ud til, at kuratorerne bevidst spillede med denne symbolik uden at specificere, hvilke 30'ere de talte om, og mange faldt for denne provokation og begyndte at diskutere opstandelsen af stalinismen længe før åbningen (se diskussionen på Archi.ru forum).
Jeg må sige, at interessen for udstillingen var meget høj - Ruinfløjen rummede knap alle, der kom til åbningen. Selv museets direktør, David Sargsyan, blev overrasket, som sjældent kan ses forvirret. Arkitekterne Mikhail Khazanov og Mikhail Filippov, der kom til udstillingen, fandt ikke straks, hvad de skulle sige. Og alt på grund af pandemonium og tilsyneladende også på grund af de gule blade, der dækkede gulvet i en bunke. Mens de bevægede sig langs de smalle gangbroer, raslede publikum højt med disse blade og indåndede deres duft og så på en indviklet bravurarød installation af arkitektgruppen "Children of Iofan", forfatterne til udstillingens design.
Denne konstruktion, slået ned fra ru planker og dækket med rødt stof, der endda har en skygge af ordreafdelinger, er designet til at indramme tre modeller af gruppen "Children of Iofan". En af dem er en mock-up af et projekt til en nylig konkurrence om en "zeppellin-station" i Berlin. Det er slet ikke engang jofansk, snarere fremkalder det tilknytning til Ludvigs symbolske romantik eller projektet fra Le Corbusiers sovjetpalads - så det er for tidligt at tale om direkte kopiering.
Det faktum, at Boris Kondakov og Stepan Lipgart ikke bare kalder sig”børnene” til en af nyklassicismens søjler, er overbevist om deres centrale projekt, der er udsendt på flere tabletter - genopbygningen af Taras Shevchenko-dæmningen, lavet i traditionen for 30'erne med citater fra Vladimir Shchuko, for eksempel bibliotekets projekt. Lenin eller Boris Iofan husker sin berømte Sovjetunionens pavillon på Paris-udstillingen i 1937. Al denne kopiering er ikke blottet for ironi, siger kuratoren for udstillingen Maria Sedova: Iofanerne skaber deres egen nye stil, livlig og dynamisk. Dette er ikke et forsøg på at genoplive neoklassicisme igen. Og de vil bestemt ikke være neo-stalinister …”.
Hvad der blev vist af "Children of Iofan" er i mellemtiden kun halvdelen af redegørelsen. Den anden var oprindeligt usynlig og viste sig ikke at være kommet straks, men gradvist - den viste sig at være skjult under en bunke blade. Først var der få mennesker, der var opmærksomme på gulvet, bogstaveligt talt dækket af arkitektoniske projekter, men snart var alle aktivt med at rive løvet med fødderne og forsøgte at læse, hvad kurator og designere havde skjult for dem. Og disse viste sig at være projekterne for de resterende ni deltagere - kandidater fra Moskva Arkitektoniske Institut.
Det må indrømmes, at et sådant træk fra udstillingsdesignerne er imponerende, men mildt sagt originalt. Det samme måtte tænkes på, både designere og udstillere - at vise sig på den sædvanlige mærkbare måde, ovenpå og layout, og lægge resten på gulvet under deres fødder og under gamle blade. Handlingen er autoritær - det lugter ikke kun af beskedenhed, her er hierarkiet renere end i sovjeternes palads. Generelt set viste det sig næsten en personlig udstilling, krydret med andre deltageres værker.
Selvom det selvfølgelig kun er et spørgsmål om personlige forhold, professionel etik og bare høflighed over for kolleger. Måske var alle enige - gårsdagens studerende trods alt. Besøgende er primært interesseret i, hvad der skete, og hvordan det opfattes. Udstillingen viste sig at være mere end uventet, fuld af overraskelser og endda subtilt iscenesat og takket være værkerne fra dem på gulvet - alsidig.
Hvis værkerne fra "Iofanov" udvikler temaet i 1930'erne, er resten af stilens præferencer forskellige. Varvara Mikhelson og Nikita Golysheva kan ifølge Maria Sedova kaldes klassikere, andre trækker mod minimalisme, nogle mod modernisme. Ifølge kuratoren er alle imidlertid præget af et fælles ønske om at skabe deres egen stil, der ikke citerer den lærte arv fra klassikere og modernisme, men går ind i polemik med den, spiller, eksperimenterer. Det viser gennem arketyperne af klassiske former, som noget nyt og frisk, som projekterne fra disse unge arkitekter viser gennem løvet af fortid og forbipasserende stilarter.
Da jeg adlyder den magiske symbolik fra 30'erne, kaldte jeg denne udstilling retrospektiv, pegede kuratoren på den modsatte fortolkning: Måske handler det om Iofanov, men ikke om udstillingen som helhed, det har intet at gøre med politik eller Stalin., Heller ikke med regimet…. Iofanerne vil have det i 1930'erne, og alle andre ønsker at gå til fremtiden i 2030'erne, måske vil klassikeren Varya Mikhelson gå til 1530'erne, og nogen har sigtet mod 3030'erne …”. En sådan uventet forskel i timing viste sig at være inkorporeret i konceptet med udstillingen. Og hvad ser alle Stalin?
