RodDom: Kommentar Til Kommentar

RodDom: Kommentar Til Kommentar
RodDom: Kommentar Til Kommentar

Video: RodDom: Kommentar Til Kommentar

Video: RodDom: Kommentar Til Kommentar
Video: Врачебная ошибка? Трагедия в роддоме. Пусть говорят. Выпуск от 10.09.19 2024, Marts
Anonim

For det første om forfatterskabet. Sådan fortæller EV Ass i sin kommentar OS-læsere om forfatterne til installationen: "Designerne var Yuri Grigoryan og Avvakumov", lidt længere "Resultatet er et fantastisk elegant arkitektonisk objekt af Grigoryan" og endelig "Således, udstillingen består af tre objekter: arbejdet fra Avvakumov selv (domino-mausoleet), det utætte hus af Grigoryan og Alexander Brodsky's arbejde, som jeg virkelig kan lide … "- let, på antallet af to, omfordeling af medforfatterskab af Avvakumov og Grigoryan fra lige, som angivet i pressemeddelelsen, kataloget og udstillingswebstedet, til en prioritet for en af forfatterne, som observatøren Assu ønskede. I hvad er designeren Avvakumov faktisk skylden, hvis Grigoryan designede det "vidunderlige hus" helt ifølge Assu? Hvis tværtimod Avvakumov tog idéen om et "hus med huller i Nikolo-Lenivets" fra Grigoryan og redesignede det til sin udstilling, så er det muligt at insistere så stædigt på Grigoryans eneste forfatterskab, trods alt, en ny udstillingspavillon har vist sig, som Grigoryan ikke er ansvarlig for? Jeg ser, at et medlem af bestyrelsen for Union of Architects fortæller sin historie om RodDom-udstillingen i en jongleringsteknik, som i et jernbanestationsspil med "tre blade", der går ud over rammerne for objektiv kritik og guild-copyright.

I princippet er rollefordelingen i fælles arbejde en intern affære for forfatterne, hvad enten det er Brodsky-Utkin eller Ilya og Emilia Kabakov, men for de interesserede bemærker jeg, at der i fødselsscenen ikke kun er den eksterne lighed med Meganoms stald i Nikolo-Lenivets bruges, men også det interne arrangement af Erofeev-udstillingen 1989 "mod objektet" i Stedelijk Museum i Amsterdam, hvor jeg brugte motivet og formen på arken til at udstille 180 Tsaritsyn-genstande. Tilskuere så udstillingen gennem adskillige kighuller og koøjehuller skåret i tykke ark bølgepap, sagde at det viste sig som i et kigshow, alle kunne lide det, og ingen klagede over tabet af den "personlige identitet" af objekterne på Skærm. Senere brugte Erofeev den samme teknik til Forbidden Art, så hvis du ønsker det, kan jeg blive optaget som hans medskyldige i den nuværende retssag i Sakharov. I tilfældet med arken i San Stae-kirken var alle øjne parret, adskilt, som i venetianske masker, til standardafstanden fra centrum til centrum, kun hullernes radier varierede - for dem der ønsker at kig ind i papvæggen og se objektet der var ingen problemer, jeg talte med nogle seere, der så udstillingen for første gang - de diskuterede udstillingerne, sammenlignede dem med hinanden, noget, som nævnt af Ass, "ekskluderet fra udstillingen "Art-Bla-objekt, blev tilbudt at købe til private samlinger …

Nu om kuratorens "tre vigtige fejl": "etisk, plastisk og semantisk". I midten af kirken ligger gravstenen til den venetianske doge Mocenigo, hvis penge kirken blev bygget med den udskårne inskription "Ædle støv i en forgæves begravelse" og marmormosaikker af skelet og kranier med knogler. Det "semantiske paradoks" på columbarium barselshospitalet, som Ass argumenterer over, opstår her under alle omstændigheder med genstande på catwalks eller genstande skjult i ark-hulens vægge. Derfor er det helt bevidste udseende af to nye udstillinger til denne særlige situation - mit "knoglemausoleum" og den "evige flamme" i lerbroen til Alexander Brodsky, der supplerer fødselstemaet med temaet død. Ikke dogens død, men døden og den evige erindring om en arkitektonisk struktur. Hvis ikke vores begravelsesobjekter med Brodsky fjernede den semantiske belastning på installationens tyngdepunkt, ville dogogen, der døde for tre hundrede år siden, have været alene i det blasfemiske miljø af muntre konceptuelle babyer. Forresten støtter begge genstande plastisk den lysende blonderfødselsscene: den ene med dominerede prikker, den anden med lyset fra Brodsky's legetøjspejs. EVAss så "immurerede babyer" i vores hus, og da vi designede, tænkte vi på det dyrebare tabernakel, og mange besøgende på udstillingen overvejede fuldt ud dette billede. Lige nu, mens jeg skrev disse linjer, sendte Denis Letbetter, en fotograf fra San Francisco, mig en anden tilknytning til vores installation - den sidste scene for begravelsen af den mystiske thriller”Se ikke nu!” Blev filmet i kirken af San Stae. Filmens hovedperson er nysgerrig en arkitekt …

Undervejs kom et par ord om Asss forbigående bemærkninger om, at de to "fremhævede" objekter kom fra en anden udstilling. Til kuratorisk praksis er kunstværket til enhver udstilling, hvor værket først optrådte, noget nyt. Kuratoren har al ret til at udstille alt og hvor som helst, hvis hans valg bestemmes af målet. EV Ass bemærkede ikke, at San Stae-rummet havde sat et nyt mål for kuratoren og udstilleren, forskellig fra Vkhutemas-galleriet, men der var ingen formel opgave at opbygge en udstilling efter princippet om "fit-will not fit". På dette tidspunkt i Assov-interviewet var jeg helt vildt med hvad og til hvem skulle jeg fjerne pap fra rammen, så det ville være mere bekvemt at se på udstillingerne, eller skulle jeg fjerne mit arbejde fra udstillingen så mine kolleger ikke blev såret?

Og endelig om den "kendte interessekonflikt", når, som Ass beklager, "udstilleren, udstilleren og designeren af udstillingen eksisterer sammen i en person." Dette er en meget tæt bemærkning, der er værdig til et sovjetisk kunstnerisk råd. I sine egne kunstprojekter har forfatteren ret til enhver kombination, husk i det mindste Marcel Duchamp. Hvis jeg ikke kombinerede forskellige funktioner i mine studier af papirarkitektur i 80'erne, men var engageret, ligesom mange normale mennesker, med mig selv, ville jeg sandsynligvis nu sikkert bygge mine objekter i fuld størrelse, men papirarkitektur i den form som alle kender hende nu, er det måske ikke sket. E. V. Assa ville sandsynligvis ikke have haft værker på State Russian Museum, hvor de endte som en del af en udstilling, jeg samlede, hvor Ass deltog uden at være en "tegnebog" overhovedet, fordi jeg ikke samlede papirarkitektur efter en skabelon - for eksempel kun konkurrencedygtige projekter i A1-format - men som et komplekst kunstnerisk fænomen sammen med skitser, collager, modeller af andre forfattere.

… Vi havde en fantastisk smuk åbningsdag, campoen ved bredden af Canal Grande var fyldt med mennesker, levende orgelmusik lød i kirken, jeg hørte en masse ærligt begejstrede svar. Tom Krenz og Hans Hollein lykønskede meget med succesen med udstillingen i San Stai, udenlandske deltagere Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten og Hani Rashid (sidstnævnte foreslog endda at tilføje sine modeller, hvis udstillingen udvides i fremtiden), direktørerne af indenlandske kulturinstitutioner David Sargsyan, Vasily Bychkov og Vasily Tsereteli, hvad mere? Den engelske vogter inkluderede RodDom i de ti mest bemærkelsesværdige begivenheder i den toårige arkitektoniske tanke ". Hvorfor den respekterede professor Ass, der risikerer at blive stemplet som en misundelig, havde brug for offentligt at knuse en god udstilling, er dens kurator og "ganske tilfredse" russiske arkitekter ikke særlig klar. Jeg kan antage, at Yevgeny Viktorovich på ingen måde kommer ud af billedet af den generelle kurator for Rusland i Venedig, som han har været i de sidste fire år, uden at bemærke, at han begynder at ligne den irriterende rødpantalonkarakteristik af Venetiansk komedie af masker. To af hans egne projekter til Biennalen var ikke lette for ham, bragte mange nervøse oplevelser og tydeligvis ikke nok international anerkendelse, i sidste ende kogte de ned til udsagnet om, at vi har en dårlig uddannelse, provinsarkitektur og der ikke er nogen arkitekter undtagen Brodsky, der ville være værd at vise i Venedig. Jeg er klar til at være enig med Ass om de to første punkter, men jeg vil bemærke, at der med dårlig erhvervsuddannelse arbejder to strålende børnelærere i Rusland - Vladislav Kirpichev og Mikhail Labazov, der aldrig er blevet inviteret til den russiske pavillon, som blandt de lande, der deltager i biennalen, kan tilskrives de provinsielle lande, men ingen af dem på grund af deres arkitektoniske tilbageståenhed står ikke op i Venedig og modtager endda, som i det sidste eksempel med Polen, undertiden gyldne løver. Den berømte Peter Cook, der nedladte Kirpichev, da han var i Bartlet, overvågede i år Cyperns pavillon, som han afholdt en international konkurrence om design af rekreative faciliteter. Førstepladsen i konkurrencen blev vundet af en ung, ukendt arkitekt fra Skt. Petersborg Maxim Bataev.”Dette er din fremtidige stjerne,” sagde Cook. Så vi har "pæne" arkitekter, værdige projekter, både vores og ikke vores, det er muligt og nødvendigt at præsentere dem på internationale udstillinger, kun, helst uden bevidst modløshed.

Jeg er Evgeny Ass taknemmelig for hans personlige deltagelse i mit projekt og hjælp til at invitere schweizeren Peter Markli og Valerio Olgati, som forresten sendte en gylden model af en lade i proportionerne i vores hus med Grigoryan som en "fødsel hus ", jeg er taknemmelig for alle arkitekter, der har betroet mig til at udstille mine julegaver på St. Eustathius. Jeg er dybt takket være projekt Megan, der delegerede en fjerdedel af deres bureau til Venedig, der arbejdede på installationen af installationen som enkle frivillige og personligt til Yura Grigoryan, der insisterede på at fortsætte RodDoms udstillingshistorie, da jeg var klar at opløse udstillingen efter Moskva og Skt. Petersborg. Udstillingen ville ikke have endt i San Stai, hvis det ikke havde været for vores italienske ven Alberto Sandretti, der på min anmodning om at finde et lille rum til en beskeden udstilling fandt for os en af de smukkeste venetianske kirker. Udstillingen ville ikke være sket uden Irina Ostarkova og InterRos Publishing Program, der tog hovedparten af det organisatoriske besvær og udarbejdede et fremragende katalog, mock-up af Evgeny Korneev. Jeg kan ikke undlade at nævne Andrei Savin, med hvem hele denne historie begyndte for to år siden, da han på vegne af en "gruppe af kammerater" bad mig komme med noget, der gjorde det muligt for russiske arkitekter at udstille i Venedig med værdighed, som i de dage, hvor Rusland repræsenteret af Paper Architecture. Jeg håber virkelig, at jeg har opfyldt hans anmodning.

Anbefalede: