David Adjaye. Interview Og Tekst Af Vladimir Belogolovsky

Indholdsfortegnelse:

David Adjaye. Interview Og Tekst Af Vladimir Belogolovsky
David Adjaye. Interview Og Tekst Af Vladimir Belogolovsky

Video: David Adjaye. Interview Og Tekst Af Vladimir Belogolovsky

Video: David Adjaye. Interview Og Tekst Af Vladimir Belogolovsky
Video: Дэвид Аджайе, интервью 2024, Marts
Anonim

David Adjaye dannede sit partnervirksomhed i 1994 og fik snart et ry som arkitekt med visionen om en ægte kunstner. I 2000 omorganiserede arkitekten sit studie og omdøbte det til Adjaye Associates. Siden da har han gennemført en række prestigefyldte projekter, herunder Nobel Peace Center i Oslo, Stephen Lawrence Art Center i London og Museum of Modern Art i Denver.

zoom
zoom

Ajayes arkitektoniske praksis har et tæt forhold til den kunstneriske verden. De mest berømte og succesrige kunstnere i vores tid, herunder Chris Ofili og Olafur Eliasson, er hans kunder og medarbejdere.

Ajaye blev født i Tanzania af en ghanesisk diplomat i 1966. Indtil 1978 boede han i Afrika og Mellemøsten. Derefter flyttede han sammen med sine forældre til London, hvor han studerede kunst og arkitektur. I 1993 modtog han en MA i arkitektur fra Royal College of Art. Ajaye rejser meget med foredrag i Europa og Amerika. Indtil for nylig underviste han på Harvard og Princeton Universities. I 2005 blev arkitektens første bog udgivet, hvor projekter af private huse blev samlet. Et år senere blev udgivelsen af Ajays anden bog "Creating Public Buildings" tidsbestemt til at falde sammen med mesterens første separatudstilling, der rejste til en række byer i Europa og Nordamerika. I 2007 blev David ridderkommandant i det britiske imperiums orden for hans specielle bidrag til udviklingen af arkitekturen.

I sine projekter stræber han efter at understrege rummets skulpturelle kvaliteter ved hjælp af teknikker som lyse brønde, lignende farvenuancer og kontrasterende materialer og overfladestrukturer. Blandt arkitektens aktuelle projekter er en af de mest interessante International School of Management i Skolkovo nær Moskva.

Jeg mødte David på hans kontor i den populære kunstner Hoxton i East London. Et af kontorlokalerne er fyldt med smukke byggemønstre, der arbejder med, som David formår at opnå i sin arkitektur kvaliteter som materialets ægthed og den nøjagtige balance mellem forhold og kombinationer, der vækker oprigtige menneskelige følelser.

Du har selv fået interviews med berømte arkitekter på BBC radio. Hvilket spørgsmål vil du starte vores samtale med?

(Latter) Jeg vil spørge mig selv - hvad er meningen med din arkitektur?

Så gør vi det. Hvad er meningen med din arkitektur?

Jeg prøver at finde strategier, der kan hjælpe mig med at finde nye muligheder for kommunikation inden for arkitektur. Jeg mener at finde nye måder at se hinanden på og være sammen. Jeg ser arkitekturens rolle i at være sådan et link.

Navngiv arkitekterne, du interviewede for BBC

- Der var fem af dem: Oscar Niemeyer, Charles Correa, Kenzo Tange, J. M. Drik og Moshe Safdie. Oprindeligt ønskede jeg at gennemføre et interview med seks arkitekter, men desværre, kort før projektets start, gik Philip Johnson bort, og vi besluttede at begrænse os til at mødes med fem mestre. Ideen var at mødes med repræsentanter for en generation arkitekter, der havde mødt så store modernister som Mies van der Rohe, Le Corbusier, Louis Kahn, Alvar Aalto, Walter Gropius og Louis Sert.

Var et af dine spørgsmål et, som du stillede alle interviewpersonerne?

Det første spørgsmål var, hvordan de personligt blev påvirket af deres møder med de store modernistiske arkitekter, og hvordan disse møder ændrede og inspirerede deres arbejde. Således forsøgte jeg at identificere nogle slægtsforskning af ideer.

Og hvad svarede de dig?

Svarene var forskellige. Oscar Niemeyer mødte Corbusier, da han kun var syvogtyve år gammel, og for ham var det en radikal, næsten bibelsk overgang fra det, han havde gjort før, til en ny dimension af modernismen. For Charles Correa var arkitekter som Kahn og Aalto forbundet med fortsættelsen og refleksionen af fundamentet for modernismen. Det var vigtigt for mig at føle disse ældre arkitekters følelsesmæssige tilknytning til modernismens idealer såvel som deres dybe opfattelse af verden. Det er nysgerrig, at mange arkitekter i så mange generationer fortsætter med at hente deres inspiration fra en meget begrænset cirkel af primære kilder.

Du driver tre studios i London, New York og Berlin. Hvordan fungerer de?

Det forekommer mig, at den traditionelle model af et arkitektstudie, der ligger et eller andet sted i bjergene i Schweiz eller ved havet i Portugal, som et symbol på en smuk og isoleret idyl, ikke svarer til virkeligheden i lang tid. Samtidig kan jeg ikke kalde min praksis et firmakontor med et ambitiøst ønske om at erobre verden. Jeg er mere en vandrende arkitekt. Ligesom mine andre kolleger følger jeg de nye økonomiske muligheder i verden, som bringer mig i kontakt med nye kunder eller rettere lånere af mit arbejde. De giver mig muligheden for at arbejde. Jeg er nødt til at handle strategisk og reagere på en række muligheder. Derfor er jeg nødt til at være til stede på samme tid i forskellige dele af verden. Vores hovedkontor er baseret i London. Vi er omkring fyrre her, og i New York og Berlin er vi repræsenteret af meget små hold ledet af mennesker, der har arbejdet med mig i mange år. Jeg går normalt der en eller to gange om måneden. Gudskelov for, at arkitektur er et langsomt erhverv. Projektet tager tre til fem år at gennemføre, hvilket giver os muligheden for at arbejde parallelt med mange projekter.

Der er mange berømte kunstnere blandt dine kunder. Hvordan skete det?

Jeg stræbte efter dette forhold, og det var resultatet af min nytænkning af konventionel arkitektpraksis. For at skabe et holistisk og vellykket projekt er det nødvendigt at opnå det, tyskerne kalder Gesamtkunstwerk eller kunstens syntese. For at gøre dette opfordrer jeg folk fra forskellige erhverv, herunder kunstnere, til at samarbejde. Denne tilgang hjælper med at opnå et højt, kunstnerisk og teknisk niveau.

Og under hvilke omstændigheder mødte du disse kunstnere?

Til at begynde med var jeg som studerende mistroisk til arkitektskoler. Jeg studerede i firserne, tiden for store teorier. Men jeg ville ikke eksperimentere bare mentalt. Jeg ville bygge noget. Teori er meget vigtig, men efter min mening skal den være baseret på praksis. Det er baseret på forståelse, reflektion og genopbygning af noget materielt og ikke i en hypotetisk position. I disse år bemærkede jeg, at mange arkitekter smukt teoretiserede om betydningen af universet, mens mange andre blev båret af konstruktionen af latterlige postmoderne stiliseringer. På denne baggrund stod kunstnerne ud, der faktisk byggede deres meningsfulde installationer, hvoraf det bedste kan betragtes som arkitektur. Derfor var det kunstnerne, der blev mine forbilleder, og dem, som jeg virkelig ville kommunikere med. Så jeg endte på kunstskolen og studerede derefter arkitektur på Royal College of Art, hvor jeg mødte mange kunstnere.

Det viser sig, at berømte kunstnere, der er dine kunder og medarbejdere, var dine medstuderende på universitetet, og på en måde er du en af dem?

Selvfølgelig. De er alle i min alder.

På Southbank University var din afhandling om byen Shibam i Yemen, og på Royal College of Art studerede du historien om te-drikkeceremonier i Japan. Hvor vigtigt placerer du kultur i din praksis?

For mig definerer kultur mytologi. Arkitektur afspejler, og hvis du vil - skildrer civilisationernes historie. Jeg er interesseret i forskellige kulturer, og de inspirerer mig. Shibam i Yemen er en fænomenal by med høje middelalderlige bygninger bygget af ler og mudder fra bunden af floden. Det er en enestående teknisk bedrift, der opstod midt i ørkenen som et eventyrlystspil. Japan er interessant på sin egen måde. Jeg boede i Kyoto i et år. Dette land er interessant for mig, for på trods af at dets kultur er baseret på kinesisk, er det blevet omskrevet og praktisk taget genopfundet.

Lad os tale om dine projekter i Rusland. Fortæl os først om din School of Management i Skolkovo. Hvordan kom denne ordre til dig?

Vi blev inviteret til at deltage i konkurrencen sammen med J. M. Pei, Santiago Calatrava og Dixon Jones. Jeg var den yngste inviterede og havde aldrig arbejdet i så stor skala før. Vores projekt foreslår at skabe en slags utopi, fordi ideen om en uddannelsescampus er en af de sidste muligheder for at skabe en utopi. Universitetscampus ligner trods alt et ideelt monastisk broderskab. Dette er et idealiseret paradis, og hele verden er langt, langt væk. Alle andre deltagere foreslog mere eller mindre traditionelle campusser, og jeg kom op med et sådant hierarki og vandt. På en måde er det den modernistiske idé om en lodret by plantet på en cirkulær skive, der svæver over landskabet. Forskellige funktioner er koncentreret inden for denne disk - firkanter, pladser, boligblokke, klasseværelser og lokaler til sport og rekreation. Udviklingsstedet dækker et minimalt areal og er placeret som en prik på et areal på 27 hektar (11 hektar). På en måde er det et kloster, der konceptuelt ikke er så forskelligt fra den berømte La Tourette Corbusier.

zoom
zoom

Hvordan opstod denne interessante form?

Bygningens form er en hyldest til Malevichs ideer, før hvis geni jeg beundrer. Hans arbejde er nøglen til at forstå modernismens og modernitetens historie. Jeg tror, at Mies repræsenterer en international stil af modernisme, der primært henviser til det ortogonale organisationssystem. Og Malevich repræsenterer et helt andet system, som aldrig fuldt ud har modtaget den rette manifestation. Hvis Mies modernisme er relateret til byen, er Malevichs modernisme mere i tråd med et bestemt system af chancer, bygget på en skjult orden i forhold til miljøet og naturen. En anden kilde til inspiration til dette projekt er de bronze-religiøse-mytologiske skulpturer af Yoruba i Afrika. Disse skulpturer var baseret på troen på opstigning af mennesker fra en verden til en anden på en disk. Således er projektet baseret på en blanding af ideer, men vigtigst af alt er det et eksperiment for at skabe en utopi.

Du deltog også i konkurrencen om kunstmuseets projekt i Perm

Ja, det var en meget stor konkurrence. Vi nåede anden runde, men kom ikke til finalen. I Perm foreslog vi en bymæssig sammensætning af små parallelle og rektangulære volumener, bygget i form af en oval - nogle steder berører disse volumener hinanden, og nogle steder adskiller de sig. Denne strategi skabte meget interessant udsigt over floden og byen. Hovedideen var, at arkitektur ikke skulle dominere museets kuratoriske frihed. Gode museer giver mange muligheder for at organisere forskellige udstillinger snarere end den, som arkitekturen indebærer. For eksempel giver Daniel Libeskind Jewish Museum i Berlin kun en opfattelse. Denne bygning kan ikke bruges på anden måde end den vision, som arkitekten selv har sat. Dette er slutningen på historien. Jeg mener, at arkitektur skal relateres mere til en bestemt funktion og bygning snarere end til arkitektens repertoire. Derfor stiller museumsinspektører altid det samme spørgsmål: hvilken funktion skal museets bygning spille - at støtte kunst eller definere den? Hvis bygningen bestemmer, hvilken kunst og hvordan der skal udstilles, er det intet andet end udførelsen af arkitektens forfængelighed. Måske er det, hvad der er behov for i en bestemt by, men det er skadeligt for kunsten. God kunst har mange betydninger, den kan fortælle mange historier, ikke kun en.

Så du besøger Rusland. Er du interesseret der?

Jeg finder Rusland som et meget spændende sted. Første gang jeg var der som studerende var før det, de kaldte Perestroika i midten af firserne. Det var stadig et kommunistisk land, men ændringer modnede og føltes hos mennesker. Jeg var der sammen med en gruppe arkitektentusiaster, og vi besøgte alt, hvad der kunne besøges dengang. Jeg gik rundt i alle de konstruktivistiske mesterværker fra Melnikov, Ginzburg og mange andre, ude og inde. Så var jeg i Rusland i halvfemserne, og det var allerede et andet land. Det var interessant for mig at se, hvordan et nyt Moskva dukker op på stedet for den gamle by. Dette er meget nysgerrig, selvom det nogle gange er skræmmende - trods alt forsvinder så mange ting uigenkaldeligt.

Hvad synes du om konstruktivistisk arkitektur?

Det ser ud til, at dette er en af de vigtigste og undervurderede perioder med modernisme. De projekter, der blev oprettet i disse år, viste det utroligt stærke potentiale, som modernismen kan stige til. Denne kreative periode var meget kort. I vest blev idéerne fra konstruktivisterne hurtigt transformeret, assimileret og blev som sagt begravet. For mig forbliver den tidlige periode med sovjetisk arkitektur en vigtig inspirationskilde.

Hvordan påvirker denne arkitektur dig personligt?

Det handler ikke om, hvordan man bogstaveligt talt låner noget fra konstruktivisterne. Jeg leder ikke specifikt efter russiske rollemodeller. Det vigtigste er, at vi fik disse store projekter som en verdens kreativ arv, og nu kan jeg henvende mig til dette eller det såkaldte reservoir af ideer. Mange af mine ideer kommer fra en helt anden vandmasse, men dette er arkitekturens skønhed, som har så mange betydninger og kilder. Du kan gå en vej og blive en ultra-rationalist, alt vil være meget forretningsmæssigt, teknisk og funktionelt. Eller du kan henvende dig til expressionisme, og så vil du stræbe efter at udtrykke kulturens og menneskers ideer, der er tættere på mig. For mig er arkitektur ikke en maskine. Det er et udtryk for menneskers ønsker i vores tid.

Hvilke øjne synes du, du skal se på Moskva med?

Under alle omstændigheder skal man ikke se på hende gennem brillerne fra en person fra vest. Det er sikkert. Jeg mener, du kan ikke prøve at gøre nogen by til en by med en slags abstrakt drøm. Denne strategi tvinger arkitekten til at se sig meget nøje og lægge mærke til de mindste detaljer. Det er ikke simpelt. Andre projicerer normalt deres færdige visioner og udjævner kun kanterne for bedre at passe ind på et bestemt sted. Og det sker, at selv lokalbefolkningen ikke ser eller ikke forstår civilisationens natur eller psykologien i den sammenhæng, de lever i.

Lad os gå tilbage til dit utopiske projekt i Moskva. Hvad bemærkede du, mens du arbejdede med det?

I dette projekt var ideen at skabe en utopi, men i mine kunders øjne var dette koncept primært forbundet med en traditionel universitetscampus. De sagde alle - campus, administrationshus, fire bygninger på hver side, firkant, lund, sø osv. Så tænkte de - hvad skal man gøre, når termometeret falder til 30 minusgrader, hvordan man bevæger sig fra en bygning til en anden? De mest sofistikerede forslag strømmede ind, for eksempel hvad hvis du graver tunneler? Alle forsøgte at løse problemet med det lokale klima. Men hvorfor projicere en campusidé et sted, hvor den tydeligvis ikke fungerer? Så sagde jeg - vi har brug for en ny model, en ny utopi. Jeg kunne aldrig være kommet op med mit projekt alene. Det opstod ud fra lignende diskussioner og diskussioner.

I Rusland er der en frygt for, at udlændinge, siger de, ikke er tilstrækkeligt fortrolige med den lokale historie, kontekst eller traditioner for byggeri. På hvilken måde tror du, baseret på din erfaring, kan en moderne metropol vinde, hvis udenlandske arkitekter bygger i den?

Det forekommer mig, at vi lever i en verden, hvor vi ikke er opmærksomme på og ikke studerer, hvad der sker i megabyer, fyldt med potentiel katastrofe. Fordi begrebet metropol ikke er et lokalt fænomen, men er tæt knyttet til globale processer. Vi skal lære at værdsætte og forstå de muligheder, der opstår i New York eller Shanghai, og være i stand til at anvende nogle af disse fænomener andre steder. Jeg tror ikke, at en gruppe specialister fra et land kan flyve til et andet land, observere et problem, komme tilbage og med succes anvende lignende teknikker derhjemme. I virkeligheden er dette en kompleks proces, hvor faktorer for interaktion og gensidig berigelse af forskellige kulturer spiller en vigtig rolle. Dette gælder ikke kun situationen i dag. Klassisk arkitektur i Rusland blev skabt af italienere, der ankom til Skt. Petersborg. De lærte lokale arkitekter klassikerne og mestrede den russiske oplevelse selv. Billedet af byen, angiveligt skabt af en lokal gruppe, er faktisk en fiktion. I denne forstand har bybygning altid været et resultat af globale processer. Idéer fødes, cirkulerer, flytter til nye steder og bliver ofte en integreret del af en bestemt kultur. Det vigtigste er at dele og udveksle ideer, og hvis de bedste ideer kommer fra udlandet, så hvad skal man gøre ved det? Du skal acceptere dem.

Vi talte om konstruktivistenes indflydelse på dit arbejde. Hvad kan du sige om traditionel russisk arkitektur?

Jeg besøgte flere russiske klostre og kirker, mens jeg rejste langs den gyldne ring i Rusland. Jeg er meget interesseret i ideen om et leddelt tag over en hvælving, som er en slags mikrokosmos. Denne løsning præsenterer et kraftfuldt billede af himlen, utopi eller en magisk ideel by med et perspektiv, der altid peger opad. Jeg var forbløffet over transformationen af disse ideer til sådanne smukke former for tårne og kupler i russisk-ortodokse kirker.

Lad os gå videre til nogle andre emner. Du arbejdede for den portugisiske arkitekt Eduardo Souto de Moura. Kom du så let til ham, bankede på døren og fik et job? Hvad tiltrak dig til dets arkitektur?

Ja selvfølgelig. Han er min far! Jeg så hans projekter først i slutningen af firserne, da han lige var uddannet fra biografklubben i Porto, der chokerede mig. Det var arkitektur, som de siger, ud af ingenting - en granitvæg med to spejlede døre i kanterne og den smukkeste have, jeg nogensinde har set. For mig er Eduardo en mester, der praktiserer metafysisk arkitektur - ikke kun funktionel, men en, der er rig på ideer. Jeg fandt ikke en rationalist, der fremstiller maskiner, men en rigtig arkitekt, der skaber poetisk arkitektur. Hans eksempel overbeviste mig om, at der er andre måder at skabe arkitektur på. Så jeg tog til Portugal for at fortælle ham, at jeg elsker hans arkitektur og gerne vil arbejde for ham. Derefter arbejdede otte mennesker for ham. Han inviterede mig til sit kontor, ser det ud til mig kun fordi jeg fløj ind med vilje for at se hans arkitektur.

Souto de Mora sagde engang: "En byggeplads kan være hvad som helst. Beslutningen kommer aldrig fra selve stedet, men altid fra skaberen." Er du enig i hans mening, og hvor meget du selv forsøger at finde en forbindelse med den lokale kontekst eller kultur?

Jeg synes, det er vigtigt for os arkitekter at foreslå en konkret løsning og stille den op til offentlig dom. Hvis folk finder mening i det og accepterer det som en del af deres sammenhæng, er det lykkedes dig at finde en forbindelse til dette sted. Det er nødvendigt at famle efter fænomenologi, fysiologi og skala, der reagerer samtidigt på den eksisterende kontekst og på behovet for at skabe en ny.

I et af dine interviews sagde du, at du leder efter en ny ægthed inden for arkitektur og en tilbagevenden til den reelle tykkelse af materialer og ikke kun stilisering. Afklar venligst

Tanken er, at jeg ikke leder efter begrænsningerne i vores tid. Det er ikke interessant for mig at argumentere - når vi først vidste, hvordan man byggede smukke tykke murstensvægge, men nu har vi glemt hvordan. Jeg er ligeglad, for det var en æra, og nu lever jeg i en anden æra. Og hvis der i den æra, hvor jeg bor, bygges tynde mure, så vil jeg arbejde med denne tyndvæggede arkitektur og komme til sådanne løsninger for at udtrykke disse mure på den mest nøjagtige og strenge måde.

At dømme efter det, vi talte om, bringer din tilgang til arkitektur dig i konflikt med moderne britisk arkitektur, der er præget af konsistens, gennemsigtighed, kort tid, uvæsentlighed og selvfølgelig subtilitet. Er det sådan?

Selvfølgelig. På den ene side var jeg uddannet her. Peter Smithson var en af mine lærere. Mine første projekter blev bygget i London. Jeg sætter stor pris på alt, hvad jeg har lært af britisk arkitektur. Men jeg henter inspiration fra forskellige steder. Evnen til at bygge noget meget høj kvalitet og upåklageligt karakteriserer den britiske tradition. Dette er meget kær for mig. Men hvad jeg afviser, er manifestationen af bygningen som en kold, ideel maskine. For mig handler arkitektur om følelser. Mine projekter er altid forskellige, selvom de er i samme blok. Det ser ud til, at dette viser sig at være rigere, og det er min holdning.

zoom
zoom

Når du vandrer rundt i London, støder du løbende på en slags næsten religiøs glød ved at understrege mekanik og forbindelser i arkitektoniske detaljer. Denne tradition går dybt ind i historien, og moderne arkitektur omdannes undertiden bogstaveligt til en slags robotmaskine. Jeg var endda vidne til en sjov scene, da en kvinde pegede på den nye bygning af Richard Rogers sagde, at det var farligt for folk at vandre rundt i bygningen, som stadig er under opførelse. Men denne bygning bliver slet ikke bygget, men har fungeret i lang tid og ser kun så konstruktiv ud, at den slet ikke er knyttet til bygningen

Ja, dette er Storbritannien, men for mig er arkitektur ikke en ideel maskine, der skal sættes i arbejde som en robot. Arkitektur skal udvikle sig, ændre og transformere sig selv. Jeg prøver at tilpasse min arkitektur til forskellige livsforhold, som ændrer sig.

Når du ser på arkitekturen hos andre mestre, hvilke kvaliteter finder du mest tilfredsstillende?

Når jeg besøger arkitektoniske værker, leder jeg altid efter fænomenologiske kvaliteter i dem og prøver at læse forfatterens vision i dem, og hvor godt denne vision passer ind i stedet eller i lokalbefolkningens ideer. Hvis jeg finder sådanne kvaliteter, betyder det ikke noget, hvilken type arkitektur det er - det rører mig følelsesmæssigt. God arkitektur skal ikke definere og dominere. Det kan have mange betydninger.

Du har besøgt mange mesterværker inden for verdensarkitektur

Måske er der ikke noget sted tilbage, hvor jeg ikke ville være. Dette er et stort privilegium, som jeg sætter stor pris på. Jeg rejser meget og krydsede hele verden op og ned, inklusive Nordpolen.

Hvilke arkitekter praktiserer i dag, hvis projekter giver dig mest glæde?

- I Tokyo er dette Taira Nishizawa, i Arizona-ørkenen i Amerika, dette er en ung arkitekt Rick Joy i Melbourne, en vidunderlig ung arkitekt Sean Godsell i Frankfurt, en fantastisk ung arkitekt Nikolaus Hirsch (Nikolaus Hirsch), I Syd Afrika - den unge arkitekt Mphethi Morojele, der har kontorer i Johannesburg, Cape Town og Berlin. Der er naturligvis også mange gode arkitekter i London - den unge arkitekt Jonathan Wolff og udenrigsministeriet. Der er mange fremragende moderne arkitekter i min generation, der praktiserer i verden nu. Vi kender alle hinanden og er stærke led i den globale kæde. Jeg så personligt deres projekter og sagde - “Wow!”, Det er det, der personificerer den æra, hvor vi lever!

Adjaye Associates London Office

23-28 Penn Street, Hoxton

23. april 2008

Anbefalede: