Årsagen var instruktionen fra Moskvas borgmester til Moskvas arvskomité og Moskva Arkitekturkomité. Borgmesteren, der havde opdaget et lille kulturelt projekt, foreslog at udvide sit areal, så museet fik mere udstillingsareal. Faktisk var de tidligere designede områder næppe nok til at vise hovedsamlingen.
Stedet beregnet til museet ligger i et meget værdifuldt historisk miljø eller rettere på grænsen mellem de tætte og integrerede, mest empiriske bygninger og tomheden, bestående af Yauzsky-torvet, en offentlig have og vejkryds. Først efter at have studeret verdensoplevelsen kom forfatterne til den konklusion, at i dag betragtes en stor parallelepiped som den ideelle løsning til et udstillingsrum - højt og ikke med magt lukket af noget, som giver dig mulighed for at ændre det indre rum, hvilket gør det er forskelligt for hver udstilling og gør det også muligt at vise en meget stor udstilling - for eksempel et kirkeorgel. Men denne idé blev straks afvist ved aftalen baseret på stedets egenskaber. De tog ideen om et gammelt "forum" eller "agora" omgivet af små huse på en lille firkant som hovedideen. En slags kulturby. Så begyndte det at vokse, og husene begyndte at smelte sammen og dannede et lille konglomerat af forskellige volumener, sten og metal, næsten konstruktivistisk og næsten imperium, som om det var frosset i processen med gensidig tilvækst. Og pludselig - det samlede areal skal øges med mere end 2 tusind meter fra 8560 til 10 900.
Efter at være steget med en etage mistede bygningen vinduerne med "traditionelle" Empire-proportioner fuldstændigt og erhvervede en ny type åbninger - meget små lodrette mellemrum mellem de modstående plader, der skifter med de samme smalle nicher. Denne teknik giver dig mulighed for at omdanne en stenoverflade, som i vores tid ikke er mere end en tynd skal af dekorativ dekoration, til en slags murværk fra stenfirkanter, der understreger den formodede massivitet af dette murværk. Ifølge Dmitry Alexandrov var udgangspunktet for denne beslutning den velkendte teknik til kontekstuelt design - en appel til områdets historie. Som du ved, gik den hvide bys mur, bygget af Fyodor Kon i slutningen af det 16. århundrede og demonteret på grund af forfald i slutningen af det 18. århundrede, igennem her. Faktisk kommer torvets navn fra Yauzsky-porten, der ligger her. Muren passeret langs boulevarden og museets nye bygning viser sig således at være bag den inde i den hvide by og ikke på sin plads - det figurative antydning er imidlertid klart - huset returnerer et volumen til dette sted der ligner en fæstningsvæg i størrelse og struktur. Således flyttede projektet på grund af den sanktionerede stigning i størrelse med hensyn til at passe ind i konteksten fra direkte metoder til indirekte metoder: det er ikke længere "knyttet" til sine nærmeste naboer, men til en relativt fjern historie plus det fortsætter de linjer, man forestiller sig i luften, der fortsætter de højeste karakterer omkringliggende mesterværker, især portico for Board of Trustees.
Den teknik, der henviser os til fæstningsmuren, giver os mulighed for at skjule skalaen af den voksne bygning. Det er ikke meget klart nu, hvor mange etager der er - vi har enten at gøre med store pletter af massivt glas eller med en relativt lille murrytme. En underlig ting sker i opfattelsen af huset - det ser ud til, at fraværet af åbenlyse artikulationer skal arbejde på emnet massivitet, øge størrelsen - men faktisk øger eller formindsker det ikke, men tillader det øje med at vælge det ønskede vartegn for sig selv.
Og alligevel er billedet af fæstningen kun et tip. Væggene står over for glat og lysegul Jurassic-sten, der i Moskva kaldes enten kalksten eller marmor og nu er meget populær. Metaltaget er blevet anden halvdel af facadeløsningen. Nu omgår bygningen hele dens omkreds og bevarer den oprindelige hoftehældning, men alle store glasplaner er forsvundet - de er blevet erstattet af høje lodrette vinduer dækket af perforerede riste lavet af den samme titanium-zinklegering som hele overfladen.
Og den storslåede udsigt over pladsen og klokketårnet er bevaret i den glaserede afrunding i hjørnet og i trappen, der støder op til den. Kombinationen af lukkede, lodret skårne tynde smuthuller i væggene og åben luftig glasering ved hjørnet skaber en interessant effekt i den nye version af musikmuseet - som om en streng og lukket stenmetal-massiv ved hjørnet enten brød, eller skiltes, skiltes og udsatte en skrøbelig gennemsigtighed af glasformer, der afrundes og vokser opad. Dette uventet gribende indtryk ser ud til at være det vigtigste her og på en eller anden måde genklang med det faktum, at det øverste glastag, der dækker gården, vil glide. Som om hele huset, som en arkitektonisk orgelform, adlyder arbejdet med en kæmpe mekanisme skjult inde.
