Først og fremmest må vi indrømme, at huset passer ind i banens perspektiv nøjagtigt som lovet i de tredimensionelle billeder - gengiver, det vil sige, det stod som en handske. Kom godt og roligt, bare kom og se. Det gentager nøjagtigt bøjningen i gydens zigzaglinje: Før svingen følger facaden linjen i den nærliggende lejlighedsbygning i Gudovichi, som er tættere på Tverskaya. En plastfremspring vokser ved hjørnepunktet, en slags halvtårn, der "skulpterer" gadens rum og "retfærdiggør" volumenet af det konstruktivistiske hus, bygget i 1928 af A. V. Shchusev for kunstnerne i Moskva Art Theatre - for at indrømme en skræmmende prøve af stilen i hans æra og endda malet efter de nuværende myndigheders indfald i en ukarakteristisk lyserød farve. Mærkeligt nok er begge naboer, højre og venstre, meget typiske eksempler på deres tids stil. Genkendelig, men ikke usædvanlig. Bavykin-huset er usædvanligt for sig selv, det vil sige for vores tid først og fremmest af dets oprigtige og ikke pålagt standarder opmærksomhed på byrummet, som det søger at omhyggeligt "lappe", men med al sin medicinske patos mister den imidlertid ikke sine egne ansigter. Denne funktion er ikke utilsigtet, den kan observeres i mange af Alexei Bavykins bygninger, for eksempel er der noget lignende i projektet med en bygning på Nizhnyaya Krasnoselskaya og endda i et hus på Kherson Street, som ikke ligger i centrum, men i udkanten af det "sovende" område. Men det er især behageligt at se sådanne "følsomme" huse over for omgivelserne i det langmodige centrum af Moskva, hvor enhver ny konstruktion er en trist historie.
Også her har sin egen triste historie. På dette sted var der adskillige små huse i godset A. V. Andreev, bedst kendt for det faktum, at en af hans døtre var digteren Konstantins Balmont anden kone. Hovedhuset blev sat på vagt i 1993, og efter et par år blev det revet, så indtil 2003 blev resten af bygningerne langsomt demonteret, så intet blev tilbage. Da arkitekten Alexei Bavykin kom til dette sted, var husene allerede næsten ødelagt, og det var allerede umuligt at redde noget. Historien er ikke en isoleret, om sådanne plot på forskellige Moskva-råd siger de: "Nå, hvad skal man gøre nu, selvom stedet gik til en god arkitekt …". Det er svært at tilføje noget til dette.
Og huset viste sig at være interessant.
Først og fremmest, siger arkitekten, er dette det første beboelseshus i Moskva med et atrium - en gårdsplads dækket af et glastag. I princippet er dette en fuldgyldig bolig. Ifølge Alexei Bavykin ligner bygningen en version af et hus fra det 19. århundrede, hvor "gårdspladsen" er dækket af et tag. Og også, især set ovenfra, ser det indvendige rum ud som trapperum i de samme lejlighedskomplekser, kun der, omkring det frie rum i midten, de åbne gelændere snoet i en spiral, her er der balkoner, der er ingen spiraler, og trappen, der duplikerer elevatorerne, er rent utilitaristisk, og derfor er de skjult i et af hjørnerne af bygningen. Den tredje sammenslutning, som rækkerne af sammenhængende balkoner omkring den spektakulære "lette brønd" i atriumgården kan fremkalde, er udvejssanatoriet krøllet "indad". Hvad der ikke er så langt fra sandheden: uden for Moskva, inde - et separat klubparadis og endda med et springvand i centrum.
Selvfølgelig vil kun nogle få komme ind efter endt finish. Og for byboerne er det mest interessante i dette hus træerne på facaden. "Dette er en kendelse!" - modsætter arkitekten. Faktisk, da huset blev bygget, blev kufferterne mere som søjler. Især hvis man ser på dem fra balkonen i en af lejlighederne - det er især bemærkelsesværdigt der, at de lange stænger, klædt i en stenpels, er skåret af hvide mellemgulv gesimser (eller vokser igennem dem?).
Og alligevel, hvis dette er en ordre, så er det en meget nysgerrig ordre. Uanset hvilken side du ser ud, er der nøjagtigt så meget fra træstammen som fra søjlen. Og hvis du overvejer, at søjlen og træet er noget ens, og det er meget sandsynligt, at man i umindelig tid kom den ene fra den anden, så bliver det ganske interessant.
Hvis dette er træer, er de stiliseret i den tyske ekspressionismes ånd, tegnet med hakkede lige linjer og underordnet vægskærmens plan, en ærlig dekoration foran huset og stiv greb om de hvide kanter på gesimser. Generelt, med en vis fantasi, kan dette poppel-system forstås og omvendt - som en betonvæg skåret i høje strimler. Stammerne blev forresten støbt fra monolitten helt flade - en "pelsfrakke" af dyre iranske kalksten påført over dem gav dem en vis synlighed af volumen. Det er en smuk sten, mere som marmor at røre ved, med svingede mørkebrune årer. Det ligner virkelig træbark. Stenen bliver dækket med en fugtbestandig forbindelse flere gange, og den bliver mørkere lidt mere.
Billedet af et træ er meget vigtigt her - det er stærkest på hovedfacaden, men i gården, i den længste forlængelse, er der plantet et par stykker til. Yderligere dækker "træbark" altanerne i et skakternet mønster, der prikker den glatte og halvcirkelformede gårdspladsfacade. Et eller andet sted i midten "vokser" et hjørne ud af det - som om en anden bygning er skjult indeni, og dens spidse del ser ud af den glatte "struktur". Derudover “skråner” skrå og lange aluminiumsbalkoner fra hjørnet, spændt på en anden “træstamme” - kun her er den tynd og kommer helt klart fra de gennemgående søjler i avantgardearkitekturen. Ved indgangen til gårdspladsen, på begge sider, møder vi abstrakte malerier med temaet gensidig gennemtrængning af en glat overflade, hvis rolle spilles af hvid kinesisk granit og af den samme kalksten "skorpe" - sandsynligvis den mest levende skildring af leymotivet i en arkitektonisk komposition - en kombination af udsøgt raffineret og kølig avantgardeplast med "træagtig" varme.
"Træer" er meget håndgribelige i det indre af lejlighederne med udsigt over gyden. De står foran glasset, du kan se på dem, de skaber følelsen af en skov og bringer en irrationel accent til atmosfæren på en Moskva-gade. Hvilket noget udjævner det faktum, at tværtimod - vinduerne i det stalinistiske "komponistens hus" af arkitekt I. L. Marcuse.
Ovenfor, på balkonen i en todelt penthouse, under en metalbaldakin med vinduer, ender "træstammerne" i firkantede metalbeholdere - kar til levende træer, som installeres der, så snart det bliver varmere. Altanen har en fantastisk slags Wolands udsigt over Moskva og Kreml. Faktisk er udsigten derfra rettet mod Ivan den Store langs ruten til en af de gamle baner, bevaret inde i kvarteret i form af en gangsti overfyldt med biler fra Bryusov til Nikitsky-banen.
Så søjlerne er som træer, og træerne er som søjler. Hvis det er søjler, er de meget lange, seks etager høje og omkring tyve meter. De minder lidt om de dæmpede søjler af mannerism, den "pelsfrakke", som er vokset sammen til en almindelig grov "bark". De ligner endnu mere planteformerne i jugendstilarkitektur, men uden direkte lighed - her følger de ånden, ikke brevet, hvilket faktisk er interessant. Temaet for jugendstil understøttes af en meget karakteristisk detalje - gelænderet på alle balkoner i det indre atrium er også smedet i form af træer.”De tog metalstænger, bankede på dem længe med en speciel hammer, indtil den ønskede form blev opnået,” siger projektarkitekt Grigory Guryanov.
Og hvis der er kolonner, hvad er så denne rækkefølge? Alle ved, at søjlerne er store, og træerne er små. Og omvendt. Vi er imidlertid vant til, at en normal søjle har proportioner, der kan sammenlignes med maksimalt tre og fortrinsvis to etager. Hvis det vokser til for eksempel fem etager, som i Zholtovsky-huset på Mokhovaya, bliver hovedstaden i en sådan søjle på størrelse med et vindue, der er uhyggeligt. Derfor var et af ordens største problemer anvendt på en bygning med flere etager - hvis den er opdelt i niveauer, som det blev gjort i det 19. århundrede, er den lille, og hvis den strækkes til husets fulde højde, er den er gigantisk. Ordren er orden, og hvis du vil have en kolonne til hele facaden, skal du udholde en lille hovedstad på størrelse med et vindue.
Her ligger hovedforskellen mellem træer - de adlyder ikke strengt ordren, men vokser som de vil, bliver store og små, tykke og tynde, og ingen har ret til at kræve af ham, at han overhovedet har en kapital, og endnu mere - en bestemt størrelse af kapitalen. Derfor kan træet vokse smertefrit over hele facaden. Men hvilken slags ordre opnås da? Lidt vildt, vender tilbage til sin prægræske oprindelse. En sådan vild ordre kunne have været foretaget af Art Nouveau med sin kærlighed til naturlige former, men af en eller anden grund ikke. Vi ved, at avantgarde var ved at vende tilbage til kunstens oprindelse. Derfor kan det være, at her har vi oprindelsen til ordenen - vild, træagtig og meget moderne.
