Mikhail Milchik, medlem af Federal Council for Conservation of the Cultural Heritage of St. Petersburg, sagde, at på udstillingen af seks projekter af skyskrabere af udenlandske stjerner, der blev præsenteret i Gazproms lukkede konkurrence, blev alle tilbudt at stemme afstemninger til det bedste arbejde, der omfattede alle projekterne, men uden kolonner "mod alle", som fratog beboerne "lovligt" at udtrykke deres holdning til selve idéen til konkurrencen. Til gengæld organiserede St. Petersborg-avisen "Vedomosti" en lignende afstemning på sin hjemmeside for at finde ud af den sande reaktion fra byens befolkning - en afstemning, hvor mere end 10 tusind mennesker har hidtil deltaget, viste, at 90% er imod opførelse.
Hvis projektet med skyskrabere på en pressekonference afholdt af Union of Architects of October i oktober kun eksisterede i offentlighedens fantasi, var alle højttalerne enige om, at forudsigelserne er berettigede - de omgivende bygninger bliver faktisk legetøj i sammenligning med nogen af skyskrabere, som ifølge de præsenterede projekter ikke engang når 300, 320 meter. Alle deltagerne i orienteringen, Y. Gnedovsky, M. Milchik, D. Sarkisyan, M. Khrustaleva og Rosbalt-repræsentant Andrey Fadeev udtrykte utilfredshed med konkurrenceprojekterne. Direktør for Arkitekturmuseet David Sargsyan sagde, at han personligt kender fire af de seks nominerede, var overrasket over en så dårlig kvalitet af de præsenterede værker og tilbød endda at lave et stort udstillingssvar for bedre at demonstrere den "komplette fiasko" af hans velkendte stjerner.
Marina Khrustaleva, formand for bestyrelsen for Moskva Society for the Protection of Architectural Heritage (MAPS), kaldte vestlige stjerner i sammenhæng med Rusland gæstekunstnere og gæstearbejdere, der leder efter udviklingen af nye lande, og som der ikke er behov for at forvente en åbenbaring.”Vi ser, at de ikke har investeret meget i dette projekt - måske tidspunktet for konkurrencen var for kort, måske syntes det foreslåede beløb at være lille for dem, måske troede de simpelthen ikke, at det ville blive bygget, men hvad de gjorde ligner konkurrence fra 20'erne blandt studerende.
Konkurrencen og selve indstillingen af opgaven, efter den generelle opfattelse af alle de tilstedeværende, er aggressivt antisocial. Sargsyan mener, at projektet er en test for lus, en test af civilsamfundet - om det eksisterer eller ej, om vi kan modstå det, som myndighederne laver.”Hvis vi kan forsvare dette, så har Ruslands kulturarv en fremtid, hvis ikke, så kan vi sætte en stopper for dette og lukke butikken. Hvis projektet gennemføres, følger Skt. Petersborg stien til Moskva, hvor der næsten ikke er noget historisk centrum, i stedet for hvor vi har en blanding af en tyrkisk by, Las Vegas og Disneyland."
Marina Khrustaleva lavede i sin tale generelt ganske fremsynede konklusioner -”opførelsen af en sådan chokerende og trodsig struktur, som tydeligt viser ubeskæmmet fallocentrisme og et ønske om at demonstrere den nuværende magtvertikale - dette er billig arkitektur i den forstand måles kun med penge. … Faktum er, at Skt. Petersborg nu er 303 år gammel, og hvis der ikke sker noget globalt, vil det stå i samme tid. Gazprom er kun 14 år, og hvis der ikke sker et mirakel på omkring det samme antal år, vil virksomheden miste sin betydning af åbenlyse grunde - råvareøkonomien kan ikke blomstre for evigt. Og så vil denne bygning blive tom og forfalden og stå som et fantom over hele byen."
Den mest aktive oppositionsspiller på nutidens front er naturligvis offentligheden i Skt. Petersborg, blandt hvis fagfolk unge også har tilsluttet sig - studenterorganisationen "Living City" afholdt adskillige aktioner, herunder foran akademibygningen. Hvad angår de nominerede selv, forfatterne af projekterne, underrettes de stadig ikke officielt om konkurrencens ulovlighed og projektkravene. Men selvom dette blev gjort, er det umuligt at sige med sikkerhed, om dette vil ændre situationen eller ej.
Under briefingen blev det rapporteret, at Union of Architects of Russia modtog et brev fra præsident V. Putin med en anmodning om at beskrive nøjagtigt, hvilke normer der blev overtrådt.
