Dette "runde bord" var en logisk fortsættelse af den forrige, der var afsat til emnet billige og komfortable boliger. Infrastruktur er et fast punkt. Boligernes tilgængelighed og komfort afhænger af det. Desuden, hvis det traditionelt menes, at jo mere udviklet infrastrukturen, jo dyrere boliger, så kan infrastrukturen, baseret på princippet om kompensation, ifølge Vyacheslav Glazychev, et medlem af det offentlige råd under Ruslands præsident, bestemme overkommelige priser på boliger. Her suppleres underskuddet på kvadratmeter boligareal med en udviklet social infrastruktur - steder til studier og arbejde, hvile og fritid, andre aktiviteter af interesse som det var under sovjettiden. Det vil sige, at boliger bliver til et sted, hvor du stort set ikke kan overnatte komfortabelt. Det er klart, at sådan bolig er velegnet til ikke-familieungdomme. Derfor kræver implementeringen af et sådant scenario ifølge Glazychev en grundig undersøgelse af plottet i den sociale bolig. Dette skal være boliger, hvorfra en person kan og skal "vokse", klatre op på den sociale stige og erhverve mere komfortable og rummelige lejligheder. Sådan behandles boligproblemet for de fattige, især unge mennesker, rundt om i verden.”Lad være med at smigre dig selv,” overtalte Glazychev sine kolleger med henvisning til den positive sociale oplevelse i Vesten, “der er ikke mindre fattige i New York end i Moskva.”
Moskva City Duma-stedfortræder Mikhail Moskvin-Tarkhanov, der vurderede reelle investeringer i infrastrukturudvikling, kom til en "frygtelig" konklusion i en markedsøkonomi: det er nødvendigt at fjerne den private investor fra processen med at opbygge store byområder med sociale boliger. Ifølge stedfortræderen skal kun selve byen være involveret i social konstruktion. Da byen stadig bruger mere end 20% opkrævet af investorer på infrastrukturudvikling, hvilket efter Moskvin-Tarkhanovs opfattelse svarer til skjulte subsidier fra private investorer. De fleste af de omkostninger, der går til oprettelsen af infrastruktur til storstilet kompleks konstruktion, dækker den private investor stadig sig selv. Så provokeret enten prisstigninger eller nedbrydning af infrastrukturen. Begge er modsatte af målene for det nationale projekt "Overkommelige og komfortable boliger - for borgerne i Rusland".
Desuden er private investorer, som bemærket under rundbordet, ikke interesseret i opførelsen af de mest populære på kapitalmarkedet (især som et "andet hjem") små lejligheder. Siden introduktionen af yderligere ingeniørarbejde øges omkostningerne ved en meter betydeligt sammenlignet med prisen i lejligheder med et større område. Som viceadministrerende direktør for MNIITEP Vitaly Anikin påpegede, er der ingen steder i verden noget som “prisen på en kvadratmeter. m ", der er -" prisen på en lejlighed ", hvilket gør ejendomsmarkedet mere fleksibelt og overkommeligt. Også private erhvervsdrivende er tvunget til at "afvikle" prisen på boliger ved at medtage omkostningerne i adskillige (mere end to hundrede og en halv) godkendelser i den. En separat post i stigningen i boligomkostningerne er omkostningerne ved at leje jord. "Billige boliger kan kun være på billig jord", - sagde præsidenten for Agrarakademiet Viktor Logvinov. Endelig påpegede deltagerne i diskussionen, at det i dag er umuligt at opføre billige boliger i Rusland på grund af landets juridiske og lovgivningsmæssige rammer. Ingen andre steder i verden er der så omhyggelige med hensyn til isolering, ventilation og andre obligatoriske standarder.
På trods af argumenterne til fordel har Moskvin-Tarkhanovs afhandling om at udelukke en privat investor fra opførelsen af sociale boliger og infrastrukturudvikling imidlertid skabt en masse kontroverser. Ifølge eksperter vil gennemførelsen af alle infrastrukturprojekter i Rusland i de næste 10 år kræve omkring 1 billioner. dollars. En sådan sum vil sandsynligvis ikke findes i landets kommuners budgetter. Og det ville være underligt at begrænse private virksomheders aktiviteter, når former for offentlig-privat partnerskab aktivt udvikler sig over hele verden, og liberaliseringen af markeder traditionelt udelukkende betragtes som statens bekymring - forsyningsselskaber, elektricitet, vejbygning osv. Er i gang. Desuden er denne oplevelse ikke ny for Rusland: i 1920'erne havde vi Sovjetunionens hovedkoncessionsudvalg, og sociale infrastrukturfaciliteter blev aktivt overført i koncessioner.
I forbindelse med boom i boligbyggeri i Moskva og udvikling af infrastruktur, der ikke holder trit med den, leder lederen af NGO'en for fremtidig og byudvikling af området NiPI i Moskva's generelle plan, Oleg Baevsky, bemærkede behovet for at ændre byplanlægningsstrategien i hovedstaden.”Den tidligere masterplan i Moskva var masterplanen for muligheder,” sagde vicedirektør for forskningsinstituttet for den generelle plan for Moskva. - Og det har opfyldt sin funktion - det har intensiveret investeringsaktiviteten. Nu har vi brug for en hovedplan for nødvendighed. " For eksempel anser Baevsky bevarelsen af åbne rum og ikke oprettelsen af højtstående dominanter for at være mere vigtig i dag for hovedstaden. Derfor er det ud over vandret nødvendigt at indføre lodret zonering. Spørgsmålet om integreret udvikling med fokus på oprettelse af selvforsynende boligområder med hensyn til infrastruktur er fortsat presserende. Især i hver af dem er det nødvendigt at bygge kedelhuse og fjerne varmestrøm. Da 42% af varmen opvarmer gaderne på grund af netværket af varmeledning, der omslutter hovedstaden, og omkring 500 Moskva-mikrodistrikter kræver genopbygning af denne grund. Som en positiv oplevelse med hensyn til infrastruktur bemærkede Baevsky de "lodrette" mikrodistrikter, der har været mere og mere spændende i Moskva på det seneste, "overfyldt" på sig selv, dvs. at bære al den nødvendige infrastruktur. Med hensyn til sociale boliger opfordrede Baevsky til at afslutte den absurde praksis med fraværet af forbehold, for det første områder til social konstruktion og for det andet boliger i sig selv, som ikke er fremmedgjort for byen.